L'abolizionista John Brown — uomo d'affari fallito, a volte agricoltore e agente a tempo pieno, credeva, di un Dio più propenso alla punizione che alla misericordia — entrò nella PottawatomieValley nel nuovo territorio del Kansas il 24 maggio 1856, con l'intenzione di imporre “una paura moderata” sui vicini di schiavitù. Con lui c'erano sette uomini, tra cui quattro dei suoi figli. Un'ora prima di mezzanotte, Brown arrivò nella cabina di un emigrante del Tennessee di nome James Doyle, lo prese prigioniero nonostante le suppliche della disperata moglie di Doyle e gli sparò a morte. Dopo aver massacrato Doyle e due dei suoi figli con le spade, la festa è andata avanti per uccidere altri due uomini, lasciandone uno con il cranio schiacciato, una mano mozzata e il suo corpo a Pottawatomie Creek.
In un certo senso, i cinque coloni della schiavitù furono vittime non solo della maledetta mentalità di Brown, ma anche di una legge descritta dagli storici William e Bruce Catton come forse "il singolo atto legislativo più fatale nella storia americana". Ironia della sorte, il Kansas-Nebraska La legge, approvata dal Congresso 150 anni fa questo mese (100 anni alla settimana prima della storica decisione della Corte suprema — Brown v. Board of Education — che esclude la segregazione scolastica), intendeva placare la furiosa discussione nazionale sulla schiavitù lasciando che il nuovo occidentale i territori decidono se accettare la pratica, senza l'intrusione del governo federale. Tuttavia, abrogando il Compromesso del Missouri del 1820, che aveva messo fuorilegge la schiavitù ovunque nel Louisiana Buy a nord del confine meridionale del Missouri (eccetto lo stesso Missouri), la nuova legge infiammò le emozioni che intendeva calmare e distrusse il paese.
A seguito del passaggio della legislazione, i risentimenti sono diventati ostilità sanguinarie, il Partito Democratico si è frantumato, è stato creato un nuovo Partito repubblicano e un avvocato dell'Illinois di nome Abraham Lincoln ha intrapreso la strada per la presidenza. La legge aveva reso inevitabile la guerra civile? "La direi così", afferma lo storico George B. Forgie dell'Università del Texas. "Qualunque sia la possibilità di evitare la disunione prima del Kansas-Nebraska, sono caduti drammaticamente a causa di ciò."
L'autore del disegno di legge - ufficialmente chiamato "An Act to Organize the Territories of Nebraska and Kansas" - è stato il senatore Stephen A. Douglas dell'Illinois, eclissato nella storia dal suo rivale Lincoln, ma per la maggior parte della sua vita una figura di nazionalità molto più grande conseguenza. Con le gambe corte e il petto a botte, con una testa sproporzionatamente grande per il suo corpo, il Democratico 5 piedi e 4, noto agli ammiratori come il Piccolo Gigante, era un uomo dotato, dinamico, dai modi rudi che sembrava destinato a diventare presidente. Feroce nel dibattito (l'autore Harriet Beecher Stowe ha paragonato il suo stile forense a "una bomba... [Che] esplode e manda chiodi roventi in ogni direzione"), ha corso per la prima volta al Congresso all'età di 25 anni contro il partner legale di Lincoln, John T. Stuart. (Douglas perse per 36 voti.) Il biografo di Douglas Robert W. Johannsen riferisce che Stuart una volta si arrabbiò così tanto con il linguaggio di Douglas che lo “rimboccò sotto il braccio e lo portò in giro per il mercato di Springfield. Douglas, in cambio, ha dato al pollice di Stuart un tale morso che Stuart ha portato la cicatrice per molti anni dopo. "
Douglas fu altrettanto combattivo al Congresso. Avido sostenitore della guerra messicana del 1846-48, non vedeva l'ora, se non per un impero americano, almeno per una repubblica che attraversava il continente. Ma le sue ambizioni difficilmente potrebbero essere realizzate da una nazione in guerra con se stessa. Il problema, come sempre, era la schiavitù. Mentre i confini della nazione si spostavano verso ovest, minacciando il tenue equilibrio di potere tra gli stati di proprietà degli schiavi e gli stati liberi, il Congresso aveva raggiunto gli affari necessari per mantenere intatta l'Unione senza affrontare la questione della schiavitù. Un alloggio ne aveva seguito un altro, ma il tempo non era dalla parte dell'evasione. Osserva lo storico Paul Finkelman dell'Università di Tulsa: "Come ha detto Lincoln nel suo secondo discorso inaugurale, " tutti sapevano che questo interesse "- la schiavitù -" era in qualche modo la causa della guerra ". È probabile che quell'interesse non svanisca pacificamente. Prima o poi il popolo americano ha dovuto fare i conti con questo. "
Leggermente contrario alla schiavitù in linea di principio, Douglas considerava la questione più una distrazione pericolosa che un ostacolo fondamentale alla sopravvivenza della Repubblica. Il destino dell'America Bianca, a suo avviso, era quello di estendere il suo dominio dall'Atlantico al Pacifico, non di angosciarsi per i dubbi diritti di coloro che considerava i suoi inferiori razziali. Con questa prospettiva in mente, aveva contribuito a organizzare lo storico compromesso del 1850, che ammetteva la California nell'Unione come uno stato libero senza porre restrizioni alla schiavitù nei nuovi territori dello Utah e del New Mexico. Gli elettori avrebbero deciso autonomamente se consentire o meno la schiavitù, e il principio sarebbe noto come sovranità popolare. Ma quattro anni dopo Douglas aveva un'agenda diversa. All'inizio del 1854, sperando di aprire la strada a una ferrovia che collegasse la California con l'Illinois e l'Oriente, voleva che il Congresso approvasse l'istituzione del NebraskaTerritory nella vasta regione selvaggia ad ovest del Missouri e dello Iowa. Douglas aveva già richiesto tale approvazione, ma mancava dei voti del Sud per ottenerlo. Ora sarebbero necessarie ulteriori contrattazioni, e la posta in gioco questa volta includerebbe il compromesso del Missouri, da oltre 30 anni il fondamento della politica federale sull'espansione della schiavitù. Se il Nebraska fosse organizzato con il compromesso in atto, sarebbe stato libero da schiavi e il Missouri sarebbe stato delimitato su tre lati da stati e territori liberi. Il senatore influente - e rabbiosamente proclamato - il senatore, David Atchison, ebbe un problema; voleva che il Nebraska fosse aperto alla schiavitù e giurò di vederlo "affondare all'inferno" se non lo fosse.
Iniziò così una delicata trattativa in cui Douglas, che una volta aveva descritto il Compromesso del Missouri come "una cosa sacra, che nessuna mano spietata sarebbe mai stata abbastanza spericolata da disturbare", cercò un modo politico di disturbarla - qualcosa a parte l'abrogazione totale. Ma i suoi aspiranti alleati meridionali, temendo che qualsiasi ambiguità sulla sopravvivenza del compromesso avrebbe scoraggiato i detentori di schiavi dal trasferirsi in Nebraska, voleva che fosse abbattuto in modo inequivocabile. Douglas era riluttante, ma alla fine accettò. "Dio, signore", si dice abbia esclamato al senatore del Kentucky Archibald Dixon, "hai ragione. Lo includerò nel mio conto, anche se so che susciterà una tempesta infernale. "
Aveva ragione su questo. Anche mentre vedeva il suo disegno di legge attraverso il Senato (ora richiedeva la divisione del Nebraska in due territori, uno dei quali il Kansas) e una Camera dei Rappresentanti inquieta, la diffamazione pioveva dal pulpito, dalla stampa e da un'avanguardia del Congresso di oltraggiato Free- I suoli, come erano noti coloro che si opponevano all'estensione della schiavitù. Ad un certo punto il Senato ha ricevuto una petizione lunga 250 piedi e firmata da oltre 3.000 sacerdoti della Nuova Inghilterra che esortavano alla sconfitta del disegno di legge "in nome di Dio Onnipotente". Douglas detestava gli abolizionisti e cercava invano di lanciare le proteste come opera degli estremisti.
C'era, infatti, una crescente antipatia nel nord verso la schiavitù. Inoltre, osserva Forgie, "l'abolizione di un accordo permanente si oppone naturalmente alle persone svantaggiate da esso, e [Kansas-Nebraska] ha alimentato le preoccupazioni esistenti sul fatto che la classe di detenzione di schiavi fosse intenzionata ad estendere il suo potere a livello nazionale, con l'obiettivo di distruggere le istituzioni repubblicane. Inoltre, la legge sembrava promettere il movimento dei neri nelle aree che i bianchi del Nord avevano ritenuto fossero riservati per loro ".
Sebbene Douglas in seguito abbia osservato che avrebbe potuto farsi strada da Boston a Chicago "alla luce della mia stessa effigie", non stava per essere intimidito. Dopotutto, era un uomo pratico e vide Kansas-Nebraska come un disegno di legge pratico. Trasferendo l'autorità sulla schiavitù dal Congresso ai territori stessi, credeva di rimuovere una minaccia per l'Unione. Né riteneva probabile che la schiavitù si sarebbe diffusa dai 15 stati in cui esisteva alle aree aperte per l'insediamento. Ma quando si trattava di giudicare l'opinione pubblica sulla questione, il senatore era, purtroppo, sordo.
"Era un uomo del nord che era meridionale nelle sue opinioni sulla razza", spiega Finkelman. “Ha detto che non gli importava se la schiavitù fosse votata in alto o in basso, ma alla maggior parte dei nordisti importava. Potrebbe essere stata l'unica persona in America a non averlo fatto. Molti settentrionali, e Lincoln è un grande esempio, hanno pensato che il compromesso del Missouri fosse solo una tacca sotto la Costituzione come parte fondamentale del quadro politico americano. Lo vedevano come mettere la schiavitù sulla strada dell'estinzione, e quello era per loro un obiettivo sacro. Kansas-Nebraska lo ha tradito. ”E così, furono tracciate le linee di battaglia.
All'inizio Douglas sembrò impassibile, sicuro di poter annullare il danno. Presto scoprì altrimenti. Parlando a Chicago a nome del suo partito per dare il via alla campagna elettorale del Congresso del 1854 in Illinois - sebbene non fosse lui stesso al voto - Douglas fu interrotto da "un tumulto di urla, gemiti e sibili", riferisce Johannsen. Furono lanciati "missili" e "per la gioia della folla, Douglas perse la pazienza, denunciando l'assemblea come folla e rispondendo alle loro provocazioni agitando il pugno, il che non fece che aumentare il frastuono. . . . "Douglas ha sopportato il diavolo per più di due ore, poi si è allontanato con rabbia dalla piattaforma. "Ora è domenica mattina", si diceva che avesse urlato ai suoi aguzzini (anche se alcuni storici dubitano di averlo fatto). "Vado in chiesa e potresti andare all'inferno!"
Le successive elezioni hanno confermato l'impatto devastante del disegno di legge di Douglas sul suo partito democratico. Gli oppositori del Kansas-Nebraska Act trasportavano entrambe le case della legislatura dell'Illinois, che a quel tempo ancora eleggeva i senatori degli Stati Uniti, e i democratici dello stato libero persero 66 dei loro 91 seggi nella Camera dei Rappresentanti. Improvvisamente, i democratici si ritrovarono un partito del sud, che sarebbe stato in grado, dopo il 1856, di eleggere un solo presidente nel resto del secolo.
Nel frattempo, Abraham Lincoln, un ex membro del Congresso di un mandato di quasi cinque anni fuori sede, si era unito alla mischia. Sconcertando Richard Yates, candidato al Congresso alle elezioni del 1854, Lincoln si lanciò nel Kansas-Nebraska, definendolo "un vero zelo nascosto per la diffusione della schiavitù". In tal modo, stava sfidando direttamente Douglas, preparando il terreno per il cruciale dibattiti tra loro quattro anni dopo che avrebbero fatto di Lincoln una figura nazionale. "Stavo perdendo interesse per la politica", scrisse in una lettera del 1859, "quando l'abrogazione del Compromesso del Missouri mi ha destato di nuovo". Lincoln è stato in grado di innalzare il dibattito sulla schiavitù a un livello al quale Douglas sembra profondamente svantaggiato, a posteriori (come non lo era allora), con il suo evidente disprezzo per i neri, schiavi o liberi. "Mi interessa di più il grande principio dell'autogoverno", un giorno Douglas dichiarerebbe, ". . . di quanto io faccia per tutti i negri nella cristianità. "Secondo il suo biografo William Lee Miller, Lincoln citava Douglas dicendo che in tutti i contesti tra il negro e il coccodrillo, Douglas era per il negro, ma che in tutte le domande tra il negro e l'uomo bianco, era per l'uomo bianco.
Mentre Douglas considerava la sovranità popolare come un valore democratico fondamentale, Lincoln vide la sua applicazione alla schiavitù come un'insensibile affermazione di indifferenza morale. E ha equiparato la revoca del compromesso del Missouri al ripudio della stessa Dichiarazione di Indipendenza. "Quasi ottant'anni fa", osservò, "abbiamo iniziato dichiarando che tutti gli uomini sono creati uguali; ma ora . . . siamo scesi dall'altra dichiarazione, secondo cui per alcuni uomini rendere schiavi gli altri è un "diritto sacro di autogoverno". "
Sebbene i sentimenti di Lincoln su quella che chiamava "la mostruosa ingiustizia della schiavitù" fossero sinceri, non era un abolizionista e si sentiva obbligato ad accettare la schiavitù dove esisteva. Era, come Douglas, un uomo pratico, con il quale l'Unione veniva sempre per prima. Sosteneva lo spirito di compromesso da cui dipendeva e che credeva sovvertito nel Kansas-Nebraska. "E cosa dovremmo avere al posto di [questo spirito]?" Chiese. “Il Sud arrossì di trionfo e tentò di eccedere; il Nord, tradito, come credono, rimuginando sull'errore e bruciando per vendetta. Una parte provocherà; l'altro risentito. L'uno schernirà, l'altro sfiderà; uno aggredisce, l'altro si vendica ".
Questo è esattamente quello che è successo. "Qualsiasi plausibile spiegazione della mancata ricerca di un altro compromesso sezionale nel 1860-61 dovrebbe includere il fatto che [la fiducia in tali accordi] ha avuto un colpo mortale con Kansas-Nebraska", dice Forgie. "Perché qualcuno dovrebbe firmare di nuovo un compromesso?" E una volta risvegliata, la speranza del Sud che il Kansas potesse diventare il sedicesimo stato di schiavitù prese una vita tenace a sé stante. Quando il Nord si dimostrò altrettanto determinato a mantenere libero il Kansas, il territorio si trasformò in un campo di battaglia.
Gli eventi hanno preso rapidamente una svolta inquietante. Quando gli abolizionisti del New England formarono la Emigrant Aid Company per seminare il Kansas con i coloni antislavery, i Missourians proclamarono che l'invasione era stata avvertita. "Siamo minacciati", ha denunciato un conoscente in una lettera al senatore Atchison, "di essere stato reso involontario ricettacolo della sporcizia, della feccia e delle coste dell'Est. . . per predicare l'abolizione e scavare le ferrovie sotterranee. "
In effetti, la maggior parte degli emigranti non è andata in Kansas per predicare nulla, tanto meno per scavare. Probabilmente antiagglomeranti quanto antischiavitosi, cercavano la terra, non una causa. Allo stesso modo, la maggior parte dei coloni della schiavitù non aveva né schiavi né la prospettiva di averne. Eppure queste distinzioni non contavano molto. Il Kansas entrò a far parte del più vasto dramma americano e le poche migliaia di coloni che si stabilirono nel territorio si trovarono surrogati, riluttanti o meno, delle inesorabili questioni che minacciavano l'Unione. "Kansas", dice Forgie, "proprio come la Corea o Berlino nella Guerra Fredda, ha prontamente preso forma come l'arena in cui si stava svolgendo una battaglia per partecipazioni molto più grandi. Le istituzioni di quale sezione modellerebbero il futuro del continente? "
Ciò che è accaduto in Kansas è stato definito una guerra di bushwhackers e ha avuto inizio con un'elezione di bushwhacked. Difendendosi contro ciò che videro come fanatici dello Yankee e ladri di schiavi, migliaia di missouriani, guidati dallo stesso senatore Atchison, attraversarono il confine con il Kansas nel marzo del 1855 per eleggere, illegalmente, una proclamazione legislativa territoriale. "Ce ne sono altri undici provenienti da PlatteCounty per votare", ha gridato Atchison ad un certo punto, "e se ciò non bastasse possiamo inviarne cinquemila - abbastanza per uccidere ogni dannato abolizionista sul territorio!" Quando la nuova legislatura espulsi prontamente i suoi pochi membri antislavery, i Free-Soilers disenfranchised istituirono il loro governo ombra.
Il territorio fu presto inondato di società segrete e di milizie informali, formate apparentemente per autodifesa, ma capaci di un danno mortale da entrambe le parti. Il Kansas era un barile di polvere in attesa di una partita, e ne trovò uno nelle riprese dello sceriffo DouglasCounty Samuel Jones, un indomito repressore, da un ignoto assalitore, mentre sedeva nella sua tenda fuori dalla roccaforte del suolo libero di Lawrence. Poco dopo, la grande giuria della Contea di Douglas, incaricata da un giudice adirato da quella che considerava la preziosa resistenza dei Free-Soilers al governo territoriale, restituì accuse di sedizione contro il "governatore" del Free-Soil, Charles Robinson, due quotidiani Lawrence e il Free State Hotel della città, presumibilmente utilizzato come fortezza. Presto un gruppo scese su Lawrence, guidato da un maresciallo federale che fece diversi arresti prima di licenziare le truppe. Fu allora che lo sceriffo Jones, recuperato dalla sua ferita (ma non, secondo lo storico Allan Nevins, dall'essere "uno sciocco vendicativo e maleducato"), prese il controllo del gruppo, che saccheggiò la città, distrusse le macchine da stampa dei giornali, ha dato fuoco alla casa di Robinson e ha bruciato l'hotel dopo non averlo distrutto con il fuoco di un cannone.
Fu una brutta giornata per Lawrence, ma una migliore per la stampa antislavery della nazione, che fece sembrare il sacco di Lawrence, come veniva chiamato, come la riduzione di Cartagine. "Lawrence in Ruins", ha annunciato la New York Tribune di Horace Greeley. "Diverse persone sono state massacrate: la libertà è stata soggiogata di sangue." (In realtà, l'unica vittima di Lawrence è stata una schiavitù colpita dalla caduta della muratura.)
Per quanto esagerato potesse essere il "sacco", nel clima del giorno era destinato ad avere conseguenze. John Brown li mise rapidamente in moto. Era stato sulla buona strada per aiutare a difendere Lawrence con un gruppo chiamato Fucili Pottawatomie quando ha saputo che era troppo tardi e ha rivolto la sua attenzione agli sfortunati Doyle e ai loro vicini. (Tre anni dopo, il 16 ottobre 1859, Brown e i suoi seguaci avrebbero messo in scena un sanguinoso attacco contro un arsenale federale a Harpers Ferry, in Virginia. Accantonato dai marines americani sotto il comando del colonnello Robert E. Lee, un Brown ferito sarebbe stato preso prigioniero, condannato e impiccato.)
La reazione in Kansas alla follia omicida della Brown Pottawatomie fu rapida. I coloni della schiavitù erano furiosi, impauriti e pronti alla vendetta, e molti Free-Soilers erano inorriditi, così come avrebbero potuto essere, poiché l'incidente è stato seguito da uno scoppio di sparatorie, ustioni e caos generale. Eppure il vasto pubblico orientale non sapeva quasi cosa fosse successo. Come il sacco di Lawrence, gli omicidi di Pottawatomie furono trasformati nel racconto. O non erano affatto accaduti, erano stati commessi da indiani o si erano verificati nel pieno della battaglia. Nella grande guerra di propaganda condotta sulla stampa nordica, i Kansan dello stato schiavo venivano invariabilmente espressi come cattivi, ed era un ruolo a cui non dovevano sfuggire.
A volte sembravano non provarci, come quando la contaminata legislatura della proclamazione rendeva persino in discussione il diritto di trattenere schiavi in Kansas un reato e rendeva offensivo capitale aiutare uno schiavo fuggitivo. Nessuna delle due leggi fu applicata, ma probabilmente non era questo il punto. Incapace di eguagliare il diluvio di emigranti del suolo libero che si riversava dall'Ohio Valley e altrove, gli statisti di schiavi sembravano più determinati che mai a rendere il territorio inospitale a coloro che si opponevano alla schiavitù.
E non mancavano per gli alleati. "L'ammissione del Kansas nell'Unione come stato schiavo è ora un punto d'onore per il Sud", scrisse il deputato della Carolina del Sud Preston Brooks nel marzo 1856. "È mia convinta deliberazione che il destino del Sud debba essere deciso con la questione del Kansas. ”Così, trasportata con conseguenze nazionali, la risoluzione della questione del Kansas difficilmente sarebbe lasciata ai soli Kansan. Date le circostanze, non sorprende che i presidenti Franklin Pierce e James Buchanan, uomini del Nord di pronunciate simpatie meridionali, avessero entrambi appoggiato la legittimità del legislatore illegittimo sulle obiezioni di una successione di governatori territoriali.
Tra loro c'era Robert J. Walker, un ex segretario del Tesoro e un alleato di Douglas. Incontrando il presidente Buchanan prima di lasciare Washington nella primavera del 1857, spiegò la sua comprensione, con la quale Buchanan era d'accordo, che il Kansas sarebbe stato ammesso allo stato solo dopo che i residenti sarebbero stati in grado di votare liberamente e in modo equo su una costituzione statale.
Sembrava abbastanza semplice. Ma la difficoltà della sua esecuzione è stata chiarita quando, durante un accogliente banchetto in Kansas, il minuscolo Walker è stato frenato da uno dei suoi ospiti di proclamazione: "E vieni qui per governarci? Tu, un miserabile maialino come te ?. . . Walker, abbiamo governatori disfatti prima; e per Dio, te lo dico, signore, possiamo disfarli di nuovo! ”Certamente erano pronti a provarci. Dopo che Free-Soilers ha rifiutato di partecipare a ciò in cui credeva, con ragione, sarebbero state elezioni truccate per i delegati della Convenzione costituzionale, la Convenzione sulla proclamazione, riunita nella città di Lecompton, ha preso una decisione cruciale.
Piuttosto che avere il permesso di votare su o giù su una proposta di costituzione, a Kansan sarebbe data una scelta tra una costituzione con schiavitù e una costituzione senza di essa. Ma la costituzione senza di essa conteneva una clausola che consentiva ai detentori di schiavi già presenti sul territorio di trattenere non solo i loro schiavi ma la loro progenie. I Free-Soilers, naturalmente, vedevano la loro scelta come non essere tra schiavitù e sua assenza, ma tra un po 'di schiavitù e molto di essa — o, come diceva un Kansan, tra prendere l'arsenico con pane e burro e metterlo dritto . Quando le opzioni sono state messe ai voti, Free-Soilers ha nuovamente rifiutato di partecipare.
A questo punto, la battaglia era stata unita a Washington. Oltre alle obiezioni del governatore Walker, Buchanan aveva deciso di accettare il verdetto della convenzione di Lecompton e l'inevitabile approvazione della sua costituzione di stato schiavo. La decisione del presidente lo portò a uno scontro arrabbiato con Douglas, che lo vide come un tradimento della sovranità molto popolare su cui il senatore aveva puntato la sua carriera.
Ora, come sempre, Douglas si considerava il difensore della sana via di mezzo, dove l'Unione poteva essere salvata dagli estremisti. Ma quando la Camera dei Rappresentanti, su sollecitazione di Douglas, si rifiutò di accettare la costituzione dello stato schiavo presentata dal Kansas, i meridionali che avevano sostenuto la nozione di sovranità popolare di Douglas quando si adattava ai loro scopi, ora abbandonarono sia lei che Douglas. E Buchanan, che aveva coraggiosamente proclamato il Kansas "tanto uno stato schiavo quanto la Georgia o la Carolina del Sud", divenne l'implacabile nemico di Douglas. Il Sud aveva eletto Buchanan e aveva un disperato timore di secessione; non riusciva a tirarsi indietro su Lecompton.
Eppure nemmeno Douglas. Qualunque compromesso potesse averlo guadagnato nel Sud, sarebbe andato perduto nel Nord e nell'Ovest, dove i Democratici erano già in disordine. E sebbene Douglas si fosse reso famoso come politico astuto, in fondo era anche un patriota. Credeva che fosse necessario un partito democratico nazionale per tenere unita l'Unione, e credeva che fosse necessario per guidarla. Douglas non era mai stato un uomo dalle abitudini moderate e la sua salute negli ultimi anni era stata sospetta. Ma quando, nel 1860, fu finalmente nominato per la presidenza, e trovò il partito irrimediabilmente danneggiato - i democratici meridionali scelsero prontamente un loro candidato, John C. Breckinridge, per opporsi a lui - trasformò la sua energia rimanente in una campagna che era tanto per l'Unione quanto per se stesso. Nel frattempo, Abraham Lincoln era stato nominato candidato alla presidenza del nuovo partito repubblicano, creato nel 1854 per opporsi alla diffusione della schiavitù.
In ottobre, accettando l'inevitabilità dell'elezione di Lincoln e sapendo che la secessione non era una minaccia oziosa, Douglas decise coraggiosamente di fare un giro finale nel Sud, sperando di radunare il sentimento per mantenere la nazione intera. Ma sebbene il suo ricevimento fosse generalmente civile, il tempo della persuasione era passato. Come se fosse un simbolo del fallimento della sua missione, il ponte di una nave fluviale dell'Alabama su cui lui e sua moglie stavano viaggiando crollò, ferendoli entrambi e costringendo Douglas a continuare con l'aiuto di una stampella. Ricevette notizie della sua sconfitta in Mobile, si rese conto che aumentava il paese diviso e probabilmente una guerra, e si ritirò nel suo hotel "più senza speranza", riferì il suo segretario, "di quanto non avessi mai visto prima". Il giugno seguente, sfinito in corpo e spirito, Douglas morì all'età di 48 anni, appena sette settimane dopo la caduta di Fort Sumter nel salvo iniziale della Guerra Civile.
