Foto: kwc
Il giornalista David Walsh non era solo nei suoi sospetti su Lance Armstrong, ma era uno dei pochi che osava dargli voce. Per 13 anni, l'irlandese ha proseguito la sua teoria secondo cui Lance stava doping, ma il recente annuncio dell'agenzia antidoping degli Stati Uniti ha finalmente confermato le sue convinzioni di lunga data con prove concrete.
Walsh sospettò per la prima volta che Armstrong fosse drogato quando il ciclista reagì in modo irascibile nel 1999, quando un giovane concorrente francese affermò che tutti i migliori ciclisti erano dopanti. Armstrong ha oppresso il pilota francese fuori dalla corsa e le orecchie di Walsh si sono alzate. "La mia sensazione in quel momento era che un pilota pulito non l'avrebbe fatto", ha detto alla Press Gazette . "Era abbastanza ovvio per me che Armstrong stava drogando - non da alcuna prova che avevo ma dal modo in cui si è comportato".
Il giorno in cui Armstrong vinse il suo primo dei sette titoli del Tour de France, Walsh scrisse sul Sunday Times: "Questo pomeriggio terrò le mie braccia al mio fianco, perché non sono sicuro che questo sia qualcosa che dovremmo applaudire".
Confuso, Armstrong in seguito ha invitato il giornalista a un'intervista privata. Come Walsh ha detto alla gazzetta stampa:
"Mi ha telefonato perché sapeva che stavo facendo molte domande e ha pensato che se venissi, ed è davvero gentile con me, e mi fa un'intervista individuale, sarò felice come tutti un altro giornalista e diventerò suo amico. "
Walsh, tuttavia, ha rifiutato di parlare di qualcosa di diverso dal doping durante l'intervista, che, non a caso, si è rivelata l'ultima volta che Armstrong lo ha invitato a parlare in uno scenario uno contro uno.
Mentre Walsh ha pubblicato due libri che mettono in discussione la storia di Armstrong, punti vendita come la BBC si sono rifiutati di perseguire le tracce di Walsh perché, dice, non volevano perdere Armstrong come fonte.
Walsh sospetta di aver visto attraverso il fronte di Armstrong perché la leggenda e il fascino del ciclista si estendevano non solo agli spettatori ma anche ai giornalisti. Gli altri giornalisti sono diventati "fan delle macchine da scrivere", mentre Walsh non ha potuto scuotere la sensazione che la vittoria di Armstrong mancasse di validità e integrità. Walsh ha continuato:
“La gente diceva sempre che ero il cinico. Potresti trovare questo strano, ma io sono l'unico a non essere cinico, perché tutti i ragazzi che avevano la sensazione di imbrogliare ma pensavano che fosse troppo disturbo investigarlo, che renderebbe la loro vita disordinata - per me sono i cinici. "
Giornalisti come John Leicester dell'Associated Press, che non si sono fatti avanti o hanno espresso preoccupazioni per Armstrong, ora lamentano la loro riluttanza a causare ondate. Leicester scrive per AP:
Ero negligente, anche intenzionalmente cieco? Mi piacerebbe pensare di no. Ho sentito il crescente ronzio del sospetto che circondava la serie sempre più lunga di vittorie di Armstrong e l'ho menzionato nei rapporti del Tour, che ho trattato dal 2003 al 2006. Ma, alla luce delle scoperte dell'USADA, ora vorrei aver segnalato i dubbi in modo più evidente. Il senno di poi è molto illuminante.
Ho anche letto il lavoro dei colleghi - David Walsh, Pierre Ballester, Damien Ressiot e altri - che hanno sfidato la creazione di miti, il potere e gli avvocati di Armstrong, hanno scavato a fondo e prodotto libri e rapporti che sostenevano o suggerivano di drogarlo. Sono tra i pochi che emergono da tutto ciò con una reputazione migliorata.
Altro da Smithsonian.com:
Il rapporto suggerisce Armstrong non solo uno spacciatore ma uno spacciatore
Lance Armstrong si arrende contro le accuse di doping e sarà bandito a vita
