Se sei cresciuto in una casa con le pagine divertenti, potresti ricordare il gatto Garfield. E potresti ricordare di aver pensato che fosse ... non così divertente. Bene, si scopre che non sei così privo di umorismo come potresti aver pensato. A differenza dei cartoni newyorkesi, in cui in realtà ti stai perdendo la battuta, Garfield non è nemmeno progettato per essere divertente.
Su Quora qualcuno ha posto questa domanda e ha ottenuto una risposta sorprendentemente interessante da una donna che era stata bombardata da proposte di licenza nientemeno che da Jim Davis, il creatore di Garfield. Ha scavato questo articolo dell'ardesia che suggerisce che Davis non aveva davvero intenzione di rendere divertente la striscia:
Davis non tenta di nascondere le grossolane motivazioni commerciali alla base della sua creazione di Garfield . (Davis) ha studiato attentamente il mercato durante lo sviluppo di Garfield . La genesi della strip è stata "uno sforzo consapevole di trovare un personaggio buono e commerciabile", ha detto Davis a Walter Shapiro in un'intervista del 1982 sul Washington Post . “E soprattutto un animale. ... Snoopy è molto popolare nelle licenze. Charlie Brown non lo è. ”Quindi, Davis si guardò intorno e notò che i cani erano popolari nei giornali divertenti, ma non c'era una striscia per i 15 milioni di proprietari di gatti della nazione. Quindi, ha coscientemente sviluppato una scuderia di battute ricorrenti e ripetitive per il gatto. Odia il lunedì. Adora le lasagne. Di sicuro è grasso.
...
Il modello per Garfield erano i Peanuts di Charles Schulz, ma non i divertenti Peanuts dei primi anni di quella striscia. Piuttosto, Davis voleva imitare la monotonia solare e senza umore degli anni crepuscolari di Peanuts . "Dopo 50 anni, Snoopy era ancora sdraiato in quella cuccia e, piuttosto che invecchiare, ha effettivamente l'effetto opposto", ha detto Davis al Chicago Sun-Times dell'anno scorso durante il blitz stampa per il 25 ° anniversario di Garfield .
Caroline Zelonka, l'intrepida risposta di Quora, sostiene anche che, anche senza la striscia, Davis potrebbe fare tonnellate di denaro da Garfield. * Scrive:
La striscia non è importante: cosa succede con i film, i peluche, il cibo per animali di marca, persino il "Garfield Pizza Cafe" a Kuala Lumpur.
E si scopre che il creatore di Peanuts Charles Schultz odiava Garfield, secondo un altro risponditore:
Circa 25 anni fa ho incontrato una donna che lavorava per United Features Syndicate. UFS rappresentava Peanuts, Garfield e innumerevoli altri cartoni animati.
Abbiamo avuto modo di parlare e lei mi ha raccontato una storia dei suoi primi giorni con il sindacato. Fu assunta per lavorare nel settore dei Peanuts (licenze, merchandising) e uno dei suoi primi incarichi fu di volare a Santa Rosa, in California, dove viveva Charles Schulz, rimanere a casa sua per una settimana e stabilire un buon rapporto. Dopo un paio di giorni fu sconvolta perché Schulz non sembrava riscaldarsi a lei. Potrebbe perdere il lavoro? Ha cercato di fare di più per renderlo come lei. Alla fine, dopo un altro giorno, le chiese casualmente: "Quale percentuale del tuo tempo sarà dedicata alla proprietà dei Peanuts?"
"Il cento per cento", gli assicurò. "Sono stato assunto per lavorare solo su Peanuts."
Poteva già vedere il ghiaccio spezzarsi. Le diede uno sguardo sollevato e disse: “BUONO. PERCHÉ PENSO CHE IL GATTO È STUPIDO. ”
Alla fine della settimana avevano un rapporto d'affari caloroso e fiducioso.
Altri comici hanno raccolto la sfida di rendere divertente Garfield. C'è il sito di Lasagna Cat e la crisi esistenziale di John a Garfield meno Garfield.
Altre persone sulle risposte di Quora hanno opinioni diverse sul perché Garfield abbia gli elementi dell'umorismo, ma non è divertente. Joshua Engel cita Aristotele, dicendo:
Le strisce non sono esattamente incredibilmente divertenti, ma i mattoni fondamentali dell'umorismo sono lì. È una specie di aristotelico, in realtà. Dalla poetica:
La commedia è, come abbiamo detto, un'imitazione di personaggi di un tipo inferiore - non, tuttavia, nel pieno senso della parola cattiva, il ridicolo è semplicemente una suddivisione del brutto. Consiste in qualche difetto o bruttezza che non è doloroso o distruttivo. Per fare un esempio ovvio, la maschera comica è brutta e distorta, ma non implica dolore. *
Possiamo sicuramente cavillare con la definizione di Aristotele, ma è l'essenza di Garfield. Jon è sia brutto che difettoso, ma generalmente non in modo doloroso. La definizione di commedia di Aristotele si basava solo sul nostro sentirsi superiori a lui.
Ma non importa come si taglia la lasagna, Garfield non è poi così divertente, e Davis è ancora incredibilmente ricco: qualcosa che i comici, molti dei quali hanno la prima parte, potrebbero prendere una lezione.
* Aggiornato: questo post originariamente riportava, per errore, che le nuove strisce Garfield non venivano più pubblicate
Altro da Smithsonian.com:
Dinosauro Fumetti Stampede
I fumetti della scienza governano il web
