Anche se non avesse vinto alla grande ai Tony Awards 2016, Hamilton: An American Musical di Lin-Manuel Miranda sarebbe rimasto una potenza teatrale e un appuntamento fisso della cultura americana contemporanea. Allo stesso modo è stato visto come un campione della storia degli Stati Uniti, ispirando gli americani giovani e meno giovani a conoscere meglio i loro padri fondatori, in particolare il "dimenticato" Alexander Hamilton.
Gli storici professionisti non fanno eccezione a rimanere coinvolti nell'eccitazione creata da Hamilton, e hanno iniziato a chiedersi quale impatto avrà lo spettacolo sulla storia come disciplina accademica. Sebbene Miranda abbia affermato in alcune interviste che "sentiva l'enorme responsabilità di essere il più accurato possibile dal punto di vista storico", la sua rappresentazione artistica di Hamilton è necessariamente un'opera di narrativa storica, con momenti di imprecisione e drammatizzazione. L'ampia portata del lavoro di Miranda fa sorgere la domanda degli storici: vale la pena ispirare il beneficio di questo fenomeno culturale oltre i suoi passi falsi?
Gli storici Renee Romano dell'Oberlin College e Claire Bond Potter della New School di New York catturano questo dibattito nel loro nuovo volume. Gli storici su Hamilton: come un musical di successo sta riposando il passato americano, una raccolta di 15 saggi di studiosi di storia, arte e impatto educativo del musical. Romano, che ha covato l'idea per il libro, afferma di essere stata ispirata dalla “raffica di attenzione e conversazione tra gli storici che si sono impegnati con [ Hamilton ], che aveva davvero opinioni divergenti sulla qualità, il lavoro che stava facendo, l'importanza di esso, i messaggi che stava inviando ".
"Qui c'è una conversazione davvero interessante che sarebbe grandiosa da portare a un pubblico più vasto", afferma Romano.
Sebbene nessuno dei partecipanti al libro metta in dubbio la grandezza di Hamilton come fenomeno culturale, molti sfidano l'idea che lo spettacolo abbia prodotto da solo l'attuale zeitgeist della storia americana. In un saggio, David Waldstreicher della City University di New York e Jeffrey Pasley dell'Università del Missouri suggeriscono che Hamilton è solo un'altra puntata nella recente tendenza della prima storia revisionista americana che disturba gli storici moderni. Sostengono che dagli anni '90, "Founders Chic" è stato in voga, con biografi che presentano una storia basata sui personaggi, nazionalista e "paragonabile" dei padri fondatori che criticano come eccessivamente complementare. Il genere "Founders Chic", a quanto si dice, è nato nel 2001 con la pubblicazione di John Adams di David McCullough e Founding Brothers di Joseph Ellis, quest'ultimo criticato in particolare per aver gonfiato la rettitudine morale del soggetto e " equiparando i personaggi fondatori allo stato-nazione degli Stati Uniti. "
Storici su Hamilton: come un musical di successo sta ristabilendo il passato americano
L'America è diventata pazza di "Hamilton". Il musical vincitore di Tony di Lin-Manuel Miranda ha dato vita a spettacoli sold-out, un triplo album in platino e una colonna sonora così accattivante che viene utilizzato per insegnare la storia degli Stati Uniti nelle aule di tutto il paese. Ma quanto è storicamente accurato "Hamilton?" E in che modo lo spettacolo stesso sta facendo la storia?
AcquistareSecondo Potter, questa maggiore attenzione alla prima storia americana derivava da preoccupazioni per l'attuale turbolenza politica. "Negli anni '90, la politica negli Stati Uniti sta in effetti crollando", afferma. “Abbiamo le guerre culturali, abbiamo il passaggio dei conservatori nel Partito repubblicano. Vi è un crescente populismo nel partito repubblicano e un crescente centrismo nel partito democratico. In altre parole, la politica è davvero in evoluzione ”.
"Una risposta a ciò è quella di dire:" Di cosa parla questo Paese? " E per tornare alle biografie dei padri fondatori ", spiega.
L'autore William Hogeland osserva allo stesso modo l'attuale popolarità bipartisan dei Padri fondatori, poiché gli intellettuali di sinistra e di destra trovano ragioni per rivendicare Hamilton come proprio. Secondo Hogeland, la mania intellettuale di Hamilton può essere fatta risalire al ronzio in alcuni circoli politici inclini ai conservatori alla fine degli anni '90, con varie azioni che all'epoca lodavano la politica finanziaria di Hamilton come il gold standard del conservatorismo equilibrato. La popolarità moderna di Hamilton è cresciuta con la biografia di Ron Chernow che alla fine ha ispirato Miranda, ma Hogeland afferma che Chernow, e a sua volta Miranda, immaginano Hamilton esagerando la sua "rettitudine progressiva".
Hogeland critica in particolare la rappresentazione di Chernow e Miranda di Hamilton come un "abolizionista della manomissione", o qualcuno che ha favorito l'immediata e volontaria emancipazione di tutti gli schiavi. Sebbene Hamilton avesse una visione moderatamente progressiva della schiavitù, è probabile che lui e la sua famiglia possedessero schiavi domestici - dissonanza cognitiva tipica del tempo in cui Chernow e Miranda minimizzarono. Si lamenta che la biografia e lo spettacolo diano "la falsa impressione che Hamilton fosse speciale tra i padri fondatori in parte perché era un abolizionista convinto", continuando che "la soddisfazione e l'accessibilità comportano gravi rischi per il realismo storico".
"Dato che siamo venuti più per voler salvare i fondatori da quella storia del peccato originale della schiavitù, abbiamo posto maggiormente l'accento sui padri fondatori che in qualche modo hanno sollevato la critica della schiavitù in quel momento", aggiunge Romano.
Nel contesto del razzismo duraturo nella società di oggi, Hamilton ha fatto ondate dato il suo cast di attori neri e latini come fondatori d'America. Questo casting "razza cieca" ha ricevuto acclamazioni critiche dai sostenitori dell'uguaglianza razziale nella storia e nella cultura popolare. "Sono uscito dallo show con un senso di appartenenza alla storia americana", ha dichiarato Daveed Diggs, l'attore nero che ha interpretato Thomas Jefferson e il Marchese de Lafayette nel cast originale di Broadway. "Parte di ciò è vedere corpi marroni interpretare queste persone". Come ha spiegato lo stesso Miranda, "Questa è una storia sull'America allora, raccontata dall'America ora".
Serata di apertura del musical di Broadway "Hamilton" al Richard Rodgers Theatre (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) "È di vitale importanza affermare che le persone di colore possono avere la proprietà delle storie di origine americana ... per spostare questa connessione di lunga data tra la vera appartenenza americana e il candore", afferma Romano, che ha concentrato i suoi storici sul saggio di Hamilton attorno a questa idea. Descrive in dettaglio l'impatto di Hamilton che ha già visto tra i giovani nella sua stessa città: "Cosa significa allevare una generazione di bambini dalle zone rurali dell'Ohio a pensare che George Washington avrebbe potuto essere nero?"
Potter spiega che le decisioni sul casting di Miranda costituiscono un passo importante anche nell'inclusività di Broadway. "È importante pensare a Hamilton come qualcosa che sta facendo un massiccio intervento nel teatro americano", dice. “Come sottolinea uno dei nostri autori, Liz Wollman, il casting lanciato è una lunga tradizione nel teatro americano - è solo che di solito ci sono bianchi che interpretano persone di colore. Quindi capovolgerlo nella direzione opposta è qualcosa di nuovo. "
Tuttavia, alcuni studiosi sottolineano la tensione ironica tra i diversi cast del musical e quella che vedono come una sceneggiatura eccessivamente imbiancata. Leslie Harris della Northwestern University, per esempio, scrive che oltre all'esistenza di schiavi nella città coloniale di New York (nessuno dei quali è ritratto a Hamilton ), c'era anche una comunità nera libera nella città in cui gli afroamericani lavoravano seriamente per abolizione. Per lei, escludere queste narrazioni dallo spettacolo costituisce un'occasione mancata, costringendo le persone di colore nel cast a promulgare una narrazione storica che rifiuta ancora di dare loro un posto in esso.
La collega saggista Patricia Herrera dell'Università di Richmond concorda, preoccupandosi che sua figlia di 10 anni, che idolatra Angelica Schuyler, potrebbe non essere in grado di distinguere tra la proprietaria di schiavi del XVIII secolo e l'attrice afroamericana che la interpreta. "Il panorama sonoro hip-hop di Hamilton soffoca efficacemente la violenza e il trauma - e i suoni - della schiavitù che le persone che sembravano attori nella commedia potrebbero effettivamente aver vissuto al momento della nascita della nazione?", Scrive.
Altri storici ritengono che Hamilton dovrebbe prendere queste critiche a dovere, dato tutto ciò che ha realizzato nel rendere questo studio storico accessibile alla diversa società americana di oggi. Joe Adelman della Framingham State University scrive che sebbene Hamilton "non sia immune dalle critiche", è importante notare che "come scrittrice della storia delle persone, Miranda ha dovuto trovare il modo di rendere la storia personale per il suo pubblico". Loda la profondità della borsa di studio di Miranda, affermando che la scena del duello finale in particolare "rivela una profonda ricerca, una comprensione della complessità delle prove, un rispetto per la narrazione storica e un occhio moderno che porta una nuova visione della storia". La capacità di Hamilton di rendere questa ricerca sofisticata in risonanza con il pubblico, dice, indica il successo finale dello spettacolo come opera di narrativa storica.
Un'incisione del XIX secolo del duello di Burr-Hamilton l'11 luglio 1804 (Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo) Su una nota personale, Romano afferma che questo appello quasi onnipresente dello spettacolo è stato particolarmente d'ispirazione per lei come professore di storia. Racconta come la portata del musical le sia venuta in mente quando ha sentito per caso un gruppo di studenti delle scuole superiori nella sua città bianca e conservatrice dell'Ohio cantare canzoni dello spettacolo. "Non è solo una cosa di Broadway, non solo una cosa d'élite liberale", ricorda ricordando. "Questo sta raggiungendo popolazioni che vanno davvero oltre quelle che normalmente presterebbero attenzione a quel tipo di produzioni culturali prodotte da un liberale della costa orientale".
Per Potter, tuttavia, è il fatto che la mania di Hamilton sia entrata nella sfera accademica che distingue davvero lo spettacolo.
“Hamilton è stato controverso, sicuramente attorno ai primi storici americani. C'è molta discussione molto energica su ciò che la storia rappresenta e ciò che non rappresenta ", afferma Potter. “È importante che le persone comprendano che, come qualsiasi altra cosa, Miranda sta discutendo della storia e sta discutendo degli Stati Uniti. È un argomento su cui puoi a sua volta discutere. "
Nota del redattore, 4 giugno 2018: una versione precedente di questa storia affermava erroneamente che David Waldstreicher era della Temple University e Jeffrey Pasley della City University di New York. In effetti, Waldstreicher è alla City University di New York e Pasley è alla University of Missouri.
