Il cambiamento climatico era considerato una preoccupazione a lungo termine; ora, ci sono buone ragioni per credere che stiamo già riscontrando i suoi effetti. Man mano che il problema si fa sempre più urgente, alcuni sostengono che dovremmo adottare un approccio radicale: invece di lottare invano per limitare le emissioni di gas a effetto serra, dovremmo cercare di progettare sistemi per fermare direttamente il riscaldamento del pianeta.
Questo approccio è noto come geoingegneria e potrebbe essere l'area più controversa nella scienza del clima.
Il termine comprende un'ampia varietà di tecniche. Una società ha cercato di fertilizzare l'oceano con ferro, per incoraggiare la crescita delle alghe per assorbire l'eccesso di anidride carbonica. Altri scienziati hanno suggerito di spruzzare nuvole con acqua di mare per aumentare il loro candore - e quindi la riflettività - riducendo il riscaldamento facendo rimbalzare la luce nello spazio. Il governo degli Stati Uniti ha persino considerato i giganteschi specchi che oscurano il sole nello spazio come un'ultima opzione se il cambiamento climatico raggiunge un punto di non ritorno.
Il suggerimento più dibattuto, tuttavia, è ispirato a un fenomeno naturale: le massicce eruzioni vulcaniche possono innescare diversi anni di raffreddamento globale perché sospendono gli aerosol di zolfo e altri particolati sufficientemente alti nell'atmosfera dove rimangono in alto per anni, bloccando una piccola frazione di luce solare. Questo effetto potrebbe essere imitato usando aerei, artiglieria o persino tubi sospesi per inviare particelle di solfati nell'atmosfera dove avrebbero contrastato l'effetto dell'aumento delle concentrazioni di gas serra.
Un esperimento proposto avrebbe usato un tubo legato a palloncino per pompare aerosol di zolfo nella stratosfera e impedire a una porzione di radiazione solare di raggiungere la terra. (Immagine via Wikimedia Commons / Hugh Hunt) Ora, per la prima volta, un team di scienziati ha analizzato in modo specifico i costi finanziari immediati derivanti dall'impiego di tale tecnica. I loro risultati, pubblicati ieri sulla rivista Environmental Research Letters, potrebbero essere visti come incoraggianti dai sostenitori della geoingegneria, ma deprimenti per tutti coloro che sperano di limitare le emissioni di gas serra.
I ricercatori, della Aurora Flight Sciences, dell'Università di Harvard e della Carnegie Mellon University, hanno scoperto che fornire continuamente materiali nella stratosfera per deviare la luce solare potrebbe teoricamente essere realizzato con le tecnologie attuali e potrebbe costare fino a $ 5 miliardi all'anno in tutto il mondo. Sebbene ciò possa sembrare una grande somma, ridurre le emissioni abbastanza da impedire ai livelli di anidride carbonica di superare 450 ppm - una cifra spesso citata come obiettivo di stabilizzazione per prevenire un riscaldamento significativo - costerebbe ovunque da $ 200 a $ 2, 000 miliardi, facendo sembrare la geoingegneria un parente affare.
L'analisi dettagliata dei costi ha valutato i sistemi in grado di fornire 1 milione di tonnellate di solfati ogni anno ad altitudini superiori a 11 miglia, ben nella stratosfera, tra 30 ° N e 30 ° S per l'intero pianeta. Nel confrontare sei diverse tecniche - l'uso di velivoli esistenti, un nuovo velivolo progettato per esibirsi ad alta quota, un nuovo dirigibile ibrido, missili, cannoni e tubi sospesi - gli autori hanno scoperto che l'uso di aeromobili esistenti o di nuova concezione sarebbe il costo più elevato- opzioni efficaci.
La progettazione di aeromobili appositamente per prestazioni ad alta quota, hanno scoperto, sarebbe probabilmente meno costosa della modifica degli aeromobili attuali per l'attività, sebbene entrambe le opzioni sarebbero possibili data l'attuale tecnologia. L'uso di pistole e razzi o tubi sospesi sarebbe più costoso, soprattutto perché non sarebbero riutilizzabili, mentre aerei devoti potrebbero consegnare le particelle alla stratosfera più e più volte. L'opzione più fantasiosa - un grande tubo di gas che si innalzerebbe per miglia nel cielo, forse supportato da piattaforme piene di elio - potrebbe essere la più costosa, a causa del costo di sviluppo di un sistema senza precedenti e dell'incertezza complessiva.
Gli autori notano, tuttavia, che le incognite e i potenziali rischi di questo tipo di geoingegneria potrebbero superare il prezzo ridotto. Per uno, tratta un sintomo del cambiamento climatico (un'atmosfera più calda) piuttosto che la causa (concentrazioni di gas a effetto serra), quindi non fa nulla per affrontare altri problemi correlati, come l'acidificazione degli oceani. C'è anche il fatto che una volta che tali misure inducono dipendenza: se le avessimo avviate su scala globale, avremmo dovuto continuare indefinitamente o rischiare un ritorno accelerato del clima dove sarebbe stato senza alcuna azione.
Più allarmante, pompare intenzionalmente milioni di tonnellate di aerosol nell'atmosfera è un esperimento per il quale non abbiamo precedenti. La nostra comprensione del clima è ancora incompleta, quindi intraprendere un piano intenzionale per riprogettarlo (dopo averlo già fatto involontariamente) potrebbe portare a conseguenze inaspettate. Altri ricercatori hanno notato che l'implementazione di solfati nella stratosfera potrebbe causare l'esaurimento dell'ozono, innescare la siccità, alterare la formazione di nuvole e potrebbe anche causare controintuitivamente un maggiore riscaldamento.
Questa è un'area della scienza in cui alcuni affermano che la semplice ricerca può alterare irresponsabilmente il risultato reale degli eventi. Una volta che saranno disponibili informazioni concrete sulle tecniche di geoingegneria, si potrebbe ottenere il sostegno pubblico per la riduzione delle emissioni e fornire un "piano di backup" politicamente utile per i responsabili politici. Inoltre, solleva l'idea spaventosa dello spiegamento unilaterale: con le nazioni del mondo apparentemente incapaci di un accordo vincolante per ridurre le emissioni, una nazione insulare che si trova di fronte all'innalzamento del livello del mare potrebbe semplicemente iniziare a riprogettare l'atmosfera per la propria sopravvivenza.
Questo studio ci aiuta a comprendere meglio le spese visibili della geoingegneria come soluzione per il cambiamento climatico. I costi a lungo termine, tuttavia, sono ancora in sospeso.
