Le città sono in circolazione da migliaia di anni, da quando i primi furono insediati in Mesopotamia tra il 4000 e il 3000 a.C. Ma solo negli ultimi secoli gli umani si sono trasferiti in città in massa. Ora più della metà della popolazione mondiale può essere trovata nelle aree urbane. "Le città sono decisamente l'habitat dominante della nostra specie", scrive Jason Vargo nel Journal of Environmental Studies and Sciences .
Contenuto relativo
- Megacities è amico o nemico nella lotta contro i cambiamenti climatici?
- Gli umani hanno davvero creato una nuova era geologica?
Vargo, scienziato della sanità pubblica e urbanista presso il Nelson Institute for Environmental Studies e il Global Health Institute, sostiene che gli esseri umani, almeno nella popolazione attuale, non possono più sopravvivere solo in stili di vita rurali. Per vivere in modo sostenibile, le persone devono abbracciare le loro aree urbane interne e riconoscere la nostra specie non come Homo sapiens, ma "Metro sapiens". Vargo ha parlato con Smithsonian.com di questa audace proposta e di cosa significhi per il nostro futuro sulla Terra:
Gli abitanti delle città - Metro sapiens - sono fondamentalmente diversi dalle persone che vivono nel paese?
No. Non penso proprio. Ma la ragione per cui uso quel termine è che abbraccia questa idea che per farcela su questo pianeta dovremo adottare l'urbanistica per aiutarci a minimizzare il nostro impatto ambientale sul pianeta. Lo faremo solo se diventiamo Metro sapiens. L'Homo sapiens, il modo in cui lo stiamo facendo ora, probabilmente non sopravviverà. Anche se non vediamo le città come naturali, parte del mio ragionamento dietro l'inserimento di "metro" nel nome della nostra specie è quello di farci pensare a come gli umani vivono in insediamenti di qualche tipo ormai da molto tempo, e forse è così parte di ciò che è naturale per noi.
Perché le città, che sono la fonte di molti problemi ambientali, sono il nostro futuro?
È facile guardare le città e pensare, beh, è una vera cicatrice sul paesaggio naturale. Ma se stiamo parlando di come un milione di persone si stanno organizzando, non puoi avere tutti che vivono su un singolo appezzamento di una terra con un cortile e un albero. Hai bisogno di una sorta di organizzazione più densa, per conservare la terra fuori dalle città e ridurre anche il consumo di energia all'interno delle città.
Questi vantaggi dal lato della domanda sono importanti, perché tali strategie non sono molto discusse. Quando sentiamo parlare della politica energetica nazionale, spesso si tratta di aumentare l'efficienza dei dispositivi o la fornitura di energia. Ma le persone che vivono a New York City, ad esempio, guidano meno perché non hanno auto. Questo è qualcosa di cui parla David Owen nel libro Green Metropolis . Lo chiama "efficienza incarnata". La vita verticale di New York City ha in realtà questa efficienza incarnata che fa consumare meno energia nella nostra vita quotidiana.
Non tutte le città sono così, e anche New York ha i suoi lati negativi. Quali caratteristiche della vita urbana dovremmo adottare?
Non è solo densità ma intensità, non solo quantità ma qualità, non solo posizione ma connettività. Quindi non solo ha un servizio nelle vicinanze, ma è in grado di raggiungere quel servizio e accedere a quel servizio. I posti devono essere di alta qualità. Devono essere premurosi ed essere luoghi in cui le persone vogliono appropriarsi e trascorrere del tempo. In caso contrario, le persone li ignorano e consentono alle attività criminali di continuare. Vogliamo che le persone siano fuori e socializzino, creando comunità, essendo vicini.
Ci sono città che gli altri dovrebbero emulare?
Non esiste una città sostenibile sul pianeta, quindi può essere un po 'difficile dire alle persone che abbiamo davvero bisogno di abbracciare le città come strategia per andare avanti, ma allo stesso tempo non esiste un modello perfetto. Solo dal punto di vista gestaltico, mi è davvero piaciuto passare del tempo a ... Vancouver. Ho pensato che fosse davvero impressionante il modo in cui la città si relazionava con l'ambiente circostante. Vancouver sembrava aver abbracciato strategie urbane, come la vegetazione sui tetti e nel modo giusto per ridurre al minimo l'inquinamento idrico e mantenere la qualità dell'acqua.
Ma ci sono altre parti oltre a ciò che vedi, come il modo in cui il governo lavora e il modo in cui i vicini sono impegnati nel processo decisionale, anche questo conta. Se guardi i migliori esempi di città sostenibili, vedrai che ci sono state comunità che hanno espresso i valori della sostenibilità ambientale o della mobilità o dell'equità decenni fa, e puoi raccontare la legislazione e le azioni e quindi la costruzione fisica che hanno stato in linea con questi valori.
Cosa fa collocando ancora di più la popolazione negli ambienti urbani per la natura?
È più facile preservare la terra al di fuori degli spazi urbani se più persone vivono più vite urbane. Quindi livelli più elevati di urbanismo, poiché ogni persona consuma meno terra, può essere davvero cruciale per preservare i luoghi selvaggi. Inoltre, se stai lavorando a qualcosa come l'ecosistema di North Woods o Central Sands, che è importante per l'agricoltura qui in Wisconsin, non vedrai davvero l'intero quadro se non vedi il collegamento con le aree urbane. Il metabolismo delle città richiede risorse da quelle aree.
Con metà della popolazione che ora vive nelle città e molto altro ancora, è qualcosa a cui dovremmo pensare tutti. Gran parte dello sviluppo urbano che esisterà tra 100 anni non è ancora avvenuto, quindi ci sono grandi opportunità, specialmente in campi come l'ecologia urbana. Se riusciamo a capire le caratteristiche o i componenti delle città che non solo migliorano la qualità della nostra vita quotidiana, ma migliorano anche il mantenimento di queste aree più naturali, allora penso che staremo meglio.
