Mi ha fatto piacere aprire il mio Washington Post questa mattina e vedere lo chef DC DC Barton Seaver nella parte anteriore della sezione Food. (E non solo perché è così simpatico.) Seaver è stato uno dei moderatori dell'evento di pesce sostenibile Smithsonian Associates, e l'articolo Post ripete molti dei punti positivi che ha fatto lì, incluso questo, "Non sto cercando di salvare il pesce. Sto cercando di salvare la cena. "
In altre parole, non si tratta di salvare specie in pericolo per ragioni puramente altruistiche (sebbene la biodiversità sia una buona cosa), si tratta di sostenere una risorsa che, a sua volta, ci sostiene. E a proposito di cena, dai un'occhiata alle fantastiche ricette a base di pesce sul sito di Seaver!
In un'altra nota, il Post di oggi menziona anche brevemente un recente studio intitolato "Le persone possono distinguere il paté dal cibo per cani?" È stato pubblicato dall'American Association of Wine Economists in aprile - l'ho notato poco fa ma non ero sicuro che fosse uno scherzo di fine aprile.
I risultati scioccanti sono: "Gli esseri umani non amano mangiare cibo per cani". (Nemmeno la Newman's Own Organics Canned Turkey e Chicken Formula, che presumibilmente è fatta con prodotti di "livello umano". Apparentemente, anche lo spamming purificato ha un sapore migliore.)
Sono anche cattivi nel riconoscerlo in un test del gusto alla cieca: "Anche se il 72% dei soggetti ha classificato il cibo per cani come il peggiore dei cinque campioni ... i soggetti non erano meglio che casuali nell'identificare correttamente il cibo per cani". (Quasi come se non fossero abituati a mangiarlo, eh?)
Sospetto che quegli economisti del vino si godano un po 'troppo il lavoro. Vedi il commento di Stephen Colbert sopra.
