Uno studio di ampia portata sugli effetti medici dell'agopuntura pubblicato di recente sostiene che la pratica di "inserire aghi in vari punti del corpo per stimolare i cosiddetti agopunti" può avere un effetto benefico per coloro che hanno a che fare con il dolore cronico, come emicrania o artrite, riferisce il New York Times .
La ricerca, condotta da Andrew Vickers con il Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, ha riunito e analizzato nuovamente i risultati di 29 precedenti studi scientifici sull'agopuntura, studi che hanno rappresentato oltre 18.000 pazienti. Gli scienziati hanno scoperto che l'agopuntura ha un piccolo effetto attenuante sul livello di dolore avvertito da chi soffre di dolore cronico. A Science-Based Medicine, Steven Novella riassume i risultati: se confrontati con persone che non hanno ricevuto alcun trattamento per il loro dolore, i livelli di dolore dei pazienti con agopuntura erano inferiori del 35%. Rispetto alle persone a cui è stata somministrata "agopuntura fittizia", in cui vengono utilizzati aghi finti che non penetrano effettivamente nella pelle, i pazienti con agopuntura hanno visto solo una riduzione del 5% dei livelli di dolore.
Sebbene i risultati della riduzione del dolore dopo l'agopuntura siano statisticamente significativi - la riduzione del dolore non è l'effetto di una casualità - il medico e pseudonimo blogger Orac scrive a ScienceBlog che la quantità di riduzione del dolore che Vickers e il suo team hanno riscontrato è essenzialmente irrilevante.
Ciò che Vickers et al stanno sostenendo è che un cambiamento di 5 su una scala del dolore 0-100 ... una scala soggettiva, è evidente dai pazienti. Probabilmente no. Esiste un concetto denominato "differenza minimamente clinicamente importante" (MCID) definito come "la più piccola differenza di punteggio nel dominio di interesse che i pazienti percepiscono come benefica e che imporrebbe ... un cambiamento nella gestione del paziente."
...
In effetti, Vickers et al. Lavorano duramente per cercare di convincere i lettori che questo piccolo effetto, se esiste, non è solo statisticamente significativo, ma clinicamente significativo. Protestano troppo, pensa.
Orac vede anche un problema con la ricerca stessa degli scienziati. Dice che lo studio sarebbe stato influenzato dalla ricerca di un vero effetto medico dell'agopuntura a causa di qualcosa noto come distorsione della pubblicazione. C'è una vera tendenza scientifica che molti ricercatori si preoccupano solo di pubblicare la ricerca che funziona. Quindi, gli studi che attingono alla letteratura pubblicata per fare nuove affermazioni, come questo studio di agopuntura attuale, stanno attingendo da un campione distorto.
Steven Novella con Science-Based Medicine concorda:
Il confronto tra l'agopuntura vera e l'agopuntura fittizia mostra solo una piccola differenza, che probabilmente non è clinicamente significativa o percettibile. Ancora più importante, questa piccola differenza è ben all'interno del grado di distorsione e rumore inerente agli studi clinici. La parzialità dei ricercatori, la parzialità delle pubblicazioni, gli effetti collaterali e i gradi di libertà dei ricercatori sono più che sufficienti per spiegare una differenza così piccola. In altre parole, questi dati non sono sufficienti per respingere l'ipotesi nulla, anche se non consideriamo l'alta implausibilità dell'agopuntura.
Novella termina la sua analisi dello studio dicendo:
La meta-analisi di agopuntura di Vickers, nonostante le affermazioni degli autori, non rivela nulla di nuovo sulla letteratura di agopuntura e non fornisce supporto per l'uso dell'agopuntura come legittimo intervento medico. I dati mostrano che c'è una grande differenza nei risultati quando viene effettuato un confronto senza ostacoli tra il trattamento e nessun trattamento - un risultato non sorprendente che non ha rilevanza clinica e non dice nulla sull'agopuntura stessa.
Altro da Smithsonian.com:
Electrocybertronics
