Quest'anno ricorre il 50 ° anniversario della NASA e l'agenzia spaziale sta sviluppando e testando veicoli, tute spaziali e abitazioni in grado di resistere alle difficili condizioni della luna, sperando di raggiungere l'obiettivo del presidente Bush di rimandare gli umani sulla luna entro il 2020 e infine su Marte. Abbiamo chiesto agli esperti di scienza e politica spaziale di discutere le loro opinioni sulle missioni spaziali con equipaggio.
Contenuto relativo
- Foto fantastiche del nostro sistema solare
- Vita lunare
John Logsdon
Direttore dello Space Policy Institute, George Washington University
John Logsdon si unirà allo Smithsonian Air and Space Museum questo autunno.
L'obiettivo principale è quello di mandare le persone oltre l'orbita terrestre a partire dalla luna, arrivando infine su Marte e forse oltre. La luna è il primo passo. Non sappiamo ancora come andare su Marte. La luna è una destinazione di valore a sé stante, perché ci sono molte cose che possiamo fare lì che ci aiuteranno a imparare come andare su Marte.
Non si tratta principalmente di scienza, e quindi non principalmente di scoperta di nuove conoscenze fondamentali. È per testare la convinzione che gli esseri umani sono destinati a vivere in altri luoghi oltre alla terra. Per farlo, devono essere in grado di vivere al di fuori della terra e fare qualcosa di utile. L'esplorazione ci consente di scoprire se entrambi questi sono possibili.
Possiamo imparare se ci sono risorse preziose che possono estendere la sfera dell'attività economica della terra nel sistema solare. Vogliamo fare molte cose tra la terra e la luna che richiederanno carburante per missili. Può essere più economico e più facile estrarre l'ossigeno necessario per la propulsione a razzo dal suolo lunare piuttosto che sollevarlo dalla gravità terrestre.
Un'altra idea è che la superficie della luna sia piena di un isotopo di elio chiamato elio-3, che ad un certo punto in futuro può essere il combustibile ideale di un ciclo di reattori a fusione e fornire combustibile non fossile quasi illimitato e combustibile non radioattivo da produrre energia sulla terra. Sappiamo che è lì. La domanda è: potrebbe essere estratto in quantità abbastanza grandi, e in quale momento in futuro svilupperemo un reattore a fusione per usarlo? Ci sono anche persone che credono che possiamo catturare l'energia del sole e convertirla in energia laser o a microonde e trasmetterla a terra. Puoi costruire molto di quel sistema usando materiale lunare. Tutto ciò tende a una prospettiva secolare del perché lo facciamo. Non è per una gratificazione immediata. Non è andare e piantare una bandiera e tornare indietro.
Sono un sostenitore dell'idea che esiste un valore nell'esplorazione umana. Credo che tra 50 anni ci saranno avamposti permanentemente occupati sulla luna. Resta da vedere se si tratta di stazioni scientifiche simili all'Antartide o di una fiorente comunità industriale. In 50 anni penso che avremo fatto le nostre incursioni iniziali su Marte e avremo risposto alla domanda se la vita fosse mai esistita su quel pianeta.
Steven Weinberg
Vincitore del Premio Nobel 1979 per la fisica
Cosmologo, Università del Texas
Le missioni con equipaggio nello spazio sono incredibilmente costose e non servono a scopi importanti. Non è un buon modo di fare scienza, e i fondi vengono drenati dalla vera scienza che fa la NASA. L'invio di persone nello spazio può essere un grande spettacolo, così tanto di ciò che fai deve essere costruito attorno alla necessità di mantenere le persone sicure e vive che la scienza abbia un secondo posto. Soprattutto, è un incredibile spreco di denaro. Per il costo di mettere alcune persone in un numero molto limitato di posizioni su Marte, potremmo avere dozzine di missioni robotiche senza pilota che vagano per tutta Marte e che rimangono ancora soldi per consentire alle scienze più astronomiche di andare avanti. Le missioni senza pilota sono state estremamente importanti nel rendere questo un periodo d'oro dell'astronomia.
Molto spesso si afferma che mettere le persone nello spazio spinge la tecnologia e questo è positivo per la tecnologia sulla terra. Penso che sia una sciocchezza. Il tipo di stimolo tecnologico che otterremmo dall'esplorazione spaziale senza pilota è molto più grande. Implicherebbe lo sviluppo di robotica e programmi per computer in grado di gestire le cose in tempo reale senza persone intorno. Questo è il genere di cose che è tremendamente utile sulla terra. L'unica cosa che impari sviluppando la tecnologia per mettere le persone nello spazio, è come mettere le persone nello spazio
Ho parlato con alti funzionari della NASA e sono abbastanza sinceri. Non difendono le missioni con equipaggio sulla base della scienza. Sentono che mettere le persone nello spazio ha un valore indipendente o spirituale che trascende qualsiasi cosa puramente pratica. Non penso che il pubblico si renda conto che quello che stanno ottenendo è una specie di esercizio spirituale piuttosto che un programma per lo sviluppo della scienza e della tecnologia
Roger Launius
Curatore senior, Divisione di storia dello spazio, Museo nazionale dell'aria e dello spazio
Stabilire una base sulla luna e inviare umani su Marte è qualcosa che mi piacerebbe vederci fare. Diventare una specie multiplanetaria è ciò che riguarda il volo spaziale umano. Se questo non è ciò di cui si tratta, penso che dobbiamo fare un passo indietro e porci la domanda "Perché lo stiamo facendo?" Questo è un dibattito che non abbiamo avuto in modo serio. Se il nostro obiettivo è quello di uscire e raccogliere dati scientifici, abbiamo robot che lo fanno in modo molto efficace. Se il nostro obiettivo è di scendere da questo pianeta, diventare una specie multiplanetaria, formare colonie sulla luna, su Marte e in altri luoghi, allora dobbiamo assolutamente, positivamente volare gli individui. Non c'è altro modo per scoprirlo. Non stabiliremo una colonia su Marte se non ci andiamo e lo facciamo.
Dobbiamo diventare una specie multiplanetaria in modo da non estinguerci. Perché dovremmo estinguerci? Vi sono numerose possibilità. Lo scenario migliore è che diversi miliardi di anni in futuro il sole diventerà un gigante rosso. Sappiamo che succederà e inghiottirà la terra e tutto ciò che è qui sarà morto. Quindi dobbiamo essere altrove quando ciò accade. Ma è impossibile eccitare i membri del Congresso per qualcosa che accadrà tra diversi miliardi di anni in futuro. Quello è
comprensibile. Naturalmente ci sono minacce più immediate. Potremmo annientarci con le armi nucleari o sporcare così l'ambiente che non possiamo sopravvivere qui. Devi chiedere se spaceflight è il modo corretto di rimediare a quelli, e probabilmente non lo è. Crei una colonia su Marte per evitare il riscaldamento globale o fai qualcosa qui per cercare di risolvere il riscaldamento globale? In questo caso, prova prima a fare qualcosa qui. Diventare una specie multiplanetaria è una vendita difficile, ma è certo che un giorno questo pianeta diventerà inabitabile.
Robert L. Park
Fisico, Università del Maryland
Autore di Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud
Ciò che rende tutto ciò così tragico è che considero l'esplorazione dello spazio così altamente. Abbiamo già esploratori robotici su Marte. Stanno bene. Non si lamentano mai delle notti fredde. Vivono al sole. Non puoi farlo con gli umani. Abbiamo esploratori molto migliori lì di quanto potremmo immaginare di mettere su Marte se usiamo gli umani. Che cosa stiamo cercando? Cosa stiamo cercando nello spazio? Non c'è nulla che possiamo riportare da Marte che possa iniziare a giustificare la causa di andarci. L'unica cosa che possiamo riportare è la conoscenza e possiamo riportare la conoscenza meglio con i robot. Quando si tratta di esso, siamo dopo l'avventura. Se l'avventura è così importante per il pubblico e sono disposti a pagarla, allora chi sono io per obiettare. Ma mi sembra che oggigiorno ci siano cose che sono più importanti per noi. Non sono contrario all'avventura, ma non ottengo un grande calcio da due o tre astronauti che ottengono tutta l'avventura. Lasciali andare al bungee jumping o qualcosa del genere.
Nulla è stato appreso sulla stazione spaziale o sulla navetta che ha avuto un impatto significativo su qualsiasi campo della scienza. Nessuno lo contraddirà. Stiamo sprecando tutti i nostri soldi proprio ora in queste avventure con equipaggio che non ci serviranno assolutamente nulla. Per il costo di una missione umana sulla luna possiamo costruire un telescopio in grado di studiare le atmosfere di pianeti lontani.
Il piano per estrarre gli isotopi di elio dalla luna è quasi divertente. I raggi cosmici che colpiscono la luna creano reazioni nucleari. Di conseguenza, si ottengono isotopi di elio che sono rari sulla terra. Ma cosa vogliamo per questi isotopi? Non abbiamo mai creato un watt di energia usando quegli isotopi. Forse dovremmo farlo prima. Per ottenere quantità utilizzabili sarebbe necessario creare un'enorme operazione di estrazione che elaborasse enormi tonnellate di suolo lunare per estrarre quella roba. Il costo è sbalorditivo.
C'è un'enorme lobby per l'esplorazione dello spazio con equipaggio. L'industria spaziale dipende da questo. L'invio di esseri umani, perché è più costoso, è esattamente quello che vogliono fare. Più soldi spendiamo, più a loro piace. Quindi cercano il modo più costoso per farlo.
