Arber Tasimi è un ricercatore di 23 anni del Centro di cognizione infantile dell'Università di Yale, dove studia le inclinazioni morali dei bambini, come i bambini più piccoli capiscono bene e male, prima che la lingua e la cultura esercitino la loro profonda influenza. core, prima di tutto, prima di tutto? ”chiede. I suoi esperimenti si basano sul lavoro di Jean Piaget, Noam Chomsky, la sua tesi di laurea presso l'Università della Pennsylvania e quello che gli è successo a New Haven, nel Connecticut, un venerdì sera dello scorso febbraio.
Da questa storia
[×] CHIUDI
VIDEO: Eravamo tutti femmine
[×] CHIUDI
Poiché sono stati appena esposti al mondo, i bambini sono alcune delle muse più potenti della psicologia. (JIll Greenberg) 
Lo studio di neonati e bambini piccoli è un affare sconcertante. Non comunicano bene, per niente, quindi le loro opinioni non possono essere sollecitate con mezzi ordinari. (JIll Greenberg) 
Anche i bambini ben educati sono notoriamente difficili da leggere. Le loro espressioni più meditative sono spesso il segno di un imminente movimento intestinale. (JIll Greenberg) 
Le critiche alla ricerca del "bravo bambino" sono varie e il lavoro con i bambini più piccoli è forse il più controverso. (JIll Greenberg) 
Galleria fotografica
Contenuto relativo
- I bambini non sono poi così morali, a meno che non li ingegniamo in quel modo
Erano circa le 21:45 e Tasimi e un amico stavano tornando a casa a cena da Buffalo Wild Wings. A poche centinaia di metri dal suo condominio, passò davanti a un gruppo di giovani uomini in jeans e felpe con cappuccio. Tasimi se ne accorse a malapena, fino a quando uno colpì un pugno alla nuca.
Non c'era tempo per correre. Gli adolescenti, ignorando il suo amico, circondarono senza parole Tasimi, che si era accartocciato sul marciapiede di mattoni. "Erano sette ragazzi contro un aspirante dottorato di ricerca", ricorda. “Ho iniziato a contare i pugni, uno, due, tre, quattro, cinque, sei, sette. Da qualche parte lungo la strada è uscito un coltello. »La lama gli tagliò il cappotto invernale, mancando solo la pelle.
Alla fine gli aggressori corsero, lasciando Tasimi incline e piangendo sul marciapiede, con il braccio sinistro rotto. La polizia ha in seguito dichiarato che probabilmente era la vittima casuale di un'iniziazione di una banda.
Dopo che i chirurghi gli hanno inserito una bacchetta di metallo nel braccio, Tasimi è tornato a casa con i suoi genitori a Waterbury, nel Connecticut, a circa 35 minuti da New Haven, ed è diventato una creatura molto simile ai bambini di cui studia la vita sociale. Non poteva fare la doccia da solo. Sua madre lo lavò e gli legò le scarpe. Sua sorella ha tagliato la sua carne.
Venne la primavera. Un bel pomeriggio, la temperatura è salita negli anni '70 e Tasimi, i cui lividi viola e gialli stavano ancora guarendo, ha trovato il coraggio di passeggiare fuori da solo per la prima volta. Andò a fare una passeggiata su una pista da jogging nelle vicinanze. Cercò di non notare i due adolescenti che sembravano seguirlo. "Smetti di catastrofare", si disse più volte, fino al momento in cui i ragazzi hanno chiesto le sue cuffie.
L'abbraccio non era violento ma ha spezzato il suo spirito. Ora il mondo intero sembrava minaccioso. Quando alla fine riprese gli studi di moralità presso il Centro di cognizione infantile, parcheggiò la macchina per strada, alimentando il contatore ogni poche ore invece di rischiare un garage ombroso.
"Non sono mai stato così basso in vita", mi disse quando ci incontrammo per la prima volta nel laboratorio per bambini poche settimane dopo il secondo crimine. "Non puoi fare a meno di chiederti: siamo una specie fallita?"
A volte, ha detto, "solo la mia ricerca mi dà speranza".
***
Lo studio di neonati e bambini piccoli è un affare sconcertante. Anche gli osservatori più sensibili possono essere tentati di vedere cosa non c'è. “Quando il nostro bambino aveva solo quattro mesi pensavo che cercasse di imitare i suoni; ma potrei essermi ingannato ", ha scritto Charles Darwin in" Uno schizzo biografico di un bambino ", il suo classico studio di suo figlio. I bambini non controllano in modo affidabile i loro corpi o comunicano bene, se non del tutto, quindi le loro opinioni non possono essere sollecitate con mezzi ordinari. Invece, i ricercatori li equipaggiano con tappi in miniatura per monitorare le loro onde cerebrali, scrutarli come taccheggiatori attraverso videocamere e specchi a due vie e condurre esperimenti estremamente intelligenti e strettamente controllati, che una buona parte dei loro soggetti rifiuterà comunque di affrontare . Anche i bambini ben educati sono notoriamente difficili da leggere: le loro espressioni più meditative sono spesso il segno di un imminente movimento intestinale.
Ma i bambini piccoli sono anche alcune delle muse più potenti della psicologia. Perché a malapena sono stati esposti al mondo, con le sue culture contorte e le norme sociali, rappresentano le materie prime dell'umanità: chi siamo quando siamo nati, piuttosto che chi diventiamo. Il famoso libro di Benjamin Spock, Baby and Child Care del Dr. Spock, "inizia con la frase 'Sai più di quanto pensi di fare'", afferma Melvin Konner, antropologo e medico della Emory University e autore di The Evolution of Childhood . “C'è un altro punto che deve essere fatto ai genitori: la tua bambina sa più di quanto pensi. Questo è ciò che esce da questo tipo di ricerca. "
Gli anni '80 e '90 hanno portato una serie di rivelazioni sulle sofisticate percezioni del mondo fisico dei bambini molto piccoli, suggerendo che prendiamo vita dotati di un kit di strumenti piuttosto esteso. (Possono contare i bambini di 5 mesi? Assolutamente. Comprendono la fisica semplice? Sì.) Di recente, alcuni laboratori si sono dedicati allo studio delle abilità sociali innate dei neonati e al modo in cui i bambini percepiscono e valutano gli obiettivi e le intenzioni delle altre persone. Esaminare queste funzioni, sperano gli scienziati, rivelerà alcune caratteristiche innate delle nostre menti: "il guscio della nostra natura", afferma Karen Wynn, direttore del laboratorio di Yale.
"Le persone che hanno trascorso tutta la loro carriera a studiare la percezione si stanno ora orientando verso la vita sociale, perché è lì che la gomma bio-comportamentale incontra la strada evolutiva", afferma Konner. “La selezione naturale ha operato tanto o più sul comportamento sociale che su cose più basilari come la percezione. Nella nostra evoluzione, la sopravvivenza e la riproduzione dipendevano sempre di più dalla competenza sociale mentre passavi dai mammiferi di base ai primati agli antenati umani agli umani. "
Il Yale Infant Cognition Center è particolarmente interessato a una delle funzioni sociali più esaltate: i giudizi etici e se i bambini sono programmati per farli. Lo studio iniziale del laboratorio in questo senso, pubblicato nel 2007 sulla rivista Nature, ha sorpreso il mondo scientifico dimostrando che in una serie di semplici drammi morali, i bambini di 6- e 10 mesi hanno preferito in modo schiacciante "bravi ragazzi" a "cattivi". "" Questa capacità può servire come base per il pensiero e l'azione morale ", hanno scritto gli autori. "Può costituire una base essenziale per ... concetti più astratti di giusto e sbagliato."
Gli ultimi anni hanno prodotto una serie di studi correlati che suggeriscono che, lungi dall'essere nato un "perfetto idiota", come sosteneva Jean-Jacques Rousseau, o un bruto egoista, come temeva Thomas Hobbes, un bambino arriva nel mondo dotato di ricchi, tendenze largamente pro-sociali e sembra predisposto a prendersi cura delle altre persone. I bambini possono dire, in una certa misura, ciò che è buono e cattivo e spesso agiscono in modo altruistico. "Dare porta alla felicità nei bambini piccoli", ha concluso uno studio sui bambini di età inferiore ai 2 anni. "I bambini sanno cosa è giusto" è stato il risultato di un altro studio, di 19 e 21 mesi. I bambini, suggerisce la nuova letteratura, sono particolarmente equi. Sono aiutanti naturali, aiutano gli altri in difficoltà a costare se stessi, preoccupandosi se qualcuno distrugge le opere d'arte di un'altra persona e dividendo i guadagni dopo un compito condiviso, se il bottino prende la forma di pane di segale detestato o preziosi orsetti gommosi.
Tutto ciò sembra una notizia incoraggiante per l'umanità, in particolare i genitori che cantano nervosamente "condividi, condividi, condividi" mentre i loro figli navigano nella scatola dei giocattoli in comune. In effetti, alcuni di questi studi suggeriscono che le inclinazioni sociali positive dei bambini sono così profondamente radicate che non importa cosa dicono o fanno i genitori: un esperimento di Harvard, soprannominato "The Big Mother Study" (come in Big Mother Is Watching You), ha mostrato che i bambini piccoli aiutavano gli altri, indipendentemente dal fatto che un genitore comandasse loro di aiutare o addirittura fosse presente.
Questi risultati possono sembrare controintuitivi a chiunque abbia visto i bambini tirare i capelli in un tunnel del parco giochi o frustarsi a vicenda con un triceratopo di plastica. Di giorno in giorno, i bambini possono sembrare insensibili e primitivi, o per lo meno insondabilmente bizzarri, spaventati dagli asini un minuto e dalla luna dopo, le loro menti prismatiche che irradiano assurdità e non sequenze invece dei segreti della nostra natura superiore. Nessun genitore esperto può credere che il nutrimento non faccia la differenza, o che la natura vince su tutto. La domanda è dove si trova l'equilibrio.
"La provenienza della moralità è un problema davvero difficile", afferma Alison Gopnik, psicologa dello sviluppo presso l'Università della California a Berkeley. “Non esiste un modulo morale che è lì in modo innato. Ma gli elementi che sono alla base della moralità - altruismo, simpatia per gli altri, comprensione degli obiettivi degli altri - sono presenti molto prima di quanto pensassimo, e chiaramente in atto prima che i bambini diventino 2 ”.
***
Sebbene alloggiato in un severo edificio in pietra nel campus di Yale, il laboratorio di cognizione per bambini è un nido felice di un ufficio con un comodo divano, pensato per essere fatto a pezzi da un tornado di un bambino dopo l'altro, e enormi finestre che scorrono alla luce del sole, attraverso il quale i ricercatori spiano avvicinandosi ai passeggini. Di età compresa tra 3 mesi e 2 anni, i bambini in visita vengono elaborati da membri dello staff che strisciano sul pavimento con loro mentre i genitori firmano moduli di consenso. (Una spesa poco nota di questa linea di ricerca è il costo di nuovi pantaloni: le ginocchia si consumano velocemente.) Nella stanza sul retro, l'atmosfera è meno accogliente. Ci sono molte cose strane in giro: stampi di plastica di Cheerios, piante d'appartamento che sono state verniciate a spruzzo d'argento.
Gli studi sulla moralità infantile sono così nuovi che il nonno del campo è il 29enne J. Kiley Hamlin, che era uno studente laureato presso il laboratorio di Yale a metà degli anni 2000. Stava girando le ruote per un progetto di tesi quando inciampò in presentazioni animate che uno dei suoi predecessori aveva fatto, in cui un "alpinista" (diciamo, un cerchio rosso con gli occhiali a maschera) tentò di montare una collina e un "aiutante" (un triangolo in alcune prove) lo ha aiutato, o un "intralcio" (un quadrato) lo ha abbattuto. Precedenti ricerche infantili si erano concentrate su altri aspetti dell'interazione, ma Hamlin si chiedeva se un bambino che osservasse la condizione dello scalatore avrebbe preferito un personaggio che interferiva rispetto a un altro.
"Da adulti, ci piace l'aiutante e non ci piace l'ostacolo", afferma Hamlin, ora assistente professore all'Università della British Columbia. “Non pensavamo che anche i bambini lo avrebbero fatto. Era come 'Proviamo perché Kiley è una studentessa del primo anno e non sa cosa sta facendo.' ”
Wynn e suo marito, lo psicologo Paul Bloom, hanno collaborato a gran parte delle ricerche di Hamlin e Wynn ricorda di essere un po 'più ottimista: “I bambini hanno atteggiamenti, esprimono giudizi? Ho appena scoperto che si tratta di una domanda molto intuitivamente avvincente ", afferma. “Se tendiamo a pensare che i bambini nascano e sviluppino atteggiamenti nel mondo come risultato delle proprie esperienze, i bambini non dovrebbero rispondere [agli scenari]. Ma forse siamo costruiti per identificare nel mondo che alcune cose sono buone e altre no, e alcune interazioni sociali utili e positive devono essere approvate e ammirate ”.
In effetti, i bambini di 6 e 10 mesi sembravano avere forti opinioni naturali sugli scenari dell'arrampicata: preferivano appassionatamente l'aiutante al ostacolo, come valutato dalla quantità di tempo trascorso a guardare i personaggi. Questo risultato "è stato del tutto surreale", afferma Hamlin, così rivoluzionario che i ricercatori stessi non si fidavano del tutto. Hanno progettato ulteriori esperimenti con pupazzi di peluche che si aiutano e si ostacolano a vicenda; alla fine i bambini hanno avuto la possibilità di raggiungere il burattino di loro scelta. "Praticamente ogni singolo bambino ha scelto il simpatico pupazzo", ricorda Hamlin.
Quindi hanno testato i bambini di 3 mesi. I ricercatori non hanno potuto chiedere ai bambini di raggiungere i burattini, perché i bambini di 3 mesi non possono raggiungere in modo affidabile, quindi hanno seguito i movimenti oculari dei soggetti. Anche questi bambini hanno mostrato avversione per l'ostacolo.
Quando ho visitato, Tasimi stava ricreando versioni degli spettacoli di marionette di Hamlin come sfondo per un nuovo progetto.
Figlio di ristoratori albanesi, a Tasimi piace dire che i suoi genitori "preferirebbero che io semplicemente producessi dei bambini, invece di studiarli". Gli amici scherzano dicendo che frequenta Yale come burattinaio. Sebbene sia decisamente fuori moda nel campo dello sviluppo ammettere che si gode la compagnia dei bambini, Tasimi chiaramente lo fa. Era tornato al lavoro solo per alcuni giorni, e spesso appariva angosciato quando uscivamo fuori, ma in laboratorio sorrideva ampiamente. Quando uno dei suoi soggetti ha fatto esplodere una bufera di lamponi, ha sussurrato: "La cosa migliore / peggiore di questo lavoro è che vuoi ridere, ma non puoi."
Aveva bisogno di 16 bambini di 12 o 13 mesi conformi per completare uno studio preliminare, e mi è capitato di averne uno a portata di mano, quindi l'ho portata con sé.
L'esperimento si chiamava "Crackerz". Mia figlia vestita di OshKosh sedeva sulle ginocchia di suo padre; i suoi occhi erano chiusi, quindi non avrebbe influenzato le sue decisioni. Stavo guardando dietro le quinte insieme ad altri tre adulti: uno che lavorava alla tenda dello spettacolo di marionette e scricchiolava un giocattolo di gomma per attirare l'attenzione del bambino, uno che seguiva la messa a fuoco del bambino in modo che suonasse una campana quando andava alla deriva e Tasimi, il burattinaio, che riuscì a far ballare i personaggi in maniera vistosa nonostante l'asta di metallo nella sua ulna. L'intera produzione ha avuto l'atmosfera d'avanguardia del teatro black-box: intenzionalmente primitiva, ma iperprofessionale.
In primo luogo, due coniglietti identici imbottiti, uno con una maglietta verde e l'altro in arancione, sono apparsi sul palco con piatti di cracker Graham. "Mmmm, gnam!" Dissero. Cadde il sipario. Questo era l'equivalente del sonetto d'apertura in una commedia di Shakespeare, una sorta di dispositivo per inquadrare ciò che seguì.
Il sipario si alzò di nuovo. Sul palco è comparso un pupazzo di agnello, che fatica ad aprire una scatola di plastica con dentro un giocattolo. Il coniglietto arancione balzò in avanti e chiuse il coperchio. Mio figlio sussultò, anche se era difficile dire se fosse il suono dello sbattere o la cattiveria del coniglio che la spaventava. La sua fronte si corrugò. Poi si annoiò. Una campana suonò dopo aver distolto lo sguardo dalla scena per due secondi e il sipario si abbassò.
Presto si alzò di nuovo: indica il coniglietto verde. Invece di sventare i piani dell'agnello, aiutò a sollevare il coperchio della scatola dei giocattoli. Il bambino fissò le dita grassocciate e tamburellate sul tavolo per un momento, poi distolse lo sguardo. Cadde il sipario.
Questo scenario è stato ripetuto sei volte, in modo che il bambino afferrasse ciò che stava vedendo, ma il coniglietto verde era sempre gentile e il coniglietto arancione era sempre cattivo. Al sipario, il responsabile del laboratorio emerse con i due pupazzi. Ognuno ha offerto al bambino un cracker Graham. Stavo per dire agli sperimentatori che mia figlia non aveva mai visto un cracker Graham ed era un mangiatore estremamente esigente quando ha preso la sorpresa dal simpatico coniglietto, come aveva fatto la maggior parte dei bambini precedenti. Ho sentito un'ondata ingiustificata di orgoglio dei genitori. Non ero solo nella mia gioia.
"Ha scelto il bravo ragazzo!" Disse Tasimi. "Dopo tutto ciò, ha scelto il bravo ragazzo."
***
Quando i bambini del laboratorio di Yale compiono 2 anni, i loro genitori sono delicatamente invitati a tornare all'università dopo il terzo compleanno del bambino. I ricercatori tendono ad evitare quell'orizzonte degli eventi dell'infanzia, i terribili due. Rinomato per le loro bizze, i bambini di 2 anni sono difficili da testare. Parlano, ma non bene, e mentre sono attivi non sono particolarmente coordinati.
Ma non tutti i ricercatori evitano i bambini di 2 anni. Il laboratorio successivo che ho visitato era alla Harvard University di Cambridge, nel Massachusetts, e ha reso questa fascia d'età una specie di specialità, attraverso il lavoro sull'altruismo infantile (una frase che, a dire il vero, suona piuttosto vuota nelle orecchie dei genitori).
Un vantaggio nel testare neonati e bambini leggermente più grandi è che sono in grado di svolgere compiti relativamente complicati. Nel Laboratory for Developmental Studies, i più piccoli non guardano i burattini aiutare: loro stessi sono invitati ad aiutare.
Il capo scienziato è Felix Warneken, un altro giovane ricercatore, sebbene non uno il cui aspetto inizialmente telegrafi lo scienziato bambino . Sta in piedi 6 piedi-6. Di solito saluta i bambini dal pavimento, giocando con loro prima di alzarsi nell'ultimo momento possibile. "Solo allora si rendono conto di aver avuto a che fare con un gigante", afferma Warneken. Di solito indossava lo stesso maglione rosso in tutti i suoi esperimenti, perché pensa che piaccia ai bambini. Oltre a progettare studi rivoluzionari, ha anche inventato diversi giocattoli per premiare o distrarre soggetti, tra cui un ingegnoso dispositivo che chiama una scatola di tintinnio: uno xilofono ad angolo nascosto in un contenitore di cartone, emette un suono elettrizzante quando vengono lasciati cadere blocchi di legno all'interno .
Inizialmente Warneken era interessato a come i bambini piccoli leggessero le intenzioni degli altri e alla domanda se i bambini piccoli avrebbero aiutato gli altri a raggiungere i loro obiettivi. Voleva sondare questi comportamenti in nuovi esperimenti di aiuto: "casualmente" cadere un cappello, per esempio, e vedere se i bambini lo avrebbero restituito.
Ma mentre questa era un'idea interessante in linea di principio, i suoi consiglieri del Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germania hanno affermato che era praticamente impossibile in pratica. Una volta che i più piccoli hanno messo le loro piccole mani calde su un oggetto desiderabile, a Warneken è stato detto: "Lo terranno solo stretto, e non c'è modo di restituirlo". Inoltre, importanti psicologi avevano precedentemente sostenuto che i bambini sono egoisti fino a quando non sono socializzati; acquisiscono comportamenti altruistici solo con il progredire dell'infanzia e vengono premiati per aver seguito le regole della civiltà o puniti per averli infranti.
Warneken sospese l'idea mentre studiava altri aspetti della cooperazione tra i bambini. Un giorno lui e un bambino stavano facendo rimbalzare una palla insieme. Veramente per caso, la palla rotolò via, "il momento della serendipità", come ora la chiama Warneken. Il suo primo impulso fu di recuperare il giocattolo e andare avanti, ma si fermò. Invece, rimase dov'era, fingendo di sforzarsi per la palla, anche se stava appena allungando le sue braccia incredibilmente lunghe. Il ragazzino lo guardò lottare, poi dopo un momento si sollevò, si avviò verso il giocattolo e - sfidando le aspettative inesplorabili della comunità scientifica - allungò il suo braccio paffuto per consegnare la palla al suo gigantesco compagno di giochi.
Nei mesi seguenti, Warneken progettò esperimenti per bambini di 18 mesi, in cui un adulto sfortunato (spesso interpretato da lui) tentò di svolgere una varietà di compiti, senza risultato, mentre i bambini guardavano. I bambini salvarono galantemente i cucchiaini da tè e le mollette da bucato di Warneken, impilarono i suoi libri e aprirono le porte dell'armadio testardo in modo che potesse raggiungere l'interno.
"I bambini di diciotto mesi aiuterebbero in queste diverse situazioni e lo farebbero in modo molto spontaneo", dice. "Sono aiutanti intelligenti. Non è qualcosa che è stato addestrato e prontamente vengono in aiuto senza sollecitare o senza essere ricompensati. "
I bambini aiutano anche quando è un peso personale. Warneken mi mostrò un esperimento filmato di un bambino che sguazzava in una piscina per bambini piena di palline di plastica. Era chiaro che stava passando il tempo della sua vita. Quindi uno sperimentatore klutzy seduto a una scrivania vicina lasciò cadere la penna sul pavimento. Sembrava avere grossi problemi a recuperarlo e emetteva suoni infelici. Il bambino le lanciò uno sguardo sbalordito prima di tirarsi diligentemente fuori dalla buca, raccogliendo la penna e restituendola al ricercatore. Alla fine si sentì libero di cadere di nuovo nella fossa a palla, ignaro del fatto che, aiutando un altro a scapito di se stesso, aveva incontrato la definizione formale di altruismo.
Poiché si manifestarono in diciottenni, Warneken credeva che i comportamenti di aiuto potessero essere innati, non insegnati o imitati. Per testare la sua supposizione, si rivolse a uno dei nostri due parenti di primati più vicini, lo scimpanzé. Intellettualmente, uno scimpanzè adulto e un bambino di 2 anni sono equamente abbinati: hanno abilità e ricordi approssimativamente equivalenti nell'uso degli strumenti ed eseguono lo stesso nei test di apprendimento causale.
I primi scimpanzé studiati da Warneken, allevati in uno zoo tedesco, erano a proprio agio con persone selezionate. Sostituì oggetti estranei agli scimpanzé (come le penne) con materiali familiari come le spugne che i custodi usano per pulire le strutture. Warneken attese nel corridoio, osservando attraverso una telecamera, mentre il custode lasciava cadere il primo oggetto: come se fosse stato informato, lo scimpanzé si avvicinò e lo restituì con aria gelida. "Stavo andando fuori di testa!" Ricorda Warneken. “Non potevo credere ai miei occhi, che lo avrebbero fatto. Stavo impazzendo! ”
Una volta svanita l'euforia, Warneken si chiese se forse gli scimpanzé allevati dall'uomo fossero stati condizionati per essere d'aiuto ai loro fornitori di cibo. Così fece in modo che altri conducessero una versione del test al santuario degli scimpanzé dell'isola di Ngamba in Uganda, dove vivono scimpanzé semi-selvaggi. Nell'esperimento, due ricercatori sono sembrati litigare ferocemente per un bastone: il vincitore del combattimento mette il bastone fuori dalla portata del perdente, e lui si presta ad esso mentre uno scimpanzé osserva. Lo scimpanzé deve decidere se consegnare il possedimento prezioso attraverso le sbarre della gabbia alla parte sconfitta. Molti lo hanno fatto.
"L'aspettativa era che inizialmente gli scimpanzé potessero aiutare, ma quando non ricevono una ricompensa l'aiuto dovrebbe diminuire nel tempo", afferma Warneken. “Ma non c'era un simile schema. Aiuterebbero costantemente quando la persona stava raggiungendo l'oggetto ", anche in assenza di qualsiasi vincita.
Forse gli animali avrebbero aiutato le persone in qualsiasi circostanza, supponendo che una ricompensa si sarebbe fatta strada. L'ultimo passo è stato vedere se gli scimpanzé si sarebbero aiutati a vicenda. Quindi Warneken truccò apparecchi in cui uno scimpanzé in gabbia poteva aiutare un vicino a raggiungere una banana o un pezzo di anguria inaccessibili. Non c'era speranza di farsi un boccone da soli, eppure gli scimpanzé potenziati alimentavano i loro compagni scimmie a prescindere.
Il lavoro di scimpanzé di Warneken sostiene che l'altruismo umano è un tratto che apparentemente l'evoluzione ci ha dotato alla nascita. Ma in quali circostanze i bambini sono altruisti? Alcuni recenti studi sugli scimpanzé suggeriscono che gli scimpanzé non aiuteranno gli altri a meno che non siano testimoni dello sgomento della creatura bisognosa. Anche i bambini umani sono aiutanti "reattivi" o possono venire in aiuto di un altro senza indizi sociali? Warneken ha creato uno scenario in cui uno sperimentatore all'oscuro scherza con un mucchio di bidoni di latte a un tavolo mentre un bambino di 2 anni guarda. All'insaputa dell'adulto, alcune lattine iniziano a rotolare fuori dal bordo.
Lo sperimentatore non chiede aiuto al bambino: non si rende nemmeno conto che esiste un problema. Eppure molti dei bambini testati hanno letto correttamente la situazione e si sono precipitati in suo aiuto, spesso urlando "La tua lattina è caduta!" Con grande prontezza prima di restituirla. "Puoi vedere la nascita di questo comportamento di aiuto proattivo da circa 1, 5 a 2, 5 anni di età", spiega Warneken. “I bambini non hanno bisogno di sollecitazioni per aiutare. Lo fanno volontariamente. ”L'aiuto proattivo può essere un'abilità unicamente umana.
***
Le critiche alla ricerca del "bravo bambino" sono varie e il lavoro con i bambini più piccoli è forse il più controverso. Durante l'estate, un gruppo di scienziati neozelandesi ha sfidato lo studio “helper / hinderer” dello spartiacque di Kiley Hamlin, facendo propri i titoli internazionali.
Hanno accusato Hamlin e i suoi collaboratori di aver erroneamente identificato gli stimoli chiave: piuttosto che dare giudizi morali sfumati su triangoli gentili e quadrati antisociali (o viceversa, poiché i ricercatori avevano anche cambiato i ruoli assegnati a ciascuna forma), i soggetti di Hamlin erano semplicemente reagire a semplici eventi fisici nell'impostazione sperimentale. Ai bambini piaceva il movimento rimbalzante del cerchio trionfante in cima alla collina dopo che il triangolo l'aveva aiutato a raggiungere la cima, e non gli piaceva il modo in cui il cerchio si scontrava occasionalmente con le altre forme.
Hamlin e i suoi colleghi hanno risposto che la ricostruzione del loro esperimento da parte dei neozelandesi era imperfetta (per prima cosa, hanno lasciato gli occhi della maschera del cerchio rivolti verso il basso invece di puntare in cima, confondendo il senso dell'obiettivo dei bambini). Inoltre, il team di Yale ha replicato i suoi risultati attraverso gli spettacoli di marionette, prove che i critici non hanno affrontato.
Sebbene Hamlin abbia respinto in modo persuasivo le loro obiezioni, tali preoccupazioni metodologiche non sono mai lontane dalle menti dei piccoli ricercatori. Ad esempio, Tasimi aveva il sospetto furbo che in alcune versioni dei suoi spettacoli di marionette, i bambini scegliessero marionette arancioni rispetto a quelle verdi non perché si erano schierati con il bene sul male, ma semplicemente perché gli piaceva il colore arancione. (Tuttavia, la preferenza dei bambini per i coniglietti utili è persistita anche quando i ricercatori hanno cambiato i colori della camicia.)
Altri critici, nel frattempo, criticano la filosofia di sviluppo alla base degli esperimenti. I bambini possono sembrare dotati di solide abilità sociali, sostengono questi ricercatori, ma in realtà iniziano da zero con solo sensi e riflessi e, in gran parte attraverso l'interazione con le loro madri, imparano a conoscere il mondo sociale in un periodo sorprendentemente breve di tempo . "Non credo che siano nati con conoscenza", afferma Jeremy Carpendale, psicologo della Simon Fraser University. La prospettiva morale di un bambino, dice, non è scontata.
E ancora altri scienziati pensano che gli studi sui bambini sottovalutino il potere della cultura regionale. Joe Henrich, uno psicologo dell'Università della British Columbia, afferma che qualità come l'altruismo e la logica morale non possono essere esclusivamente genetiche, come dimostra l'ampia varietà di comportamenti di aiuto nei gruppi di cacciatori-raccoglitori e orticoltori su piccola scala in tutto il mondo, soprattutto rispetto alle norme occidentali . Le idee sul bene pubblico e la punizione appropriata, ad esempio, non sono fissate in tutte le società: tra le persone Matsigenka dell'Amazzonia peruviana, dove lavora Henrich, aiutano raramente al di fuori della famiglia immediata, anche solo perché i membri della tribù tendono a vivere con i parenti.
"Ci sono effetti biologici che le persone pensano siano genetici, ma la cultura li influenza", dice, aggiungendo: "La cultura cambia il tuo cervello". Indica le variazioni nelle scansioni cerebrali di fMRI di persone di diversa estrazione.
Gli stessi piccoli ricercatori hanno prodotto interessanti critiche sul loro lavoro. Nel 2009, Warneken ha scritto che "i bambini iniziano come altruisti piuttosto indiscriminati che diventano più selettivi man mano che invecchiano". Oggi, tuttavia, ritiene che il quadro sia più complicato, con impulsi ampiamente socialmente in competizione, piuttosto che predecessori dello sviluppo, egoisti.
Molte osservazioni desolate complicano la scoperta di impulsi più nobili dei bambini. I bambini sono intensamente tribali: ai bambini di 3 mesi piacciono le persone della loro stessa razza più di altri, gli esperimenti hanno dimostrato, e i bambini di 1 anno preferiscono madrelingua a quelli di un'altra lingua. Sì, un bambino preferisce il bravo ragazzo, a meno che il cattivo, come il bambino, non mangi i cracker di Graham. Se il bravo ragazzo è un mangiatore di fagioli verdi, dimenticalo. I bambini, inoltre, sono grandi fan della punizione. Ad Hamlin piace mostrare un video di un giovane vigilante che non si limita a scegliere tra marionette buone e cattive; picchia il cattivo sulla testa. Nelle risposte spontanee dei più nuovi umani, "Stiamo vedendo il ventre dei giudizi che formuliamo da adulti, ma cerchiamo di non farlo", dice.
Wynn, lo scienziato di Yale, ha anche messo in discussione le motivazioni più profonde dei minuscoli altruisti di Warneken, osservando che le azioni apparentemente disinteressate possono effettivamente essere adattive. Come sa ogni genitore di un bambino di 18 mesi, l'aiuto dei bambini non è poi così utile. Prova come potrebbero, non possono davvero mescolare il mix di cupcake o preparare la valigia quando gli viene chiesto di farlo (ei genitori, per essere onesti con i piccoli, non si aspettano che abbiano successo ma, piuttosto, si occupano). Forse i bambini non stanno davvero cercando di aiutare in un momento particolare, di per sé, tanto quanto stanno esprimendo la loro natura premurosa ai potenti adulti che controllano i loro mondi, comportandosi meno come Madre Teresa, in un certo senso, che un cortigiano rinascimentale. Forse i genitori avrebbero davvero investito di più in un bambino utile, che da adulto avrebbe potuto contribuire al benessere della famiglia, piuttosto che in un menzogne egoista - o almeno così va la logica evolutiva.
Un'interpretazione diversa, afferma Warneken, è che in un mondo più semplice forse i più piccoli potrebbero davvero aiutare, aumentando la produttività di un gruppo di cacciatori-raccoglitori in proporzione al loro apporto calorico relativamente scarso. "Forse il bambino più piccolo ha il secchio d'acqua più piccolo, il bambino medio ha il secchio medio e le donne adulte portano il secchio grande", dice. In una recente visita a Kinshasa, in Congo, dove stava conducendo ulteriori studi sui primati, “ho visto questa famiglia andare in giro, ed era esattamente così. Tutti avevano la legna da ardere in testa ed era tutto proporzionale alle dimensioni del corpo. "
***
Per molti ricercatori, queste complessità e contraddizioni rendono ancor più utili gli studi sui bambini. Ho parlato di nuovo con Arber Tasimi di recente. L'asta di metallo è fuori dal braccio ed è tornato ad avere birre serali con gli amici. Sebbene ritenga che i bambini siano ancora soggetti stimolanti, anche le loro inclinazioni più sinistre lo incuriosiscono. Tasimi ha guardato molte repliche di "Sopranos" durante la sua convalescenza e si meraviglia di progettare un esperimento per bambini basato sul codice di Hammurabi, per determinare se i bambini pensano, come Tony Soprano, che un occhio per occhio sia un commercio equo quando si tratta di vendetta. Non è tutto.
"Sto cercando di pensare a uno studio su due mali minori", dice. "Sì, abbiamo le nostre categorie di bene e di male, ma quelle categorie implicano molte cose diverse: rubare $ 20 contro lo stupro contro l'uccisione. Chiaramente non posso usare questo tipo di casi con i bambini di 13 mesi. Ma puoi inventare rappresentazioni morali lungo un continuum per vedere ... se formano delle preferenze sul fatto che gli piaccia il ragazzo che non era cattivo come l'altro cattivo. "
Allo stesso modo, l'esperimento di Crackerz a cui mia figlia ha partecipato è diretto verso una svolta oscura. Sì, i bambini preferiscono accettare uno spuntino dal bravo ragazzo, ma cosa succede se il cattivo offre loro tre cracker Graham, o dieci?
Per una proposta di sovvenzione, Tasimi ha inserito un titolo provvisorio in questa query: "Quale prezzo i bambini devono affrontare con il diavolo?"
