Ogni due anni, miliardi di dollari confluiscono in una città ospitante olimpica e nei suoi dintorni per la costruzione di enormi stadi, hotel ospiti e alloggi per atleti.
Nell'ultimo decennio, il Comitato Olimpico Internazionale (CIO) ha sottolineato le misure adottate per rendere sostenibili questi progetti e gli stessi Giochi.
Ma in un mondo in cui la riduzione delle emissioni di carbonio è una priorità assoluta, c'è ancora spazio per le Olimpiadi?
La messa in scena delle Olimpiadi ha un impatto ambientale enorme. Il volo di circa 28.500 atleti e personale in Brasile per le Olimpiadi estive del 2016 a Rio ha generato oltre 2.000 chilotonnellate (kt) di gas a effetto serra (GHG) - per non parlare dei 2.500 kt di GHG associati alla raccolta di circa mezzo milione di spettatori.
Quel che è peggio è che gli investimenti fatti per le Olimpiadi finiscono spesso per essere sprecati. Dopo le Olimpiadi estive del 2004 ad Atene, campi di addestramento e piscine, un campo da beach volley e uno stadio di hockey sono stati lasciati a marcire e le strutture di Rio sembrano essere sulla stessa pista.
Le Olimpiadi invernali
La questione degli impatti ambientali è sempre più importante per i Giochi invernali.
Quando i ricercatori dell'Università di Waterloo hanno utilizzato modelli di cambiamento climatico per esaminare le posizioni dei precedenti Giochi invernali e le previsioni del futuro clima invernale, hanno scoperto che solo 12 dei 21 precedenti ospiti potevano contare su di ripetere l'attività in un futuro più caldo.
Molti dei luoghi che un tempo incoraggiavano gli sciatori e i bob a scivolare sulla neve e sul ghiaccio potrebbero essere troppo caldi entro la metà del secolo per ospitare altre Olimpiadi invernali. Ridurre l'impatto ambientale dei Giochi - e in particolare dei gas a effetto serra - assume un significato speciale quando è in gioco il futuro stesso dell'evento.
Lo sciatore canadese dei magnati freestyle Mikael Kingsbury si allena al Phoenix Snow Park prima dell'inizio delle Olimpiadi invernali di Pyeongchang 2018. (LA STAMPA CANADESE / Jonathan Hayward) I Giochi Olimpici e Paralimpici Invernali 2010 a Vancouver hanno generato circa 278 kt di gas serra tra il 2005 e il 2010. La stragrande maggioranza, l'87%, è stata associata all'arrivo di quasi 2.800 atleti, 10.000 giornalisti e fino a mezzo milione di spettatori a Vancouver e ai luoghi degli eventi.
In effetti, Vancouver è stata pubblicizzata come uno dei Giochi più verdi di sempre. Parte di ciò ha avuto a che fare con la pianificazione intelligente e la relativa concentrazione delle sedi degli eventi a Whistler e Vancouver. Ma tieni presente che le Olimpiadi invernali ospitano meno eventi medaglia e quindi comportano meno movimenti di persone in generale.
Pyeongchang, in confronto, sta sgorgando GHG. Gli organizzatori stimano che alla fine dei Giochi saranno stati rilasciati circa 1.590 kt. L'enorme aumento delle emissioni potrebbe essere dovuto alla distanza che comporta il trasferimento di atleti e spettatori nella penisola coreana - o semplicemente perché abbiamo migliorato il modo in cui calcoliamo le impronte ambientali per eventi grandi e complessi.
Ma possiamo essere abbastanza certi che l'aumento delle emissioni per i Giochi di Pyeongchang non sia dovuto a un massiccio afflusso di spettatori - in effetti, una delle maggiori preoccupazioni su Pyeongchang sembra essere la bassa vendita di biglietti.
Green Games?
Il CIO ha compiuto molti passi positivi nel tentativo di "rendere verdi" i Giochi. La sua strategia di sostenibilità globale si basa su cinque aree strategiche - infrastrutture, approvvigionamento di materiali, mobilità, forza lavoro e clima - per ridurre l'impronta ambientale associata alla costruzione e ai trasporti e per lasciare alla città ospitante infrastrutture migliori.
Nonostante la guida, non sempre funziona. Ad esempio, gli organizzatori delle Olimpiadi di Rio 2016 hanno promesso di ripristinare i corsi d'acqua della città attraverso investimenti nel sistema di igienizzazione. Anche con una forte pianificazione, le Olimpiadi non sempre soddisfano il loro potenziale verde.
I rifiuti galleggiano nella baia di Guanabara a Rio de Janeiro nell'agosto 2017. (AP Photo / Leo Correa) Un'area in cui le Olimpiadi hanno ottenuto un certo successo è l'uso delle compensazioni di carbonio, che, in sostanza, paga per emissioni che non potrebbero essere altrimenti evitate.
Oggi, le compensazioni di carbonio sono diventate una parte importante del marchio olimpico. Sia Pechino 2008 che Vancouver 2010 hanno utilizzato gli offset per ridurre significativamente le proprie emissioni.
Ma gli offset non sono sempre garantiti. Le Olimpiadi estive di Londra 2012 hanno perso la promessa di compensazione quando non è stato possibile trovare progetti di compensazione delle emissioni di carbonio nel Regno Unito. Gli organizzatori di Sochi hanno affermato di aver raggiunto il loro obiettivo "carbon neutral" per i Giochi invernali 2014, ma altri hanno contestato tale affermazione, chiedendosi se fossero incluse le emissioni associate alla costruzione in preparazione dei Giochi.
Pyeongchang 2018 è sulla buona strada per raggiungere la neutralità del carbonio attraverso l'uso di crediti certificati di riduzione delle emissioni (CER), un meccanismo di compensazione riconosciuto a livello internazionale. A settembre 2017, il comitato organizzatore di Pyeongchang aveva ottenuto compensazioni per coprire circa l'84% delle emissioni totali previste con l'hosting dei Giochi, e ci sono piani di crowdsourcing di fondi per acquistare i crediti rimanenti richiesti.
Cambiamento urbano
Le Olimpiadi possono lasciare importanti eredità infrastrutturali che promuovono la sostenibilità urbana a lungo termine. I Giochi di Vancouver, ad esempio, includevano un potenziamento dell'autostrada e la Canada Line, un'estensione del sistema di transito rapido della città che collega il centro con l'aeroporto e Richmond, parte dell'area metropolitana di Vancouver.
Portare le persone fuori dalle loro auto e sulla Canada Line riduce le emissioni di gas serra di ben 14 kt di gas serra all'anno, suggerendo che l'intero impatto dei Giochi di Vancouver 2010 potrebbe essere compensato in 20 anni.
Eppure i Giochi di Vancouver sono arrivati con un prezzo di $ 7 miliardi. E altri sottolineano che se l'intero importo fosse stato speso per migliorare il sistema di trasporto pubblico della città, i residenti avrebbero beneficiato di molto più della Canada Line.
I fondi sarebbero stati disponibili senza l'impulso di uno spettacolo internazionale? Sembra improbabile, ma è difficile saperlo con certezza.
Le Olimpiadi come una vetrina
Nel migliore dei casi, le Olimpiadi sono un potente movimento che può effettuare il cambiamento e fungere da trampolino di lancio per nuove idee.
Atlanta 1996 è stato uno dei primi giochi a mettere in scena tecnologie nuove e innovative nei settori della generazione e dell'efficienza energetica. L'infrastruttura costruita per questi giochi includeva installazioni di pannelli solari su larga scala e veicoli a energia alternativa, a dimostrazione del fatto che queste tecnologie erano pronte per l'impiego su una scala più ampia.
Tieni presente che questo è successo più di 20 anni fa e quasi un decennio prima che Elon Musk fondasse Tesla. Queste installazioni hanno contribuito a inaugurare un'era di distribuzione solare e veicoli a combustibile alternativo. La fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000 hanno visto lo sviluppo di dozzine di nuovi programmi di energia alternativa nei paesi di tutto il mondo.
Sia Vancouver 2010 che Londra 2012 presentavano nuovi edifici “verdi” che utilizzavano le più recenti tecniche di costruzione standard LEED e incorporavano materiali di recupero nel loro design. Analogamente, Rio 2016 ha beneficiato di nuove tecnologie come l'illuminazione a LED, che ha ridotto i costi e ridotto le emissioni di gas serra.
Il Richmond Olympic Oval, il sito di eventi di pattinaggio di velocità su pista lungo durante le Olimpiadi invernali di Vancouver, è stato convertito in una struttura multiuso. (THE CANADIAN PRESS / Darryl Dyck) Tuttavia, il movimento per mostrare le nuove tecnologie potrebbe essere a corto di vapore. Pyeongchang 2018 ha abbracciato l'elettricità eolica - abbastanza per alimentare tutti i Giochi - e ha assicurato che ognuna delle sei principali strutture costruite per gli eventi hanno certificazioni di bioedilizia, che incorporano materiali, sistemi e design all'avanguardia per ridurre al minimo il consumo di energia e acqua. Tutti questi approcci aiutano a ridurre l'impronta dei Giochi, ma pochi possono ancora essere definiti innovativi nel 2018.
Creare consapevolezza
Nonostante i migliori sforzi del CIO e degli sponsor aziendali, tuttavia, l'impatto delle Olimpiadi è difficile da perdere. Con un'impronta stimata di 1.590 kt di gas a effetto serra, Pyeongchang 2018 avrà un costo elevato. Abbinalo a vendite di biglietti basse e al potenziale di luoghi abbandonati in futuro e i Giochi iniziano a sembrare irrimediabilmente fuori passo con le preoccupazioni di un mondo che lavora per raggiungere un futuro a basse emissioni di carbonio.
Forse è il momento di chiedere una più ampia Olimpiade della sostenibilità: idee che possono aiutarci a spostare in modo significativo l'ago verso una vita più verde in un mondo inclusivo.
Ogni Olimpiade potrebbe adottare un'area - trasporti, edilizia, elettricità, ecologia - e presentare idee innovative per ispirare il mondo.
Alcuni dei precedenti tentativi di rendere verdi le Olimpiadi ci hanno dato esempi drammatici: il Richmond Oval, ad esempio, utilizza materiali riciclati per darci un edificio impennato progettato non solo per i Giochi ma per il suo uso futuro.
Le Olimpiadi hanno bisogno di più di questo tipo di lungimiranza.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Warren Mabee, direttore del Queen's Institute for Energy and Environmental Policy, Queen's University, Ontario
