Se tu fossi uno degli oltre 10 milioni di americani che hanno ricevuto la rivista Parade il 30 ottobre 1983, ti saresti trovato di fronte a uno scenario straziante. La copertina del supplemento di notizie della domenica presentava un'immagine del mondo semicoperta di ombre grigie, punteggiata di neve bianca. Accanto a questa scena di devastazione c'erano le parole: "La guerra nucleare sarebbe la fine del mondo?"
Contenuto relativo
- Come Albert Einstein ha usato la sua fama per denunciare il razzismo americano
- Perché Carl Sagan è davvero insostituibile
Questo articolo ha segnato l'introduzione da parte del pubblico di un concetto che cambierebbe drasticamente il dibattito sulla guerra nucleare: "inverno nucleare". La storia descriveva in dettaglio le conseguenze precedentemente inattese della guerra nucleare: polvere e fumo prolungati, un precipitante calo delle temperature terrestri e un diffuso fallimento di i raccolti, portando a una carestia mortale. "In uno" scambio "nucleare, più di un miliardo di persone verrebbero immediatamente uccise", leggi la copertina. "Ma le conseguenze a lungo termine potrebbero essere molto peggio ..."
Secondo l'articolo, non sarebbe necessario che entrambe le principali potenze nucleari sparassero tutte le loro armi per creare un inverno nucleare. Persino una guerra su piccola scala potrebbe distruggere l'umanità come la conosciamo. "Abbiamo messo a repentaglio la nostra civiltà e le nostre specie", ha concluso l'autore. “Fortunatamente, non è ancora troppo tardi. Se lo vogliamo, possiamo salvaguardare la civiltà planetaria e la famiglia umana. Non c'è problema più importante o più urgente. "
L'articolo era abbastanza spaventoso. Ma è stato l'autore a portare autorità e serietà nello scenario del giorno del giudizio: Carl Sagan.
Nel 1983, Sagan era già popolare e pubblicamente visibile come non lo era la maggior parte degli scienziati. Era un portavoce carismatico per la scienza, in particolare l'esplorazione del sistema solare da parte di sonde robotiche. Ha ospitato e co-scritto la serie televisiva PBS "Cosmos", che è diventato il programma scientifico più visto nella storia e lo ha reso un nome familiare. Il suo libro del 1977, The Dragons of Eden, vinse il Premio Pulitzer. Era abbastanza famoso da essere parodiato da Johnny Carson in "The Tonight Show" e Berkeley Breathed nel fumetto di "Bloom County".
Ma con il suo articolo Parade, ha rischiato di bucare quella popolarità e credibilità conquistate a fatica. In seguito all'articolo, ha dovuto affrontare una serie di critiche, non solo da parte dei conservatori filo-nucleari, ma anche da scienziati che si sono risentiti per aver sfruttato la sua fama personale per la difesa. Sagan in seguito ha chiamato la discussione sull'inverno nucleare dopo l'articolo "forse il dibattito scientifico più controverso in cui sono stato coinvolto". Potrebbe essere un eufemismo.
Quindi la domanda è: che cosa stava facendo uno scienziato coinvolto in politica e scrivendo sulla guerra nucleare nelle stampe popolari in primo luogo?
.....
Lo scienziato e portavoce scientifico Carl Sagan si pone di fronte al sistema solare (NASA Photo / Alamy) Il capitolo invernale della storia nucleare iniziò alla fine degli anni '70, quando un gruppo di scienziati, incluso Sagan, entrò nella mischia delle armi nucleari. Questi non erano fisici nucleari o esperti di armi: hanno studiato le atmosfere della Terra e di altri pianeti, tra cui tempeste di polvere su Marte e nuvole su Venere.
Nel 1980, il paleontologo Luis Alvarez e il suo fisico padre Walter presentarono prove che un asteroide aveva colpito la Terra alla fine del periodo Cretaceo. Sostennero che l'impatto aveva gettato così tanta polvere e detriti nell'aria che la Terra fu coperta nell'ombra per un lungo periodo, abbastanza a lungo da spazzare via l'ultimo dinosauro non-uccello. Se vera, questa ipotesi ha mostrato un modo in cui una catastrofe in una posizione potrebbe avere effetti a lungo termine su tutto il pianeta.
Sagan e i suoi ex studenti James Pollack e Brian Toon hanno capito che questo lavoro si applicava ai cambiamenti climatici sulla Terra e alla guerra nucleare. Insieme ai meteorologi Tom Ackerman e Rich Turco, hanno usato modelli di computer e dati raccolti da satelliti e sonde spaziali per concludere che non sarebbe necessaria una guerra termonucleare su vasta scala per far precipitare la temperatura della Terra. Hanno scoperto che le temperature globali medie potrebbero scendere tra 15º e 25º Celsius, abbastanza da far precipitare il pianeta in quello che chiamavano "inverno nucleare", un periodo mortale di oscurità, carestia, gas tossici e freddo sotto zero.
Gli autori hanno riconosciuto i limiti del loro modello, comprese previsioni scarse per gli effetti a breve termine su piccole scale geografiche e l'incapacità di prevedere i cambiamenti del tempo rispetto al clima. Tuttavia, la loro conclusione è stata agghiacciante. Se gli Stati Uniti riuscissero a disabilitare l'arsenale sovietico e lanciassero il proprio attacco preventivo preventivo (o viceversa), scrivevano, il mondo intero ne soffrirebbe le conseguenze:
Se combinato con la pronta distruzione da esplosione nucleare, incendi e ricadute e il successivo potenziamento delle radiazioni ultraviolette solari a causa dell'esaurimento dell'ozono, l'esposizione a lungo termine al freddo, al buio e alla radioattività potrebbe rappresentare una grave minaccia per i sopravvissuti umani e per altre specie ... La possibilità dell'estinzione dell'Homo sapiens non può essere esclusa.
Il giornale nucleare invernale è stato accettato per la pubblicazione sulla rivista Science, dove era destinato a raggiungere milioni di scienziati e influenzare decenni di ricerche future. Conosciuto colloquialmente dall'acronimo "TTAPS" dopo il cognome dei suoi autori, l'articolo accademico sarebbe stato pubblicato il 23 dicembre 1983. Ma in ottobre Sagan prese la decisione di annunciare il suo avvertimento per il mondo usando quello che equivaleva a un mezzo molto poco ortodosso : i media popolari.
... ..
(Parade Magazine) Sagan, come molti all'epoca, credeva che la guerra nucleare fosse la più grande minaccia per l'umanità. Altri, compresi i responsabili politici dell'amministrazione Reagan, credevano che una guerra nucleare fosse vincibile, o almeno sopravvivibile. Rendere reale il pericolo dell'inverno nucleare per loro, secondo Sagan, richiederebbe più della scienza. Avrebbe dovuto attingere sia alla sua fama pubblica, all'esperienza dei media che all'autorità scientifica per portare ciò che considerava il vero rischio davanti agli occhi del pubblico.
Ciò significava una riorganizzazione delle priorità personali. Secondo il suo biografo, Keay Davidson, in una riunione nei primi anni '80 per pianificare la sonda spaziale Galileo, Sagan disse ai suoi colleghi: "Devo dirti che probabilmente non farò molto su Galileo per il prossimo anno o quindi, perché sto concentrando la maggior parte delle mie energie nel salvare il mondo dall'olocausto nucleare ”.
Secondo Grinspoon, il cui padre, Lester, era un caro amico di Sagan e che conosceva tutti gli autori (Pollack era il suo consulente post-dottorato), Sagan non era un importante contributo scientifico al documento TTAPS, sebbene avesse una profonda familiarità con la ricerca Conteneva. Tuttavia, la collaborazione aveva bisogno del suo alto profilo pubblico per affrontare l'inevitabile controversia pubblica a venire, in parte perché la NASA era preoccupata per ritorsioni politiche che potrebbero rimbalzare sui finanziamenti, Grinspoon scrive nel suo libro Earth in Human Hands .
Toon, Ackerman e Pollack hanno lavorato tutti presso il NASA Ames Research Center. Come osserva Davidson, "Il regista di Ames Clarence A. Syvertson ... era anche evidentemente terrorizzato dal fare qualsiasi cosa per contrastare l'amministrazione Reagan". Così Pollack ha chiamato Sagan, che è intervenuto e ha convinto Syvertson a rinunciare alle sue obiezioni.
Sebbene il suo ruolo in TTAPS fosse in gran parte ingrassare le ruote, la prominenza di Sagan e il pezzo di Parade significavano che il pubblico tendeva ad associare l'inverno nucleare a lui solo. Come osserva la biografia di Davidson, Sagan è stato invitato a discutere dell'inverno nucleare prima del Congresso nel 1984. Successivamente è stato invitato da Papa Giovanni Paolo II a discutere dell'inverno nucleare. E nel 1988, fu menzionato dal premier sovietico Mikhail Gorbachev nel suo incontro con Reagan come una grande influenza sulla fine della proliferazione.
Ciò significa che i sentimenti personali delle persone su Sagan hanno colorato la loro valutazione dei TTAPS. Sfortunatamente, non è stato difficile attaccare un messaggero così schietto. Come scrive lo storico della scienza Lawrence Badash in A Nuclear Winter's Tale : "Il editorialista William F. Buckley Jr. disse che Sagan era" così arrogante che avrebbe potuto essere confuso con me. " È stato accusato di essere andato in giro sullo schermo della TV, trasmettendo un'immagine scomoda per la maggior parte degli scienziati, uno con cui avevano difficoltà a relazionarsi. "
... ..
Ovviamente, Sagan non è stato il primo o l'ultimo scienziato a usare la sua fama pubblica per il patrocinio, né ad affrontare critiche per questo. Gli scienziati che sono entrati in scena al pubblico sono Marie Curie, Linus Pauling e Freeman Dyson; il fisico delle celebrità Albert Einstein ha usato la sua piattaforma per denigrare il razzismo americano.
Queste figure sono spesso viste in alternativa come esploratori nobili e impavidi, tenuti a scoprire la verità, non importa quanto sfidanti - o fantocci dell'establishment, facilmente acquistati con denaro governativo e industriale, compromettendo la loro ricerca. La ragione delle contraddizioni è chiara: gli scienziati sono persone e come tali hanno una varietà di opinioni politiche.
Ma la guerra fredda in particolare ha gettato queste differenze in netto contrasto. Sebbene le sue credenziali di ricerca fossero impeccabili, Carl Sagan era per molti versi lo stereotipo di guerriero hippy di un guerriero della guerra fredda. Indossava i capelli lunghi per gli standard accademici conservatori, vestito in modo modesto e disinvolto, ed era un critico schietto della proliferazione nucleare. (Ha anche fumato marijuana, che probabilmente avrebbe fatto svanire i suoi critici più diretti se quel fatto fosse stato ampiamente conosciuto.)
Aiutò persino a scrivere la sezione sul controllo degli armamenti nucleari del discorso di addio del presidente Carter, usando frasi familiari di Cosmos e dei suoi altri scritti. "Le armi nucleari sono un'espressione di un lato del nostro carattere umano", ha scritto Sagan. "Ma c'è un altro lato. La stessa tecnologia missilistica che trasporta testate nucleari ci ha anche portato pacificamente nello spazio. Da quella prospettiva, vediamo la nostra Terra come è davvero — un piccolo e fragile e bellissimo globo blu, l'unica casa che abbiamo. Non vediamo barriere di razza, religione o paese. Vediamo l'unità essenziale della nostra specie e del nostro pianeta. E con fede e buon senso, quel luminoso alla fine prevarrà la visione ".
Dall'altra parte dello spettro c'erano scienziati come il fisico Edward Teller, il cui zelo anticomunista era particolarmente notevole. Ha spinto gli Stati Uniti ad aumentare la ricerca sulle armi e ha creduto che l'URSS fosse un avversario più potente di quanto riferito dalle agenzie di intelligence americane. Teller ha spesso preso le analisi delle minacce esistenti e le ha estrapolate negli scenari peggiori allo scopo di spronare il governo verso azioni più aggressive. Si oppose fermamente ai divieti di test nucleari e credeva che i sovietici fossero vicini all'inizio di una guerra nucleare su vasta scala.
Teller sostenne la Strategic Defense Initiative (SDI), un sistema di satelliti antinucleari colloquialmente noto come "Star Wars". Molti analisti si sono opposti alla SDI perché potrebbe intensificare la corsa agli armamenti; nel 1986, 6.500 scienziati hanno promesso la loro opposizione alla SDI in parte perché dubitavano che avrebbe funzionato affatto.
L'inverno nucleare ha contrapposto Sagan contro Teller, culminando con la testimonianza di entrambi gli uomini davanti al Congresso degli Stati Uniti. Teller si è offeso personalmente alle conclusioni di TTAPS: se l'ipotesi dell'inverno nucleare era corretta, SDI e altre strategie promosse da Teller erano condannate sin dall'inizio. Non ha fatto male che le loro tattiche fossero simili: nelle dichiarazioni pubbliche, Sagan si è concentrato sulle previsioni più estreme per l'inverno nucleare, proprio come Teller ha raccolto dati per esagerare la minaccia sovietica.
... ..
Le azioni di Sagan hanno provocato un contraccolpo personale che si riverbera nel presente, in particolare nel regno dei cambiamenti climatici.
All'epoca, molti degli avversari di Sagan erano forti sostenitori di SDI, che da allora è stato riproposto senza successo più volte. "Carl Sagan e i suoi colleghi hanno gettato una [chiave inglese] nelle opere, sostenendo che qualsiasi scambio di armi nucleari - anche una modesta - potrebbe immergere la Terra in un congelamento profondo", scrivono Naomi Oreskes ed Erik M. Conway nel loro libro Mercanti del dubbio . "La lobby della SDI ha deciso di attaccare il messaggero, prima attaccando Sagan stesso e poi attaccando la scienza in generale."
Tattiche simili furono usate contro la scienziata ambientale Rachel Carson, sottolinea Oreskes e Conway . Molto tempo dopo la sua morte, gli attivisti anti-ambientalisti e pro-DDT continuano a concentrarsi su Carson la persona piuttosto che sulla ricerca fatta da molti scienziati in diverse discipline, come se lei da sola avesse terminato l'uso indiscriminato di quell'insetticida.
Nel caso dell'inverno nucleare, le conseguenze di questo contraccolpo sarebbero profonde. Nel 1984, un piccolo gruppo di fisici e astronomi falchi formò il George C. Marshall Institute, un think tank conservatore che sosteneva la SDI.
Il loro leader era Robert Jastrow, un autore di successo e personalità televisiva occasionale la cui politica era quasi opposta a quella di Sagan. La tattica del Marshall Institute prevedeva in gran parte la pressione sui media per "bilanciare" pezzi critici della SDI con opinioni pro "Star Wars". Il Marshall Institute - e il suo successore della CO2 Coalition - applicarono in seguito quelle stesse tattiche alla questione del cambiamento climatico. Un ex direttore dell'istituto, il fisico William Happer, è un importante negazionista che si è consultato con il presidente Trump.
Gli scienziati del clima sono stati feriti da queste tattiche, al punto che spesso enfatizzano gli scenari migliori del cambiamento climatico, come scrive lo scienziato del clima Michael E. Mann nel suo libro The Hockey Stick and the Climate Wars . Altri, tuttavia, sono preoccupati che minimizzare la crisi faccia sembrare che non dobbiamo preoccuparci tanto. Come Sagan, molti ricercatori vogliono emettere un invito diretto all'azione, anche a rischio di essere etichettati come Cassandra scientifica.
Confrontando il 1983 con il 2017, la parola migliore che Grinspoon può pensare è "negazione": "Le persone non volevano cambiare il modo in cui stavano pensando alle armi [nucleari]", dice. “Vedo un'eco di questo ora. Ciò che l'inverno nucleare mostra è che non sono davvero armi, nel senso che altre cose sono armi: che puoi usarle per danneggiare il tuo avversario senza farti del male. La gente non sta davvero considerando che se ci fosse davvero una conflagrazione nucleare, oltre a quanto impensabilmente orribile sarebbe nel teatro diretto dell'uso di quelle armi - diciamo nella penisola coreana e nelle aree circostanti - ci sarebbe anche globale effetti “.
... ..
Oggi viviamo in un mondo molto diverso. Le armi nucleari globali sono circa un quarto di quelle che erano negli anni '80, secondo il New York Times. E la minaccia della guerra termonucleare globale è in gran parte svanita: pochi credono che il potenziale arsenale della Corea del Nord sia in grado di spazzare via le città americane e i silos nucleari come potrebbe fare l'ex Unione Sovietica.
Ma ciò non significa che l'eredità di TTAPS e Sagan sia morta. L'ipotesi dell'inverno nucleare potrebbe significare che anche una guerra nucleare più piccola come quella combattuta tra Stati Uniti e Corea del Nord danneggerebbe il mondo per gli anni a venire. Pertanto, l'inverno nucleare è ancora un'importante area di ricerca, formando gran parte delle successive ricerche dell'autore del TTAPS Brian Toon. Ultimamente lui e i suoi collaboratori si sono concentrati sulle conseguenze di ipotetiche guerre di teatro più piccole, come quella tra India e Pakistan, o tra Corea del Nord e Stati Uniti
Il dibattito sui cambiamenti climatici non scomparirà presto. E il modo in cui Sagan e i suoi colleghi scientifici hanno gestito la pubblicità e il dibattito sulla questione dell'inverno nucleare sembra molto simile a quelli che seguono i cambiamenti climatici. In entrambi i casi, il potenziale impatto della scienza è enorme, con implicazioni che vanno oltre lo scopo della ricerca, e valide preoccupazioni sul sottostimare o sopravvalutare i rischi.
"Sia l'inverno nucleare che i cambiamenti climatici globali sono fenomeni abbastanza astratti che si verificano su una scala al di là della nostra esperienza sensoriale immediata", afferma Grinspoon. “Stiamo chiedendo alle persone di accettare un risultato e immaginare un cambiamento che è appena al di là del regno di ognuno di noi, ciò che abbiamo vissuto nelle nostre vite. È qualcosa in cui gli esseri umani non sono bravi! ”
Ciò significa che i dibattiti continueranno. E ogni volta che ci sono questioni scientifiche che si riversano negli affari umani, sorgono problemi simili. Dopotutto, gli scienziati sono umani, a cui interessa la politica e tutte le altre questioni disordinate della vita. Nel suo libro del 1994 Pale Blue Dot, Sagan ha scritto vedendo un'immagine della Terra dal Voyager 1, "Per me, sottolinea la nostra responsabilità di trattare più gentilmente l'uno con l'altro e di preservare e amare il punto blu pallido, l'unica casa che abbiamo mai conosciuto. "
