Nel 2011, il proprietario di un blocco di magazzini fatiscenti a Long Island City, nel Queens, ha proposto di sostituire migliaia di metri quadrati di murales di graffiti che decoravano gli edifici con lussuose torri residenziali. Tre anni dopo, il proprietario ha proseguito il piano e la "Mecca dei graffiti", nota come 5Pointz, è stata demolita. Ma mesi prima della demolizione del complesso 5Pointz nel 2014, il proprietario, Gerald Wolkoff, ignorando un'ingiunzione per proteggere l'arte pubblica, ordinò che i murales fossero imbiancati. L'atto indignò gli artisti, che portarono Wolkoff in tribunale.
Ora, a seguito di una battaglia legale, Jake Offenhartz presso The Village Voice riferisce che un giudice federale ha decretato che Wolkoff deve a un consorzio di 21 artisti dell'aerosol $ 6, 75 milioni di risarcimento.
Wolkoff iniziò per la prima volta ad affittare agli studi gli spazi degli studi nei magazzini negli anni '90. Ha anche dato loro il permesso di dipingere murales sui muri degli edifici. Dopo aver annunciato i suoi piani per riqualificare il sito, gli artisti hanno iniziato una campagna per salvare 5Pointz. Hanno provato a raccogliere fondi per acquistare il blocco e anche il luminare dell'arte di strada Banksy ha pesato, sostenendo la sua conservazione. Alla fine, un consorzio di artisti ha presentato un'ingiunzione contro Wolkoff ai sensi del Visual Artists Rights Act (VARA), che dà agli artisti i diritti di proteggere la loro arte pubblica o l'arte commissionata per cose come progetti di costruzione. La corte disse che avrebbe emesso un'opinione tra otto giorni, ma fu durante quell'intervallo che Wolkoff inviò la squadra di vernice per imbiancare i murales.
Gli artisti hanno portato Wolkoff in tribunale e la decisione risultante è stata annunciata lunedì. Secondo la sentenza del giudice Frederic Block, ha affermato che 45 opere presso 5Pointz avrebbero dovuto essere protette da VARA e imporre la multa massima contro il proprietario. "La condotta precipitosa di Wolkoff ... è stato un atto di pura pietà e vendetta per il nervo dei querelanti di fare causa per tentare di impedire la distruzione della loro arte", scrive Block nella decisione. “La vergogna è che, dato che 5 Pointz era un'importante attrazione turistica, il pubblico si sarebbe indubbiamente affollato di dire addio durante quei 10 mesi e guardare per l'ultima volta le formidabili opere d'arte aerosol. Sarebbe stato un meraviglioso tributo agli artisti che meritavano pienamente. "
Eric Baum, l'avvocato dei 21 artisti, dice a Offenhartz che sono soddisfatti della sentenza. “Gli artisti dei graffiti sono euforici per la decisione della corte in questo caso. Tutti gli artisti di 5Pointz, guidati dal loro curatore Jonathan Cohen, sono artisti professionisti che hanno trascorso la vita a padroneggiare le tecniche necessarie per creare questa arte. La loro arte dovrebbe essere apprezzata, non distrutta. "
In una e-mail a Eileen Kinsella alle notizie di artnet, Cohen sostiene che la sentenza legittima l'arte dell'aerosol come mezzo degno di protezione. "5Pointz era il suo tempio, anche se non può mai essere sostituito, questo giudizio è un passo monumentale per la nostra cultura e la nostra forma d'arte", dice. "La decisione del giudice Block cambierà la percezione della forma d'arte per le generazioni a venire."
Ma Offenhartz riferisce che la decisione potrebbe anche comportare problemi per l'arte pubblica. Potrebbe indurre gli sviluppatori a evitare di commissionare opere d'arte pubbliche o indurre gli artisti a essere costretti a rinunciare ai loro diritti di protezione. "Se sono un padrone di casa che legge questo, la prima cosa che sto facendo ora è convincere gli artisti a rinunciare a VARA, che alla fine potrebbe danneggiare gli artisti e il potere di VARA", Philippa Loengard, vicedirettore del Center for Law, Media and the Arts alla Columbia Law School, gli dice.
Questo non è l'unico caso recente che sta portando i riflettori su VARA. La città di Palo Alto, in California, vuole rimuovere una scultura pubblica chiamata "Digital DNA", un uovo gigante fatto di polistirolo, fibra di vetro, circuiti stampati e tastiere, che è stato installato in una piazza pubblica 13 anni fa. Come Kinsella riporta in una storia separata alle notizie di artnet, la città sostiene che il lavoro non è abbastanza durevole per l'esposizione all'aperto e vuole che l'artista dell'uovo, Adriana Varella, lo rimuova. Varella, nel frattempo, afferma che la rimozione dell'opera violerebbe i suoi diritti sotto VARA poiché la scultura è diventata "un punto di riferimento amato". Continua, "Nel momento in cui la scultura viene rimossa, verrà distrutta, perché non può essere quello che è da nessuna parte altro."
In altri casi, VARA ha permesso agli artisti di fare causa quando il loro lavoro è stato modificato o danneggiato, rielaborato da un altro artista, ha impedito la vendita di opere d'arte dopo che queste sono state danneggiate o mutilate e ha anche istituito protezioni per opere d'arte incomplete.
