Era troppo strano. Era innaturale. Era la scienza che si intrometteva dove non avrebbe dovuto. Questo è ciò che molte persone hanno detto prima della nascita di successo di bambini le cui madri erano state impiantate con uova che erano state fecondate fuori dal corpo usando la fecondazione in vitro. Alcuni hanno persino continuato a dirlo dopo.
Contenuto relativo
- I ricercatori maturano per la prima volta uova umane in laboratorio
- La modifica dei geni umani potrebbe iniziare entro la fine dell'anno negli Stati Uniti
- L'uomo che ha meritato il '66 per cento del credito 'per la clonazione di Dolly è morto
- I due più recenti vincitori del premio Nobel hanno aperto la confezione di Pandora per la ricerca e la clonazione di cellule staminali
Ma Robert Geoffrey Edwards, nato in questo giorno nel 1925, e il suo collaboratore Patrick Steptoe hanno perseverato. Milioni di famiglie per le quali la fecondazione in vitro è stata l'unica possibilità di avere un figlio sono contenti di averlo fatto. Edwards e Steptoe iniziarono a lavorare per sviluppare la fecondazione in vitro alla fine degli anni '60 e ci vollero un intero decennio per avere successo, un decennio in cui il loro lavoro era circondato da polemiche.
"Mentre la fecondazione in vitro è passata dall'ipotetico al reale, alcuni lo hanno considerato nient'altro che scienziati in mostra", ha scritto Robin Marantz Henig per Scientific American nel 2003. "Ma altri hanno considerato la fecondazione in vitro come un insulto pericoloso alla natura. La rivista britannica Nova ha pubblicato una copertina nella primavera del 1972, suggerendo che i bambini in provetta erano "la più grande minaccia dopo la bomba atomica" e chiedevano al pubblico di reggere gli imprevedibili scienziati ".
Nel 1971, la coppia era stata respinta per finanziamenti pubblici dal Medical Research Council del Regno Unito, secondo un articolo pubblicato su Human Reproduction. La ragione dichiarata: "le prospettive etiche delle indagini proposte" e il fatto che tentativi preliminari di fecondazione in vitro non erano stati condotti su altri primati prima di rivolgersi agli umani. Ma nel libro di memorie di Edwards e Steptoe sull'IVF, A Matter of Life, la coppia ha scritto che si sono trovati anche di fronte alla "convinzione che l'infertilità non dovrebbe essere trattata perché il mondo era sovrappopolato", riferisce l'articolo sulla riproduzione umana, così come uno studio che mostrava che i ratti nati a seguito della fecondazione in vitro avevano occhi piccoli.
L'argomentazione secondo cui la sovrappopolazione è una ragione per non perseguire la fecondazione in vitro si sviluppa ancora nelle opinioni sull'uso della "tecnologia di riproduzione assistita" nei paesi in via di sviluppo. La convinzione ha fatto sì che la fecondazione in vitro e altre tecnologie simili fossero difficili o impossibili per le persone in quei paesi.
Alla fine la coppia ha proseguito la ricerca utilizzando finanziamenti privati, ma la controversia è continuata. Ha parallelismi nel dibattito odierno sul potenziale dell'ingegneria genetica della linea germinale per sradicare le malattie genetiche o creare bambini "designer" che usano CRISPR per alterare la composizione genetica degli embrioni prima che vengano impiantati usando la fecondazione in vitro, scrive Antonio Regalado per la MIT Technology Review . Recenti notizie secondo cui gli scienziati cinesi hanno modificato con successo i geni degli embrioni umani per riparare una mutazione patogena sono state accolte con polemiche, ha riferito Pam Belluck per il New York Times questo agosto, anche se c'è un interesse diffuso nel potenziale dell'editing genetico per sradicare l'ereditarietà malattie.
"Era lo stesso con la fecondazione in vitro quando è accaduto per la prima volta", ha detto l'esperto di fecondazione in vitro Werner Neuhausser a Regalado. "Non abbiamo mai saputo davvero se quel bambino sarebbe stato sano a 40 o 50 anni. Ma qualcuno ha dovuto fare il grande passo."
All'epoca Edwards e Steptoe fecero domanda per il finanziamento del consiglio di ricerca del Regno Unito, pochi concordarono con lui. Il ginecologo Alec Turnbull era uno. Chieduto consiglio al consiglio, ha sollevato il problema che "potrebbero esserci preoccupazioni per la normalità dei bambini che sono nati ... D'altra parte, penso che queste considerazioni teoriche potrebbero tendere a essere compensate dall'enorme pressione che avrebbe essere creato dalle stesse donne sterili, anche se si potrebbe ottenere un leggero successo. "
Turnbull ha scritto che dopo l'inizio delle voci sui bambini in provetta, un certo numero di donne gli avevano già scritto chiedendogli "se c'era qualche possibilità ... avrebbero potuto avere bambini in provetta".
Quando il primo bambino del genere nacque finalmente dopo anni di tentativi infruttuosi (e numerose voci come questa pubblicata sul New York Times nel 1974), la sua nascita fu tenuta strettamente nascosta e fu sottoposta a più di 60 test prima di essere mai consegnata a lei madre. Louise Brown, che ora è un adulto sano che vive in Gran Bretagna, ha detto ad Adam Eley scrivendo per la BBC che pochissimi membri del personale sapevano persino chi fosse sua madre Lesley. "I miei genitori non volevano che gli altri comprendessero la sua identità e strappassero i giornali", ha detto.
"La nascita di Louise è stata una sensazione globale immediata e una svolta nel trattamento dell'infertilità", ha scritto Denise Grady per il New York Times nel necrologio di Lesley Brown nel 2012, "offrendo speranza a milioni di coppie che non erano state in grado di avere figli".
Nel 2010, Edwards ha ricevuto il premio Nobel per la medicina per lo sviluppo di fecondazione in vitro con Steptoe, che era morto nel 1988.
