Ruth Bader Ginsburg è diventata, nel suo venticinquesimo anno alla Corte suprema, un'icona della cultura pop in buona fede. Ha dei ritorni pithy (infilati in dissidenti formulati con precisione), forza sovrumana (può fare più di 20 flessioni) e un getup immediatamente riconoscibile (abito nero, colletto di pizzo, scrunchie). Now On Basis of Sex, un biopic di Ginsburg interpretato da Felicity Jones nei panni di Ginsburg e Armie Hammer nei panni di suo marito, Martin, si reca nei cinema il giorno di Natale con l'obiettivo di mettere in luce la sua carriera legale iniziale per coloro che potrebbero non sapere molto al riguardo . Il film si concentra sul primo caso di discriminazione di genere che Ginsburg ha sostenuto in tribunale, molto prima che "SNL" iniziasse a dedicare bozzetti al suo acume legale: Moritz contro il commissario per le entrate interne .
Moritz non annovera tra i principali casi di discriminazione basata sul genere che Ginsburg ha sostenuto dinanzi alla Corte suprema: è un caso di diritto fiscale meno noto sostenuto nella Corte d'Appello del decimo circuito per una detrazione fiscale fino a $ 600 per le spese del caregiver. Lo sceneggiatore del film Daniel Stiepleman, che è anche nipote di Ginsburg, ha dichiarato in un'intervista a The Wrap che ha scelto il caso come terraferma per la sua sceneggiatura perché "il politico e il personale erano intrecciati": la futura giustizia ha sostenuto Moritz al fianco di suo marito . Ma il significato di Moritz supera il suo fascino narrativo. Nel vincere una laurea di 63 anni un rimborso fiscale minore, Ginsburg "ha trovato il suo argomento fondamentale" contro la discriminazione basata sul sesso, afferma Jane Sharron De Hart, professore emerita di storia all'Università della California, Santa Barbara e autrice di un biografia della giustizia.
L'educazione di Ginsburg a Brooklyn (e l'influenza di sua madre Celia) le insegnarono a non limitare la sua visione di ciò che le donne potevano realizzare, secondo De Hart, ma il suo percorso verso la legge sui diritti delle donne era tortuoso. Incontrò Marty, un maggiore di chimica, a Cornell, e la coppia decise di entrare nello stesso campo. De Hart riferisce di aver preso in considerazione la business school, ma Ruth ha spinto per la facoltà di giurisprudenza e, dopo il loro matrimonio, il servizio militare di Marty e la nascita della figlia Jane, i Ginsburg finirono alla Harvard Law School. C'erano solo altre otto donne nella sua classe.
Il sessismo istituzionale non era l'unica barriera incontrata da Ginsburg. Mentre Marty ricevette cure per il cancro ai testicoli nel 1958, Ruth prese anche i suoi corsi; quando ha ottenuto un lavoro a New York, si è trasferita alla Columbia Law School. Lungo la strada, frantumò i soffitti di vetro e accumulò riconoscimenti: la prima persona a essere membro sia della Harvard che della Columbia Law Reviews, legata per prima nella sua classe alla Columbia. * Vieni alla laurea, però, si ritrovò esclusa dal lavoro opportunità fino a quando un professore della Columbia non si rifiutò di suggerire altri candidati alla segreteria tranne lei per un posto sotto un giudice del distretto di New York. “Ero ebrea, donna e madre. Il primo sollevò un sopracciglio; il secondo, due; il terzo mi ha reso indubbiamente inammissibile ", ha detto in seguito. Dopo il suo impegno, entrò nel mondo accademico, studiando prima la procedura civile in Svezia e poi diventando professore nel campus di Newark della Rutgers Law School.
Man mano che Ginsburg prese il suo nome nella procedura civile, le basi del suo lavoro a favore dei diritti delle donne cambiarono posizione. "La sua visione del femminismo è stata fortemente modellata dal femminismo svedese, che ha affermato che per essere sia completamente umani, sia gli uomini che le donne hanno dovuto condividere le responsabilità dei genitori e il peso e le compensazioni del lavoro", spiega De Hart. Durante gli anni '60, Ginsburg leggeva Il secondo sesso di Simone de Beauvoir, un testo femminista fondamentale, e le sue studentesse di Rutgers le chiesero di tenere un corso su donne e legge. Nel 1970, Ginsburg ha accettato e studiato di conseguenza. “Nel giro di un mese avevo letto ogni decisione federale mai scritta relativa ai diritti delle donne, anche alcune decisioni del tribunale statale. Non è stata una grande impresa, perché ce n'erano pochi preziosi ", ha detto in un'intervista del 2009.
"Nel 2018 può essere difficile immaginare che così tante leggi si siano distinte tra uomini e donne o che così tante leggi abbiano limitato i diritti delle donne, ma è lì che eravamo", afferma Suzanne Goldberg, professore alla Columbia Law School. Queste leggi andavano dal serio (i vedovi, considerati i vincitori della famiglia, non potevano ricevere le prestazioni di sicurezza sociale dalle mogli decedute, una disposizione del Social Security Act Ginsburg avrebbe continuato a contestare davanti alla Corte Suprema) all'assolutamente assurdo (in Wisconsin, le parrucchieri donne non potevano tagliare i capelli degli uomini). La legge sulla parità retributiva, approvata nel 1963, fu il primo atto legislativo federale a proibire la discriminazione basata sul sesso. Mentre il movimento di liberazione delle donne ha sollecitato il cambiamento sociale, circa un terzo degli intervistati del General Social Survey del 1972 (35 per cento degli uomini e 28 per cento delle donne) ha dichiarato di non approvare una donna sposata che lavora se suo marito la può sostenere.
Ginsburg ha eliminato questo precedente legale iniziando con casi ACLU a patate piccole a Newark, nel New Jersey. In un caso citato nel libro del professore senior di Yale Fred Strebeigh Equal: Women Reshape American Law, una stagista ACLU ed ex studentessa di Ginsburg le ha inviato il caso di Nora Simon, una donna incapace di reinserirsi nell'esercito perché aveva avuto un bambina, anche se l'avrebbe messa in adozione dopo aver divorziato dal marito. Questi casi locali hanno aiutato le persone - l'assistenza di Ginsburg ha permesso a Simon di riunirsi alle forze armate - ma non stavano spostando la giurisprudenza.
Moritz l'ha cambiato. Nel film, la scena si svolge nello stesso modo in cui i Ginsburg l'hanno raccontata: nell'autunno del 1970, la coppia stava lavorando in stanze separate nella loro casa quando Marty si imbatté in un procedimento giudiziario e lo presentò a sua moglie. "Ruth rispose con un ringhio caloroso e amichevole, 'Non leggo i casi fiscali'", scrisse Marty. Ma lei ha letto questo. Uno scapolo di Denver di nome Charles Moritz, il cui lavoro nell'editoria richiedeva frequenti viaggi, si era rappresentato in tribunale fiscale e aveva perso. Aveva sostenuto che era ingiusto negargli una detrazione fiscale per i soldi che aveva pagato un guardiano per sua madre di 89 anni, che era sua dipendente, semplicemente perché era un uomo che non si era mai sposato, quando un la donna single nella stessa situazione avrebbe diritto alla detrazione fiscale. "Questa legge fiscale ha cercato di dare un beneficio alle persone che dovevano prendersi cura delle persone a carico", spiega Goldberg, "ma non poteva immaginare che un uomo lo avrebbe fatto."
È stato un caso di test perfetto. Marty ha lavorato per convincere Moritz a fare appello e impegnarsi a portare il caso in tribunale per stabilire un precedente anche se il governo si è offerto di risolvere (cosa che ha fatto). Ruth si assicurò uno sponsor fiscale per il progetto, scrivendo a un vecchio conoscente del campo estivo all'ACLU, Melvin Wulf (interpretato nel film da Justin Theroux), che aveva colpito "un mestiere pulito come si potrebbe trovare per testare discriminazione basata sul sesso contro la Costituzione. "Ginsburg ha scritto un brief di 40 pagine dispari, ha diviso l'argomento nella Corte d'Appello del 10 ° Circuito con Marty (ha assunto la legge fiscale per i primi 12 minuti degli argomenti orali; lei, un novizio in aula, ha reso la metà costituzionale del caso), e nel novembre 1972, più di un anno dopo, la corte decretò per Moritz, determinando che il codice faceva una "discriminazione accidentale basata esclusivamente sul sesso" e quindi si opponeva alla garanzia del quinto emendamento del giusto processo. Era la prima volta che una disposizione del codice delle entrate interno veniva dichiarata incostituzionale.
Moritz "potrebbe rovesciare l'intero dannato sistema di discriminazione", esclama il personaggio di Ginsburg in On the Basis of Sex . In realtà, un altro caso ha stabilito che il precedente era il 10 ° distretto dappertutto: Reed v. Reed, una decisione del 1971 che ha segnato la prima volta che la Corte suprema ha infranto una legge sulla base della discriminazione di genere, trovando che violava la parità del 14 ° emendamento garanzia di protezione. Ginsburg aiutò a raggiungere la vittoria storica, non discutendo il caso dinanzi alla Corte, ma basandosi sulle argomentazioni che aveva sviluppato alcuni mesi prima per Moritz - in parole sue, il "gemello fraterno" di Reed .
Nella primavera del 1971, Ginsburg aveva inviato il suo breve riassunto di Moritz spiegando l'argomento costituzionale contro la discriminazione basata sul genere ad altri avvocati, incluso il consigliere generale della ACLU, Norman Dorsen. Dorsen rispose che era "una delle migliori presentazioni che ho visto da molto tempo" e ha inviato gli elogi a Wulf. Come dice il libro di Strebeigh, Ginsburg ha anche spedito una copia di quello stesso brief a Wulf e ha suggerito che potrebbe essere utile in Reed, un caso imminente che ruotava attorno a una donna a cui non era permesso eseguire la proprietà del figlio morto a causa del suo genere, a La corte suprema. "Hai pensato se sarebbe appropriato avere una donna co-consulente in quel caso ???" ha concluso la lettera. L'avvocato originale di Sally Reed ha discusso il caso in tribunale, ma Ginsburg ha scritto un lungo brief di carattere sociale e scientifico e, in omaggio ai suoi predecessori legali, ha elencato due influenti avvocati femministe, Dorothy Kenyon e Pauli Murray, come coautrici.
Nel 1972, Ginsburg divenne la prima donna nominata professore ordinario alla Columbia Law School e anche condirettore del nascente Progetto per i diritti delle donne dell'ACLU (insieme alla cofondatrice della rivista Brenda Feigen). Moritz inoltre, inaspettatamente, le diede un piano per le cause che il WRP avrebbe usato per rafforzare progressivamente il caso legale contro la discriminazione basata sul genere. Quando i Ginsburg vinsero Moritz, l'avvocato generale, nientemeno che l'ex preside della Harvard Law School di Ruth Erwin Griswold (che aveva rifiutato di annullare la politica universitaria e di permettere a Ginsburg di conseguire una laurea in legge ad Harvard nonostante il suo trasferimento del terzo anno in Columbia **) ha presentato una petizione senza esito alla Corte Suprema affinché si occupasse del caso. Griswold ha sottolineato che la sentenza Moritz ha posto centinaia di statuti su basi giuridiche instabili e ha allegato un elenco generato dal computer, che elenca le leggi in questione. (I personal computer non sarebbero stati disponibili fino alla fine degli anni '70, quindi il personale di Griswold avrebbe dovuto visitare il Dipartimento della Difesa per realizzarlo.) Nelle parole di Ginsburg, "Era un vero tesoro".
Da lì, la trama traccia un percorso familiare; Ginsburg ha continuato a discutere sei casi di discriminazione di genere davanti alla Corte Suprema, vincendo tutti tranne uno. È stata nominata alla DC Circuit Court of Appeals nel 1980 e alla Supreme Court nel 1993, dove scrive dissidenti scoppiettanti che difendono l'autonomia riproduttiva e l'azione affermativa.
Sulla base del sesso termina con uno scatto del giovane Ruth Bader Ginsburg che sale i gradini della Corte suprema davanti alla telecamera per mostrare oggi RBG sulle scale di marmo. La metafora, mentre sul naso, è adatta. A Moritz e Reed, afferma De Hart, la futura giustizia della Corte Suprema “ha davvero pensato al suo comportamento e ai motivi per tutti i suoi argomenti futuri. Avrebbe cercato di educare, non sarebbe stata conflittuale o emotiva, ma avrebbe cercato di avvicinare i giudici per vedere l'ingiustizia degli uomini che non sono in grado di ottenere un beneficio che le donne in situazioni simili potrebbero ottenere ".
* Nota del redattore, 31 dicembre 2018: una versione precedente di questo articolo affermava erroneamente che Ruth Bader Ginsburg era la prima donna membro della Harvard Law Review quando, in realtà, era la quarta. La prima donna nel consiglio di revisione della legge di Harvard fu Priscilla Holmes nel 1955. Ginsburg fu, tuttavia, la prima persona a partecipare sia alla Columbia che alla Harvard Law Review. La storia è stata modificata per correggere questo fatto.
** Nota del redattore, 11 gennaio 2019: questa storia è stata aggiornata per chiarire il ruolo di Erwin Griswold nel rifiutare di rilasciare una laurea in legge ad Harvard a Ruth Bader Ginsburg.
