Se la maggior parte delle obiezioni agli organismi geneticamente modificati si basa sul disagio viscerale piuttosto che su problemi di sicurezza scientificamente provati, la notizia che i ricercatori sono andati oltre lo scambio di geni per "riscrivere effettivamente il linguaggio della genetica", come riferisce Richard Harris per NPR, potrebbe non essere confortante. Ma i nuovi "batteri progettisti" sono in realtà un esperimento di prova di principio per un modo per tenere gli OGM al guinzaglio.
La maggior parte degli OGM — che si tratti di colture che trasportano proteine che respingono i parassiti o i batteri modificati per produrre prodotti farmaceutici — hanno uno o più geni di un altro organismo scambiati al loro posto nel loro genoma. Una preoccupazione per l'impatto di questa tecnologia è che gli organismi modificati potrebbero sfuggire e propagarsi in natura, forse alterando l'ecosistema in modi inaspettati.
I batteri E. coli modificati in questo esperimento avrebbero difficoltà a farlo. Harris riferisce:
Gli enzimi e altre proteine nei nostri corpi sono tutti costruiti da blocchi chiamati amminoacidi. Di solito ci sono solo 20 aminoacidi in natura. Ma George Church, professore di genetica alla Harvard Medical School, ha creato un batterio che richiede un ulteriore aminoacido, prodotto in laboratorio e non presente in natura. Il suo laboratorio lo ha fatto riscrivendo il linguaggio genetico dei batteri per aggiungere una "parola" che richiede questo amminoacido innaturale.
"Quindi questo lo rende davvero un ramo della vita completamente nuovo", afferma Church.
Questi batteri modificati di E. coli parlano essenzialmente di un linguaggio genetico diverso da qualsiasi altra vita sulla Terra. Ciò significa che non possono scambiare facilmente i geni, che i batteri spesso fanno per captare o eliminare i tratti. E significa anche che questi E. coli modificati devono essere alimentati con l'amminoacido sintetico per sopravvivere.
Sia il gruppo di Church che un altro gruppo hanno creato versioni di questi "batteri designer". Il lavoro è stato pubblicato in due diversi articoli su Nature .
L'idea che gli organismi modificati possano essere contenuti in sicurezza se si basano su una sostanza fornita dall'uomo per sopravvivere non è nuova. In effetti, i dinosauri di Jurassic Park dovevano essere controllabili perché la loro capacità di produrre l'amminoacido lisina era stata compromessa. Senza supplementi, i dinosauri sarebbero morti. Ma nei sequel, ovviamente, le creature astute sono state in grado di sopravvivere mangiando polli e semi di soia ricchi di lisina. Il Jurassic Park Wiki sottolinea che la cosiddetta contingenza di lisina è inutile: nella vita reale, nessun animale produce lisina (ecco perché lo chiamiamo un amminoacido essenziale) e mangiare cibo ricco di lisina è l'unico modo per sopravvivere tutti.
Fortunatamente gli scienziati dietro questi OGM sono un po 'più esperti in biologia di base rispetto agli scienziati di fantascienza di Jurassic Park . Il gruppo di Church, ad esempio, ha tenuto conto del fatto che i batteri mutano spesso e potrebbero perdere la riscrittura del codice che li rende dipendenti da un nutriente sintetico. Il gruppo ha cambiato più di un tratto per ridurre la possibilità che i batteri sopravvivessero al di fuori del controllo umano. Le modifiche hanno anche reso i batteri più facili da lavorare: sono resistenti ai virus che spesso attaccano i batteri.
"[I] organismi di nuova concezione potrebbero essere abbastanza sicuri da poter essere utilizzati all'esterno, ad esempio per ripulire le fuoriuscite di petrolio o abbattere sostanze chimiche tossiche su terreni contaminati", scrive Ian Sample for the Guardian . "Altri bug basati sulla stessa procedura potrebbero essere introdotti nelle bevande dei probiotici per curare le malattie."
Un nuovo mondo più sicuro della biologia sintetica potrebbe essere all'orizzonte. Forse stai lontano dai dinosauri.
