Gli esseri umani, non importa quanto diciamo che ci dedichiamo a virtù come la ragione, la logica e soprattutto la verità, producono un flusso infinito di quella che viene universalmente chiamata "stronzate". Perché ogni area della vita pubblica e privata è piena di queste metà verità, inesattezze e menzogne vere e proprie? Questo è quello che un recente esperimento mirava a scoprire, riferisce Daniel Funke di Poynter.
Secondo John V. Petrocelli della Wake Forest University, l'autore di un nuovo articolo in The Journal of Experimental Social Psychology, la definizione tecnica di cazzate è "un comportamento sociale pervasivo che coinvolge la comunicazione con poca o nessuna preoccupazione per l'evidenza e / o semantica consolidata conoscenza logica, sistemica o empirica. ”Le cazzate non mentono di per sé: Petrocelli afferma che un bugiardo è qualcuno che si preoccupa davvero della verità e sta attivamente cercando di distogliere il proprio pubblico dalla verità. Le cazzate, d'altra parte, non si preoccupano davvero se quello che stanno dicendo è vero o no, stanno solo esprimendo la loro opinione. Come ha scritto il filosofo Harry Frankfurt nel suo trattato del 2005 sulle cazzate : "È impossibile per qualcuno mentire se non pensa di conoscere la verità. Produrre cazzate non richiede tale convinzione. "
Per studiare il fenomeno, Petrocelli ha condotto due esperimenti. Nel primo, ha esaminato le risposte di 594 partecipanti a un questionario pubblicato sulla piattaforma Mechanical Turk di Amazon. Secondo il documento, a metà dei partecipanti sono state fornite informazioni su una persona target e l'altra metà ha appreso su una persona non correlata. Gli è stato poi detto del comportamento dell'individuo target e gli è stato chiesto di spiegare perché si sono impegnati in quel comportamento. A metà dei partecipanti è stato detto che la loro risposta sarebbe stata esaminata da persone che conoscevano bene quella persona e l'altra metà ha detto che i revisori non conoscevano la persona. E, soprattutto, a metà è stato detto che dovevano scrivere risposte sulla persona e metà a cui era stato detto che non dovevano farlo.
Nel secondo esperimento Petrocelli chiese a 234 studenti iscritti a un corso introduttivo di psicologia di fornire quattro opinioni. In una delle opinioni sono stati semplicemente incaricati di rispondere con candore completo. Per gli altri tre, gli è stato detto che le loro opinioni sarebbero state valutate da esperti e avrebbero giustificato le loro risposte in una discussione registrata.
I sondaggi dei due esperimenti sono stati quindi valutati per quanta stronzata è stata versata. I risultati degli studi hanno rivelato due fattori principali che potrebbero indurre qualcuno a impegnarsi in BS. In primo luogo, se una persona è attesa o costretta ad avere un'opinione su un argomento, anche se potrebbe non avere le conoscenze o l'esperienza per avere un'opinione informata, la pressione sociale le farà esplodere. In secondo luogo, se non c'è responsabilità per le cazzate, una persona ha maggiori probabilità di lasciarsi andare. Ad esempio, bere qualcosa con gli amici che semplicemente annuiscono con la testa per tutto ciò che dici potrebbe portare a più cazzate, mentre avere una conversazione con un collega che mette in discussione ogni dettaglio della tua storia potrebbe farti pensare due volte prima di riff.
Mentre Petrocelli riconosce che c'è ancora molto lavoro da fare sulla scienza delle cazzate, dice che i suoi risultati suggeriscono una tattica per combatterla: semplicemente chiamare le persone sulle loro cazzate di solito la fermerà. “Sia che si tratti di affermazioni o espressioni di opinioni sugli effetti delle vaccinazioni, delle cause del successo e dell'insuccesso o dell'idea politica, farlo con poca o nessuna preoccupazione per l'evidenza o la verità è sbagliato. Facendo affidamento su prove empiriche, si stima che gli scienziati sociali siano ben posizionati per "chiamare cazzate" (cioè identificarle) quando le vedono ", scrive nel documento.
Ma chiamare le persone non è una panacea, e chiudere le cazzate può farti diventare un brutto rap come un divertimento al bar. “L'esperienza comune suggerisce che chiedere alle cazzate di considerare prove a sostegno delle loro affermazioni può essere un serio killer di conversazione. Farlo potrebbe fermare le cazzate, ma potrebbe non necessariamente migliorare la comunicazione basata sull'evidenza ", scrive." La ricerca futura farà bene a rispondere empiricamente a tali domande e determinerà modi efficaci per aumentare la preoccupazione per l'evidenza e la verità ".
Mentre Petrocelli sta osservando il motivo per cui le persone tendono a fare cazzate, altri scienziati hanno studiato perché alcune persone accettano tutte le cazzate che altri emettono. In un articolo del 2015, Gord Pennycook dell'Università di Waterloo ha scoperto che alcune persone con un'accresciuta propensione alla risposta sono più disposte ad accettare idee corrispondenti e pseudo-fatti che incontrano. Ha anche scoperto che hanno risposte più basse in una parte del lobo frontale chiamata corteccia cingolata anteriore, che include il rilevatore di cazzate incorporato nel cervello. Per alcune persone, questa regione semplicemente non suona l'allarme in presenza di cazzate.
Secondo il suo studio, alcune persone hanno assegnato voti più alti di "profondità" alle stronzate pseudo-profonde in stile Deepak Chopra che, almeno sintatticamente, hanno senso ma logicamente non hanno senso, come "Il significato nascosto trasforma una bellezza astratta senza precedenti".
Pennycook e i suoi coautori hanno scoperto che le persone più sensibili alla BS erano meno analitiche, meno intelligenti, più elevate nella credenza religiosa e più inclini alla "confusione ontologica", come credere che la mente possa controllare il mondo fisico tramite ESP. Inoltre, abbiamo sentito l'altro giorno che se dormissi sul lato sinistro del letto da bambino saresti cresciuto per essere più credulone, quindi probabilmente ha qualcosa a che fare anche con questo.
