"L'idea di cercare di riportare le cose a uno stato incontaminato non è possibile", afferma Melinda Zeder, ricercatrice senior e curatrice di archeologia del vecchio mondo al Museo Nazionale di Storia Naturale di Smithsonian.
Contenuto relativo
- Quanto erano grandi le ostriche nel Chesapeake prima della colonizzazione?
"Gli umani fanno parte della natura", afferma Zeder. “I modi in cui modifichiamo la natura fanno parte di un pacchetto di comportamenti ereditati da altre specie. Guarda cosa fanno i castori o cosa fanno le formiche. Manipolare l'ambiente in modo favorevole. Gli umani sono i costruttori di nicchia per eccellenza ".
Queste idee sono tra le conclusioni risultanti da anni di collaborazione tra scienziati di diverse discipline, culminati in un nuovo documento di ricerca di cui Zeder è coautore.
Il documento tenta di ridimensionare la percezione comune che la trasformazione su larga scala dei luoghi selvaggi da parte degli umani abbia avuto inizio con la rivoluzione industriale. Zeder e i suoi colleghi facevano parte di un team di scienziati provenienti da vari campi che hanno iniziato a guardare da vicino come gli esseri umani hanno trasformato il loro habitat nel corso della storia. Le loro conclusioni sciocceranno molte persone e probabilmente inizieranno una conversazione tra scienziati e responsabili politici che continuerà per anni.
"Uno dei punti principali è stato quello di spingere le persone che si occupano delle moderne prospettive di conservazione per informarli sulla profonda storia", afferma Zeder. "Quello che volevamo fare era prendere il maggior tipo di tendenze nelle nostre discussioni e concentrarci su questi quattro periodi principali che sono emblematici".
Secondo l'articolo, quei quattro principali periodi di trasformazione dell'habitat da parte dell'uomo includono la dispersione del tardo pleistocene di esseri umani quasi ovunque nel mondo; la diffusione dell'agricoltura a partire dal primo olocene; la colonizzazione delle isole del mondo; e l'espansione dell'urbanizzazione e del commercio a partire dall'età del bronzo.
Un esempio offerto dal documento è la trasformazione della terra in pascoli, a partire da 7-8 mila anni fa nell'Eurasia centrale e settentrionale. Le foreste e le alte praterie furono bruciate. Le specie introdotte, compresi gli antenati dei bovini moderni, prosperarono sulla nuova crescita. La quantità di luce e calore riflessa verso il cielo è cambiata con il passaggio dalla foresta al pascolo, che sembra aver influenzato il sistema dei monsoni.
In altre parole, anche prima dell'invenzione della ruota, gli umani stavano già avendo un impatto sui cambiamenti climatici globali.
Questa rivalutazione del rapporto dell'uomo con la natura è stata resa possibile in parte dalla nuova tecnologia e dalla combinazione di lavoro proveniente da diversi campi di studio. "Uno dei risultati più straordinari nelle scoperte analitiche che abbiamo avuto è l'abbinamento del lavoro archeologico e del DNA antico", afferma Zeder. “Gran parte del lavoro svolto [precedentemente] riguardava solo il DNA mitrocondriale, [che può aiutare a spiegare] quale fosse l'antenato di cosa. Ma ora ci sono laboratori che sono in grado di entrare nel DNA funzionale, essendo in grado di identificare i geni che vengono attivati in diversi punti nel tempo. "
Secondo Torben Rick, direttore e curatore del museo di archeologia nordamericana (Rick non è stato coinvolto nel documento di ricerca che Zeder è stato coautore), le conclusioni del documento coincidono strettamente con le sue ricerche sullo sfruttamento umano dei molluschi nel corso della storia.
"Abbiamo sicuramente visto questi tipi di impatti", afferma Rick. "In California, le persone all'inizio avevano un'influenza sulla dimensione dei molluschi. Molti esempi di dove ci sono persone che hanno un impatto negativo sull'ambiente. Persino nel Chesapeake, mentre era un sistema sostenibile [per gli ultimi 11.700 anni]] non significa che non abbiano avuto alcun impatto su di esso ".
Uno dei maggiori problemi discussi oggi da molti scienziati è l'idea dell'Antropocene. La parola fu usata per la prima volta nel suo senso attuale negli anni '80 per descrivere il concetto di una nuova epoca geologica in cui gli esseri umani sono diventati il principale fattore di influenza. L'Antropocene è di solito considerato un'epoca che segue direttamente l'Olocene. Alcuni scienziati collocano l'inizio dell'Antropocene a metà del XX secolo. Altri sostengono la rivoluzione industriale intorno alla fine del XVIII secolo. Zeder ha un altro modo di vederlo (in precedenza era coautrice di un altro articolo sull'argomento).
"Penso che l'antropocene e l'olocene siano sinonimi", afferma Zeder. "Gli umani hanno costruito una nicchia durante tutta la loro storia."
La maggior parte degli scienziati concorderebbe sul fatto che l'Olocene abbia iniziato circa 11.700 anni fa alla fine del Pleistocene. Molte specie di megafauna, tra cui mammut, mastodonti e gatti dai denti a sciabola si estinsero in quel periodo. Gli umani si stavano diffondendo in tutta la Terra, avendo già penetrato nelle Americhe, in Australia e in molte isole. La biologia del suolo stava cambiando. L'agricoltura stava emergendo nella Mezzaluna fertile. I ghiacciai erano in ritirata da alcune migliaia di anni ed era in atto una tendenza al riscaldamento.
Se Zeder e i suoi colleghi hanno ragione nel ritenere che gli umani fossero i principali ingegneri del cambiamento sulla Terra dal tardo Pleistocene, allora forse non c'è mai stato un olocene. Questo è stato l'Antropocene da sempre.
"Sono d'accordo e poi dico anche che non importa", dice Rick. "Si è parlato così tanto di quando è iniziata l'Antropocene. Sono iniziati 200 anni dopo la rivoluzione industriale? È iniziata nel 1945 con [il primo test di una bomba nucleare]? Per me, il vero punto è, indipendentemente da quando diciamo che l'era è iniziata, gli esseri umani hanno avuto un impatto sul loro ambiente per decine di migliaia di anni ... Passiamo oltre quando è iniziato e andiamo avanti per parlare di ciò che faremo al riguardo. Ecco cosa è così importante questo documento. Se non comprendiamo il passato, le cose che abbiamo fatto di sbagliato e le cose che abbiamo fatto che erano corrette, non possiamo migliorare ciò che stiamo facendo. "
Per migliaia di anni, gli esseri umani hanno modificato i paesaggi non solo attraverso l'agricoltura e la caccia, ma anche attraverso il movimento di specie invasive. Alcuni erano autostoppisti accidentali e altri sono stati deliberatamente spostati per fornire cibo e altre risorse agli umani. "Nelle [isole del] Sud-est asiatico", scrivono gli autori dell'articolo, "gli esseri umani trasportavano una vasta gamma di domestici, oltre a varie specie di cervi, primati, zibetto, cuscus, wallaby, uccelli, toporagni, ratti e lucertole per generare habitat più favorevole al sostentamento umano. "
Mentre i governi e le organizzazioni di conservazione lavorano per ripristinare l'habitat, Zeder e gli altri autori incoraggiano quelle organizzazioni a guardare con molta attenzione esattamente a cosa stanno ripristinando quell'habitat. Lo stato di una foresta americana nel 1491 o di una tundra nel 1900 non è necessariamente un buon punto per provare a tornare. "È davvero difficile sapere quali sono le specie invasive e quali sono le specie indigene", afferma Zeder. "Alcuni di quelli che riteniamo indigeni sono gli invasivi di ieri."
Una delle domande di base che le persone coinvolte nella politica di conservazione devono porre è filosofica: l'umanità fa parte della natura o siamo attori al di fuori della natura? Zeder vede gli umani - e la nostra tendenza a trasformare i nostri habitat in qualcosa di più favorevole alla nostra stessa sopravvivenza - come parte della natura. Ma non si estende a scrollare le spalle al concetto di estinzione di una specie a causa del comportamento umano.
"Allora ci mettiamo nella posizione di una creatura simile a un dio che decide chi resta e chi va?" Chiede Zeder. “Ma non siamo simili a Dio in termini di onniscienza e capacità di decidere quali specie contano e cosa no. Dove diventa davvero pertinente ... è l'idea che ciò che stiamo cercando di fare quando conserviamo gli habitat è tornare in un ambiente incontaminato, uno stato non mitigato dall'uomo. Questo non è un approccio realistico. Ciò che stiamo cercando di definire "incontaminato" è modificato dall'uomo. Avere quella comprensione è un concetto molto importante per la gestione degli ambienti da tenere in considerazione. "
"C'è questo mito di qualcosa di incontaminato nel recente passato o presente su cui possiamo studiare e lavorare a fondo", afferma Rick. "È davvero un mito che ci sia qualcosa di incontaminato. Siamo sempre stati parte del nostro ambiente. L'abbiamo sempre influenzato. Pristine non è realistico. Qual è l'equilibrio che vogliamo? Quale ambiente vogliamo ripristinare?"
La maggior parte degli ecologi e degli archeologi concordano sul fatto che l'ecologia del Nord America era già sbilanciata prima che Cristoforo Colombo approdasse per la prima volta su Hispaniola. Le relazioni dei primi esploratori e naturalisti europei non rappresentano un obiettivo sostenibile per la conservazione. Quindi cosa dovremmo considerare come un obiettivo per il restauro?
"Diecimila anni fa è un buon momento per guardare", dice Torben. "Quando le persone facevano parte del sistema e noi facevamo parte di un sistema climatico simile ad oggi. Ciò che non vogliamo fare è prepararci al fallimento".
