Di recente, un documentario PBS sulla vita di Rachel Carson ha fatto notizia. Il suo lavoro fondamentale Silent Spring - che documentava gli effetti dannosi dei pesticidi - si pone ancora come un pilastro del moderno movimento ambientalista. Ma un nuovo rapporto suggerisce che la scienza ha lottato per rimanere a galla in un mare di prodotti chimici in rapida crescita.
Lo studio, pubblicato sulla rivista Frontiers in Ecology and the Environment, suggerisce che la comunità di ricerca stia restando tristemente indietro nello studio di sostanze chimiche, pesticidi, prodotti farmaceutici e altre nuove miscele che penetrano nei nostri oceani, corsi d'acqua, suolo e catena alimentare.
Come riporta Kieran Mulvaney presso Seeker, nuovi composti chimici vengono prodotti ad un tasso di 10 milioni all'anno, il che si traduce in 1.000 nuovi sintetizzati ogni ora. Nel frattempo, i fondi per la ricerca si sono prosciugati, diminuendo significativamente dagli anni '90 a causa della crescita del problema delle sostanze chimiche nell'ambiente.
"La quantità e la diversità di pesticidi, prodotti farmaceutici e altri prodotti chimici industriali che gli esseri umani stanno rilasciando nell'ambiente stanno aumentando a tassi che corrispondono o superano i recenti aumenti delle emissioni di CO2, l'inquinamento da nutrienti da fertilizzanti azotati e altri fattori trainanti del cambiamento globale", Emily Bernhardt, il biogeochimico della Duke University e autore principale dell'articolo afferma in un comunicato stampa. "Ma la nostra analisi mostra che non stiamo spendendo da nessuna parte vicino alla quantità di attenzione o denaro che dovremmo essere per valutare il loro impatto."
"La mancanza di conoscenza di come le sostanze chimiche di sintesi alterano i processi ecologici rappresenta un punto cieco critico nel campo in rapido sviluppo dell'ecologia globale", scrivono i ricercatori nel documento.
Bernhardt e i suoi colleghi hanno esaminato le tendenze nei finanziamenti per la ricerca sulle sostanze chimiche ambientali e le tendenze editoriali. Secondo Lindsey Konkel di Science, gli investigatori hanno scoperto che meno dell'uno per cento dei lavori pubblicati nelle principali riviste ecologiche dell'ultimo quarto di secolo riguardava sostanze chimiche di sintesi. Il documento sottolinea inoltre che alla riunione del 2015 dell'Ecological Society of America, il più grande raduno di ecologi internazionali di sempre, solo 51 presentazioni riguardavano la contaminazione chimica, solo circa l'1, 3 per cento dei lavori presentati.
Ancora più preoccupante è la situazione del finanziamento. "Durante gli anni '90 e i primi anni di questo secolo, la principale fonte di finanziamento EPA per la ricerca sulle sostanze chimiche nel nostro ambiente era il programma Science to Aveve Results - o STAR -", Richard Di Giulio, Professore di tossicologia ambientale di Duke, dice nel comunicato. "Il finanziamento di STAR ha raggiunto l'apice nel 2001 all'1, 3 percento del bilancio dell'EPA ed è ora pari a circa lo 0, 5 percento del bilancio". Invece, gran parte di tale finanziamento è stato destinato a studi sui cambiamenti climatici e sulla salute umana.
Bernhardt dice a Mulvaney che la difficoltà di studiare sostanze chimiche nell'ambiente potrebbe anche dissuadere i ricercatori. “È davvero un lavoro tecnicamente impegnativo. A molte domande è difficile rispondere perché la maggior parte dei luoghi in cui ti preoccupi davvero della contaminazione chimica ha molti tipi diversi di sostanze chimiche e l'identificazione e la misurazione delle sostanze chimiche sono davvero difficili ", afferma.
In un articolo pubblicato di recente sulla rivista Environmental Science & Technology, il ricercatore dell'Università del Michigan G. Allen Burton e colleghi affrontano anche il problema, scrivendo: “Il Toxic Substances Control Act degli Stati Uniti è scarsamente attrezzato per valutare correttamente se rilevanti problemi ambientali sono associati a questo flusso di sostanze chimiche nel nostro mercato. Di conseguenza, i prodotti chimici continuano ad essere approvati per uso commerciale, sebbene i loro impatti ambientali siano sconosciuti. "
Il Toxic Substance Control Act ha subito una revisione l'estate scorsa. Approvata nel 1976, la legge è stata progettata per aiutare i regolatori a valutare la sicurezza delle sostanze chimiche. Il nuovo statuto autorizza l'EPA a utilizzare procedure di prova più moderne e contribuisce ad aumentare la trasparenza tra i produttori di sostanze chimiche. Ma Burton sostiene che il calo dei finanziamenti per tali ricerche mette in corto circuito eventuali miglioramenti dell'atto.
Anche così, continuano a comparire rapporti sugli effetti delle sostanze chimiche. Uno studio è stato pubblicato proprio questa settimana, secondo cui PFAS, sostanze chimiche utilizzate per le loro proprietà antimacchia e antiaderenti, si trovano in un terzo dei contenitori per alimenti a rapida preparazione, riferisce Lisa Rapaport a Reuters . Anche se questo sembra benigno, diversi studi hanno dimostrato che questi composti "hanno aumentato il rischio di alcuni tumori, problemi ormonali, colesterolo alto, obesità e soppressione immunitaria negli studi sull'uomo e sugli animali", scrive Rapaport.
Anche i prodotti chimici possono avere un grande impatto sugli ecosistemi. Ad esempio, la percentuale di pesci intersessuali, quelli con organi sessuali maschili e femminili, è in aumento in molte aree del Nord America. Un recente studio sul Grand River dell'Ontario ha dimostrato che filtrare i contaminanti chimici in un impianto di trattamento delle acque reflue ha ridotto le occorrenze di pesci intersessuali da quasi il 100 percento in alcune aree del fiume a meno del dieci percento in tre anni. E questa è solo la punta di un grandissimo iceberg di effetti che le sostanze chimiche stanno avendo sugli organismi viventi.
"Negli anni '60, la Silent Spring di Rachel Carson ha lanciato l'allarme sui pericoli ambientali dei prodotti chimici di sintesi", ha dichiarato Emma J. Rosi, ecologa di acqua dolce presso il Cary Institute e una coautrice di Bernhardt in un comunicato stampa. "Il problema non è andato via, si è solo intensificato e dobbiamo risvegliare la consapevolezza".
