Un tratto incontaminato della foresta pluviale amazzonica - brulicante di zanzare che trasmettono la malaria? Foto di Phil P. Harris
Molte persone considerano il salvataggio della foresta pluviale amazzonica un obiettivo nobile, ma nulla viene senza un costo. Abbattere una foresta pluviale e il pianeta perde biodiversità indicibile insieme a servizi ecosistemici come l'assorbimento di anidride carbonica. Conservare quel tratto di foresta, tuttavia, e rischiare di facilitare focolai di malaria nelle comunità locali, secondo un recente studio.
Quasi la metà dei decessi per malaria nelle Americhe si verificano in Brasile e quasi tutti provengono dall'Amazzonia. Eppure pochi ambientalisti considerano il ruolo della foresta nella diffusione di questa malattia. Quei ricercatori che tengono conto della malaria non sono d'accordo sul ruolo della copertura forestale nella sua trasmissione.
Alcuni pensano che vivere vicino a una macchia di foresta libera - che può essere contrassegnata con fossati in cui le zanzare amano allevare - aumentano l'incidenza della malaria. Altri trovano il contrario: vivere vicino a una foresta intatta comporta il rischio più elevato di malaria. Ancora di più scopre che la stretta vicinanza alle foreste diminuisce il rischio di malaria perché le zanzare che portano la malattia sono tenute sotto controllo attraverso la competizione con le zanzare che non portano la malattia. Tuttavia, la maggior parte degli studi condotti in passato si è concentrata solo su piccoli appezzamenti di terra.
Per capire in che modo le foreste pluviali contribuiscono al rischio di malaria, due ricercatori della Duke University hanno raccolto 1, 3 milioni di test di malaria positivi per un periodo di quattro anni e mezzo e che si estendono su un'area di 4, 5 milioni di chilometri quadrati in Brasile. Usando le immagini satellitari, hanno aggiunto informazioni sull'ambiente locale in cui si sono verificati tutti i casi e hanno anche tenuto conto delle precipitazioni, poiché le precipitazioni influiscono sui cicli di riproduzione delle zanzare. Utilizzando modelli statistici, hanno analizzato il modo in cui le incidenze di malaria, l'ambiente e la deforestazione hanno interagito.
I loro risultati indicano chiaramente la foresta pluviale come il principale colpevole di focolai di malaria. "Troviamo prove schiaccianti che le aree con una copertura forestale più elevata tendono ad essere associate a una maggiore incidenza della malaria, mentre non è stato trovato alcun modello chiaro per i tassi di deforestazione", scrivono gli autori sulla rivista PLoS One . Le persone che vivevano vicino alla copertura forestale avevano una probabilità 25 volte maggiore di catturare la malaria rispetto a quelle che vivevano vicino a terreni bonificati di recente. Gli uomini tendevano a catturare la malaria più spesso delle donne, il che implica che i lavori e le attività legati alle foreste - tradizionalmente svolti dagli uomini - sono da biasimare mettendo le persone a maggior rischio di contrarre la malattia. Infine, gli autori hanno scoperto che le persone che vivevano vicino alle aree protette hanno subito la più alta incidenza di malaria di tutti.
Estrapolando questi risultati, gli autori hanno calcolato che, se il governo brasiliano evitasse solo il 10 percento della prevista deforestazione nei prossimi anni, i cittadini che vivono vicino a quelle foreste risparmiate si contenderanno un aumento di 2 volte della malaria entro il 2050. “Notiamo che la nostra scoperta contraddice direttamente il crescente corpus letterario che suggerisce che la conservazione delle foreste può ridurre il carico di malattie ", scrivono.
Gli autori dello studio sulla malaria non propongono, tuttavia, che dovremmo falciare l'Amazzonia per cancellare la malaria. "Una possibile interpretazione delle nostre scoperte è che stiamo promuovendo la deforestazione", scrivono. "Questo non è il caso". Invece, sostengono che i piani di conservazione dovrebbero includere strategie di mitigazione della malaria. Ciò potrebbe includere la costruzione di ulteriori strutture per il rilevamento e il trattamento della malaria, la distribuzione di reti da letto e l'irrorazione per le zanzare.
Questa interazione tra deforestazione e epidemia è solo un esempio del modo in cui gli sforzi per proteggere l'ambiente possono causare conflitti tra natura e esseri umani. In tutto il mondo, altri ricercatori hanno scoperto che gli sforzi di conservazione a volte producono effetti negativi per le comunità locali. La malattia di Lyme - una volta quasi cancellata - è riemersa con una vendetta (pdf) negli Stati Uniti nordorientali quando è stato permesso che le terre abbandonate si trasformassero in foresta. Il conflitto uomo-fauna selvatica - tra cui gli elefanti che strappano i raccolti, le tigri che attaccano il bestiame e i lupi che vagano nei cortili delle persone - spesso arriva al culmine quando una specie in declino o estinta localmente fa ritorno grazie agli sforzi di conservazione.
"Crediamo che ci siano indubbiamente numerosi servizi ecosistemici provenienti da ambienti incontaminati", concludono gli autori di PLoS One . "Tuttavia, esistono anche disservizi ecosistemici che devono essere riconosciuti."
