Nel XVI secolo, il cosiddetto "monaco di mare" divenne il discorso dell'Europa. I disegni del "mostro" mezzo uomo e mezzo pesce apparvero nei tomi dei naturalisti e furono fatti circolare tra naturalisti e membri delle corti reali in tutto il continente. Era la fine del Rinascimento, quando gli europei erano innamorati dell'arte, della scienza, della filosofia e dell'esplorazione del mondo naturale.
Ma nel corso dei secoli, la creatura, e ne parla, svanì nell'oscurità. Qualunque cosa fosse, non fu mai identificata in modo definitivo. La mancanza di una risposta ha dato agli scienziati e ai ricercatori amanti del folklore qualcosa da masticare nel corso degli anni.
Il monaco di mare fu descritto per la prima volta da un naturalista e ittiologo francese, Pierre Belon, nel 1553, e di nuovo da un collega francese, Guillaume Rondelet, nel 1554. La creatura fu anche inclusa in un volume del 1558 del rinomato naturale del Rinascimento ampiamente letto e rispettato enciclopedia di storia, Historiae Animalium, che è stata compilata da Conrad Gesner, un medico e professore svizzero. Questi libri rari sono tutti conservati nelle raccolte delle biblioteche Smithsonian e sono stati digitalizzati per la visione pubblica.
Il monaco del mare è solo uno dei tanti mostri raccapriccianti e immagini sgargianti raccolte da libri rari e antichi e curate questo mese sul sito PageFrights dalle biblioteche Smithsonian e altri archivi, musei e istituzioni culturali di tutto il mondo da condividere per Halloween.
Tra il 1545 e il 1550, il particolare monaco marino si lavò su una spiaggia vicino o fu catturato nell'Oresund, lo stretto tra la Danimarca e la Svezia di oggi. Le reali circostanze della sua scoperta non sono mai state ben documentate. Nessuno dei naturalisti del giorno che ha disegnato o discusso dell'animale aveva mai effettivamente messo gli occhi sull'esempio del monaco di mare. Era descritto come lungo quasi un metro e ottanta, con pinne a metà del corpo, una pinna caudale, una testa nera e una bocca sul lato ventrale.
Un resoconto pubblicato negli anni Settanta del XIX secolo, che attingeva all'opera degli studiosi del Rinascimento, lo descriveva come un animale con "una testa e un volto umani, che assomigliavano in apparenza agli uomini con teste rasate, che chiamiamo monaci per la loro vita solitaria; ma l'aspetto delle sue parti inferiori, con un rivestimento di squame, indicava a malapena gli arti e le articolazioni lacerati e recisi del corpo umano. "
Quella descrizione è stata scoperta da Charles GM Paxton, che, insieme a un collega, ha pubblicato nel 2005 un resoconto completo delle loro ricerche sulle origini del monaco di mare. Hanno anche offerto il loro punto di vista sulla sua vera identità. Paxton, ecologo statistico e biologo marino dell'Università di St. Andrews in Scozia, afferma che il monaco di mare è solo una delle sue numerose incursioni nei misteri dei mostri.
"Negli ultimi vent'anni o giù di lì, ho avuto uno strano hobby, che sta esplorando la dura scienza alla base dei resoconti dei mostri marini", afferma Paxton.
Il monaco di mare lo incuriosì perché gli sembrava che forse, nei tentativi di classificare la creatura, fosse stato trascurato qualcosa di ovvio. Ad esempio, "rana pescatrice" è un nome comune in Gran Bretagna per un pesce trovato nel Nord Atlantico.
Paxton non fu il primo nei tempi moderni a cercare di determinare l'identità del monaco di mare. Japetus Steenstrup, un influente biologo marino danese, tenne una conferenza nel 1855, in cui postulava che il monaco di mare fosse un calamaro gigante, Archeteuthis dux . Non è stato troppo sorprendente, dato che Steenstrup era un'autorità sui cefalopodi e uno dei primi zoologi a documentare correttamente l'esistenza del calamaro gigante, afferma Paxton.
Steenstrup diede al monaco di mare il nome Architeuthis monachus (latino per monaco). Notò che il corpo del monaco di mare era simile a un calamaro; aveva anche una testa nera e macchie rosse e nere, proprio come un calamaro. Credeva che alcune delle prime descrizioni dicessero erroneamente che il monaco del mare avesse delle squame, osservando che Rondelet affermava che era senza squame, come sarebbe vero per un calamaro.
Paxton, tuttavia, non lo sta acquistando. Nel suo articolo afferma che mentre il calamaro gigante di Steenstrup era una buona spiegazione per i molti mostri marini descritti nel XVI e XVII secolo, "potrebbe essere stato un po 'troppo entusiasta nel coinvolgere Architeuthis come il principale sospettato per il monaco di mare".
Altri hanno suggerito che il monaco di mare fosse una rana pescatrice ( Lophius ), una foca o un tricheco. Un altro candidato è un "Jenny Haniver". Questo è ciò che chiami un esemplare ingannato che viene modellato in un diavolo o in una creatura simile a un drago modificando una carcassa secca di uno squalo, uno skate o un raggio.
Nessuno sa da dove venga il termine Jenny Haniver (a volte Jenny Hanver o Havier), ma i ninnoli esistevano nel 1500, dice Paxton. Anche così, se il monaco di mare fosse trovato vivo quando scoperto - come suggerito dai resoconti, non avrebbe potuto essere un Jenny Haniver, dice Paxton. Inoltre, gli squali essiccati sono più piccoli del monaco di mare.
Lo squalo angelo ( Squatina ) avrebbe potuto essere il monaco di mare. (Wikimedia Commons) Paxton afferma che la spiegazione più probabile è che il monaco di mare fosse una specie di squalo, noto come squalo angelo ( Squatina ), dato il suo habitat e la sua gamma noti, la colorazione, la lunghezza, le squame sottili e le cinture pelviche e pettorali che potrebbero sembrare essere l'abitudine di un monaco.
"Se mi metti una pistola in testa e mi costringi a dire qual è la risposta, direi Squatina ", dice Paxton. Ma, dice, "non possiamo tornare indietro nel tempo, quindi non possiamo dire con certezza quale sia la risposta".
Paxton sta continuando le sue indagini sul monaco del mare e su una creatura simile di quel periodo, nota come il vescovo del mare.
Entrambi quegli animali hanno attirato l'attenzione di Louisa Mackenzie, professore associato di studi di francese e italiano presso l'Università di Washington a Seattle. Le creature marine servono come finestra sulla borsa di studio del Rinascimento e sulla storia dell'indagine scientifica, insieme a un posto di animali nel mondo antropocenico, dice Mackenzie.
Il fervido interesse per il monaco di mare e altre creature nel XVI secolo indica che l'indagine scientifica era un affare serio. "Potremmo guardare queste immagini oggi e trovarle pittoresche, divertenti, superstiziose o fantastiche - la prova di quanto fosse" scientifica "la scienza del Rinascimento", afferma Mackenzie.
Ma, in un recente capitolo, parla del monaco di mare e del vescovo di mare nel libro Animali e identità moderna precoce, che quelle indagini meritano più rispetto. "Quello che stavo cercando di fare con questo capitolo era di" richiamare "la nostra stessa tendenza a non prendere sul serio queste creature come siti di indagine", afferma Mackenzie.
Quindi, gli studiosi e i reali del XVI secolo credevano davvero che il monaco di mare fosse un fantastico mezzo uomo e mezzo pesce?
Paxton dice che è difficile sapere in cosa credessero veramente, ma che alcuni potrebbero aver abbracciato l'idea di una chimera. Molto probabilmente i naturalisti videro una somiglianza, quindi decisero che era opportuno descrivere il monaco marino in termini che sarebbero stati familiari. "La mia sensazione è che non stessero suggerendo che ci fosse un'intera società di merpeni sotto il mare", dice Paxton.
Ma Mackenzie afferma che "è molto probabile che i naturalisti credessero che fosse un vero ibrido, e che, forse, doveva essere temuto", soprattutto perché "la teologia era stata introdotta nella storia naturale all'epoca".
Paxton trovò un rapporto secondo il quale, dopo aver sentito della sua scoperta, il re di Danimarca ordinò che il monaco di mare fosse immediatamente sepolto nel terreno, quindi, secondo il racconto, non avrebbe "fornito un argomento fertile per discorsi offensivi".
Che tipo di discorso? Paxton teorizza che forse il monaco di mare avrebbe potuto rappresentare una sorta di primato del cattolicesimo, con molti monaci che nuotavano sott'acqua, dato che i monaci erano tradizionalmente cattolici, non protestanti.
Ricorda, dice, che questa scoperta avvenne durante il periodo della Riforma protestante, quando l'Europa stava culminando con una discordia religiosa sezionale.
Paxton sta passando al suo prossimo mistero, una creatura decisamente più inquietante: un monaco di mare che mangiava l'uomo scoperto durante il periodo medievale.
