Mad Magazine è ancora in attesa. Ad aprile ha lanciato un riavvio, definendolo scherzosamente il suo "primo problema".
Contenuto relativo
- Ultima risata: la rivista "MAD" scomparirà presto dalle edicole
Ma in termini di risonanza culturale e popolarità di massa, ha in gran parte perso il suo peso.
Al suo apice nei primi anni '70, la circolazione di Mad superò i 2 milioni. A partire dal 2017, erano 140.000.
Per quanto strano possa sembrare, credo che la "solita banda di idioti" che ha prodotto Mad stava svolgendo un servizio pubblico vitale, insegnando agli adolescenti americani che non dovevano credere a tutto ciò che leggevano nei loro libri di testo o vedevano in TV.
La folle predicazione sovversiva e il dire senza alterazioni della verità quando il cosiddetto giornalismo oggettivo rimase deferente all'autorità. Mentre i giornalisti periodicamente rispondevano alle discutibili affermazioni del governo, Mad stava chiamando i bugiardi dei politici quando mentivano. Molto prima che organi responsabili dell'opinione pubblica come il New York Times e la CBS Evening News lo scoprissero, Mad raccontò ai suoi lettori tutto sul divario di credibilità. L'approccio scettico del periodico nei confronti degli inserzionisti e delle figure di autorità ha contribuito a far crescere una generazione meno credula e più critica negli anni '60 e '70.
L'ambiente mediatico odierno differisce considerevolmente dall'era in cui Mad fiorì. Ma si potrebbe sostenere che i consumatori stanno affrontando molte delle stesse questioni, dalla pubblicità subdola alla propaganda mendace.
Mentre l'eredità satirica di Mad persiste, la questione se il suo ethos educativo - i suoi sforzi impliciti di alfabetizzazione mediatica - rimanga parte della nostra cultura giovanile è meno chiara.
Una giostra di panico mediatico
Nella mia ricerca sui media, sulla radiodiffusione e sulla storia della pubblicità, ho notato la natura ciclica dei panici e dei movimenti di riforma dei media nella storia americana.
Lo schema è simile a questo: un nuovo mezzo ottiene popolarità. I politici disprezzati e i cittadini oltraggiati chiedono nuove restrizioni, sostenendo che gli opportunisti sono troppo facilmente in grado di sfruttare il suo potere persuasivo e ingannare i consumatori, rendendo inutili le loro facoltà critiche. Ma lo sdegno è esagerato. Alla fine, i membri del pubblico diventano più esperti e istruiti, rendendo tale critica singolare e anacronistica.
Durante l'era della stampa degli anni '30 del 1830, i periodici spesso inventavano storie sensazionali come la "Grande bufala della luna" per vendere più copie. Per un po 'ha funzionato, fino a quando un accurato reporting non è diventato più prezioso per i lettori.
Durante la "Grande bufala della luna", il New York Sun affermò di aver scoperto una colonia di creature sulla luna. (Wikimedia Commons) Quando le radio divennero più diffuse negli anni '30, Orson Welles perpetrò una simile bufala extraterrestre con il suo famigerato programma "La guerra dei mondi". Questa trasmissione in realtà non ha causato la paura diffusa di un'invasione aliena tra gli ascoltatori, come alcuni hanno affermato. Ma ha scatenato una conversazione nazionale sul potere della radio e sulla creduloneria del pubblico.
A parte i giornali e la radio penny, abbiamo assistito a panici morali su romanzi dime, riviste muckraking, telefoni, fumetti, televisione, videoregistratore e ora Internet. Proprio come il Congresso ha seguito Orson Welles, vediamo Mark Zuckerberg che testimonia della facilitazione di Facebook nei robot russi.
Tenendo uno specchio per la nostra creduloneria
Ma c'è un altro tema nella storia dei media del paese che viene spesso trascurato. In risposta al potere persuasivo di ogni nuovo mezzo, è sorta una risposta popolare sana che ridicolizza i rubli che cadono per lo spettacolo.
Ad esempio, in Le avventure di Huckleberry Finn, Mark Twain ci ha regalato il duca e il delfino, due artisti della truffa che viaggiavano da una città all'altra sfruttando l'ignoranza con ridicole rappresentazioni teatrali e inventando storie alte.
Erano proto-fornitori di notizie false e Twain, l'ex giornalista, sapeva tutto sulla vendita di buncombe. Il suo racconto classico "Il giornalismo nel Tennessee" è una garanzia per i redattori dei crackpot e la ridicola fiction spesso pubblicata sui giornali americani.
Poi c'è il grande PT Barnum, che ha derubato le persone in modi meravigliosamente inventivi.
"In questo modo verso l'uscita", leggere una serie di segni all'interno del suo famoso museo. I clienti ignoranti, supponendo che l'uscita fosse una specie di animale esotico, presto si ritrovarono a passare attraverso la porta di uscita e rinchiusi.
Potrebbero essersi sentiti derubati, ma, in realtà, Barnum aveva fatto loro un ottimo e inteso servizio. Il suo museo ha reso i suoi clienti più diffidenti nei confronti dell'iperbole. Impiegava umorismo e ironia per insegnare scetticismo. Come Twain, Barnum ha sollevato uno specchio da teatro per la cultura di massa emergente americana per far riflettere le persone sugli eccessi della comunicazione commerciale.
'Pensa per te. Autorità interrogativa "
Mad Magazine incarna questo stesso spirito. Iniziato inizialmente come un fumetto horror, il periodico si è evoluto in uno sfogo di umorismo satirico che ha investito Madison Avenue, politici ipocriti e consumo senza cervello.
Insegnare ai suoi lettori adolescenti che i governi mentono - e che solo i coglioni si innamorano dei cacciatori di pazzi - implicitamente ed esplicitamente sovvertito il soleggiato ottimismo degli anni di Eisenhower e Kennedy. I suoi scrittori e artisti hanno preso in giro tutti e tutto ciò che ha rivendicato il monopolio della verità e della virtù.
“La dichiarazione editoriale della missione è sempre stata la stessa: 'Tutti ti mentono, comprese le riviste. Pensa per te. Domanda autorità "", afferma il redattore di lunga data John Ficarra.
Quello era un messaggio sovversivo, specialmente in un'epoca in cui la profusione di pubblicità e propaganda della guerra fredda infettava tutto nella cultura americana. In un momento in cui la televisione americana ha trasmesso solo tre reti e il consolidamento ha limitato le opzioni dei media alternativi, il messaggio di Mad si è distinto.
Proprio come gli intellettuali Daniel Boorstin, Marshall McLuhan e Guy Debord stavano iniziando a livellare le critiche contro questo ambiente mediatico, Mad stava facendo lo stesso, ma in un modo che era ampiamente accessibile, orgogliosamente idiota e sorprendentemente sofisticato.
Ad esempio, l'esistenzialismo implicito nascosto sotto il caos in ogni pannello di "Spy v. Spy" parlava direttamente alla follia della pignoleria della Guerra Fredda. Concepita e disegnata dall'esule cubano Antonio Prohías, "Spy v. Spy" presentava due spie che, come gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, osservavano entrambe la dottrina della distruzione reciproca assicurata. Ogni spia non era impegnata in nessuna ideologia, ma piuttosto nella completa cancellazione dell'altra - e ogni piano alla fine fallì nella loro corsa agli armamenti verso il nulla.
I pazzi infastidivano coloro che sostenevano senza pensarci le persone che controllavano le leve del potere. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) Il cartone animato ha evidenziato l'irrazionalità dell'odio insensato e della violenza insensata. In un saggio sulla difficile situazione del soldato della guerra del Vietnam, il critico letterario Paul Fussell scrisse una volta che i soldati statunitensi erano "condannati alla follia sadica" dalla monotonia della violenza senza fine. Anche i ragazzi di "Spy v. Spy".
Man mano che il divario di credibilità si allargava dalle amministrazioni Johnson a Nixon, la logica della critica alla guerra fredda di Mad divenne più rilevante. La circolazione è salito alle stelle. Il sociologo Todd Gitlin - che era stato un leader degli Studenti per una società democratica negli anni '60 - attribuiva a Mad il compito di svolgere un'importante funzione educativa per la sua generazione.
"Al liceo e al liceo", ha scritto, "L'ho divorato."
Un passo indietro?
Eppure quel sano scetticismo sembra essere evaporato nei decenni successivi. Sia il periodo precedente alla guerra in Iraq che la consapevolezza della copertura simile al carnevale del nostro primo presidente della star della TV in realtà sembrano essere la prova di un diffuso fallimento dell'alfabetizzazione mediatica.
Siamo ancora alle prese con come gestire Internet e il modo in cui facilita il sovraccarico di informazioni, il filtraggio delle bolle, la propaganda e, sì, le notizie false.
Ma la storia ha dimostrato che mentre possiamo essere stupidi e creduloni, possiamo anche imparare a identificare l'ironia, riconoscere l'ipocrisia e ridere di noi stessi. E impareremo molto di più sull'impiego delle nostre facoltà critiche quando siamo disarmati dall'umorismo rispetto a quando ci viene insegnato dai pedanti. Un filo diretto che sconvolge la creduloneria dei consumatori dei media può essere rintracciato da Barnum a Twain a Mad a "South Park" a The Onion .
Mentre l'eredità di Mad sopravvive, l'ambiente dei media di oggi è più polarizzato e diffuso. Inoltre tende ad essere molto più cinico e nichilista. I pazzi hanno insegnato ai bambini che gli adulti nascondono loro le verità, non che in un mondo di notizie false, la nozione stessa di verità era insignificante. Il paradosso informò l'ethos pazzo ; nella migliore delle ipotesi, Mad potrebbe essere mordace e gentile, divertente e tragico, e spietato e accattivante, tutto allo stesso tempo.
Questa è la sensibilità che abbiamo perso. Ed è per questo che abbiamo bisogno di uno sbocco come Mad più che mai.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Michael J. Socolow, Professore associato, Comunicazione e giornalismo, Università del Maine
