Il noto fisico teorico, autore e professore Lawrence Krauss visiterà domani il Museo di storia naturale per presentare una conferenza intitolata "Sull'universo e il nulla". Sebbene i biglietti per questo affascinante e stimolante discorso siano esauriti (chiama il botteghino Residents Associates a 202-633-3030 da inserire nella lista d'attesa), abbiamo colto l'occasione per parlare con il Dr. Krauss delle sue intuizioni in fisica, del suo ruolo di intellettuale pubblico e della meraviglia che vede nell'universo.
Il tuo libro, Un universo dal nulla, tenta di spiegare da dove proviene l'universo e perché esiste. Com'è cercare di spiegare questi complessi concetti di fisica teorica a un pubblico generale?
È sempre una sfida farlo, ma è una sfida eccitante. Perché — sembra banale, ma è vero — se non riesci a spiegare qualcosa, non lo capisci davvero. E ho spesso scoperto nella mia scrittura che nel processo di provare a scrivere qualcosa per spiegarlo alle persone, in un certo senso, ho effettivamente avuto nuove intuizioni sul materiale, e in realtà mi ha insegnato le cose.
L'altra parte a riguardo è che penso che esitiamo a farlo a nostro rischio e pericolo. Perché una delle cose che rende la scienza così meravigliosa è che alcune delle idee più eccitanti che gli umani abbiano mai escogitato - alcune delle più intriganti e belle - sono venute alla scienza. E lo dobbiamo alle persone per cercare di spiegarlo. Penso che ci sia quell'esperienza "aha" che è quasi una specie di orgasmico. Se questo è davvero l'apice del pensiero creativo umano, allora lo dobbiamo alle persone, proprio come facciamo nell'arte e nella letteratura, per esporle al meglio su ciò che significa essere umani.
Il punto principale del libro è cercare di spiegare perché davvero c'è qualcosa - perché c'è materia - piuttosto che niente. Se dovessi spiegarlo a un laico nel modo più semplice possibile, cosa diresti?
Se chiedi alla gente cosa sia "nulla", molte persone potrebbero dire, ad esempio, "beh, solo vuoto, spazio vuoto". Ma ora ci rendiamo conto che quel tipo di niente - vale a dire, lo spazio vuoto - non solo crea qualcosa ogni secondo, ma quel tipo di "nulla" è instabile. La meccanica quantistica afferma che dallo spazio vuoto, a causa delle fluttuazioni della meccanica quantistica, le cose appaiono continuamente. Se aspetti abbastanza, qualcosa nascerà sempre da quel tipo di niente.
Ora, quando lo dico, la gente dice: "Bene, ma non è proprio niente, perché lo spazio è già lì". Ma se applichi le leggi della meccanica quantistica allo spazio stesso, le idee della gravità quantistica - cosa che dobbiamo fare se applichiamo la meccanica quantistica alla relatività generale - anche lo spazio stesso può derivare dal nulla. Non può esserci letteralmente spazio e all'improvviso un universo può emergere. Ciò, di nuovo, è necessario: accadrà continuamente.
E poi la gente dice, non è niente, perché c'erano le leggi per la fisica. Ma sottolineo che le nostre teorie ci hanno portato all'idea che il nostro universo non è unico, che potrebbero esserci molti universi con diverse leggi della fisica, e possiamo capire che anche le leggi stesse possono sorgere spontaneamente. Potrebbero esserci leggi diverse in ogni universo e potremmo trovarci in questo universo semplicemente perché le leggi della fisica ci permettono di esistere.
Non penso che questo renda l'universo meno misterioso, fantastico o stimolante. In effetti, in un certo senso, rende più stimolante immaginare il notevole insieme di circostanze e proprietà che hanno portato alla nostra esistenza qui oggi. Sapere come è realmente accaduto è come diceva Richard Dawkins a proposito di un arcobaleno: sapere come funziona un arcobaleno non lo rende meno bello.
Sei ampiamente identificato come un intellettuale pubblico e sei stato coinvolto nel dibattito sull'insegnamento del design intelligente nelle scuole. Cosa ti motiva ad assumere questo ruolo?
La scienza è la base del nostro mondo moderno. E se vuoi prendere decisioni sensate, in particolare le decisioni politiche - non solo sull'istruzione ma sul mondo - dovrebbero essere basate sulla realtà. Non voglio che tutti diventino esperti di fisica, ma voglio che le persone abbiano abbastanza prospettive per conoscere la differenza tra senso e assurdità.
A parte questo, mi arrabbio quando le persone mentono al pubblico e di solito scrivo quando mi arrabbio. E sono particolarmente interessato all'istruzione - penso che dobbiamo ai nostri figli dare loro la migliore educazione scientifica che possono ottenere, specialmente se vogliono essere competitivi nel 21 ° secolo. I paesi che saranno competitivi, economicamente, sono quelli che hanno una forza lavoro istruita in grado di affrontare i progressi scientifici e tecnologici che guideranno il 21 ° secolo.
E mi arrabbio molto quando vedo le persone non solo non cercare di educare meglio gli studenti, ma in realtà cercare di fare esattamente il contrario. Non li istruiamo abbastanza bene sulla biologia o sulla fisica, per esempio, e per le persone che cercano consapevolmente di mantenere ignoranti i nostri studenti, mi ha fatto molto arrabbiare e ho sentito che era molto importante per me entrare nella discussione.
Le grandi novità dello scorso anno in fisica sono uscite dal Large Hadron Collider in Europa, dove alcune prove hanno suggerito l'esistenza della tanto ricercata particella di Higgs Boson. Cosa c'è di eccitante in questo?
Per New Scientist ho scritto un pezzo che spiega il Bosone di Higgs, di cosa si tratta, cosa lo rende eccitante e cosa sono i buoni e i cattivi. Significa davvero qualcosa di straordinario - significa che la nostra massa, e la massa di tutto ciò che vediamo, il motivo per cui esistiamo - è tutto un incidente. Dice che lo spazio vuoto è dotato di queste strane proprietà, quindi quando le particelle lo attraversano, interagiscono con questo campo che permea lo spazio. È come camminare attraverso la melassa. Alcune particelle interagiscono con esso più fortemente e si comportano come se fossero più massicce e altre particelle interagiscono con esso meno fortemente. Possono attraversarlo più facilmente e possono agire come se fossero meno massicci. Ma a un livello fondamentale, senza quella melassa, sarebbe tutto senza massa. Quindi dice che fondamentalmente, la nostra intera percezione dell'universo in cui viviamo - anzi la nostra stessa esistenza - è un incidente di circostanze dell'esistenza di questo campo che permea lo spazio vuoto.
Se è proprio vero, è una fantastica rivendicazione di 40 anni dell'edificio teorico più notevole che è stato costruito per descrivere la natura. Sarebbe straordinario se fosse vero, perché molto spesso la natura ci sorprende e ci dimostra che ci sbagliamo. In un certo senso, speravo in qualche modo che gli Higgs non fossero scoperti al CERN, perché se sei un fisico teorico, i due stati più eccitanti in cui trovarsi sono sbagliati e confusi.
