La scorsa settimana, al Forum sulla ricerca sulla geoingegneria solare degli Stati Uniti, l'ingegnere di Harvard David Keith ha annunciato piani indicativi per lanciare il suo ultimo progetto di geoingegneria solare, il più grande test finora per il controverso metodo di riduzione degli impatti dei cambiamenti climatici. Il team prevede di spruzzare particolato nell'atmosfera, riflettendo parte della radiazione solare nello spazio nella speranza di compensare parzialmente il riscaldamento globale previsto, simile a come i vulcani in eruzione diffondono polvere e gas. Ma i critici temono che il piano possa fare più male che bene.
Mentre James Temple scrive per il MIT Technology Review, Keith e il suo partner Frank Keutsch hanno sviluppato lo "Stratocruiser", che è essenzialmente una gondola addobbata con eliche e sensori collegati a un pallone ad alta quota. Il dispositivo è legato alla stratosfera, il livello medio dell'atmosfera a circa 12 miglia sopra la terra, dove rilascerà uno spruzzo di anidride solforosa, allumina o carbonato di calcio. Sperano di lanciare il dispositivo l'anno prossimo da Tucson, in Arizona.
Lo Stratocruiser eseguirà una serie di misurazioni, tra cui la riflettività delle particelle, la durata nell'atmosfera e le interazioni con altri elementi atmosferici. Se l'esperimento andrà bene, produrrà un pennacchio largo circa 300 piedi e lungo i due terzi di un miglio, riferisce Berman. In totale, il test rilascerà nell'atmosfera una quantità di zolfo pari a quella di un volo intercontinentale. Se le misurazioni indicano un calo dell'ozono, i ricercatori prevedono di interrompere il test.
Keith ha utilizzato la modellazione computerizzata per simulare ciò che il rilascio di questi materiali potrebbe fare nell'atmosfera. Ma, come dice a Temple, i modelli di computer non sono sufficienti. "Devi andare a misurare le cose nel mondo reale perché la natura ti sorprende", dice.
Tali alterazioni ambientali su larga scala sono tutt'altro che nuove e sono state a lungo foraggio per film e libri di fantascienza - basta vedere il film Snowpiercer, in cui gli ingegneri causano un'era glaciale globale. Oltre a occultare il pianeta nel ghiaccio, tuttavia, le critiche al metodo derivano da due argomenti principali, riferisce Robby Berman a Bigthink. Innanzitutto, è difficile controllare e prevedere il risultato di tali sforzi su larga scala, scrive Berman. In secondo luogo, fare affidamento e investire in progetti di ingegneria su larga scala potrebbe distogliere l'attenzione e minimizzare la necessità di limitare le emissioni di gas a effetto serra.
Parte della preoccupazione deriva dal fatto che la tecnologia è "già relativamente economica e disponibile", scrive Tim McDonnell per Mother Jones . E si sa ancora poco sugli effetti della spruzzatura di particelle diverse nel cielo. Farebbe male ai fotosintetizzatori? Provocherebbe una pioggia acida? Dovremmo continuare a farlo indefinitamente?
Lo Stratocruiser che rilasciava particelle nella stratosfera (The Royal Society Publishing) Ma non tutti sono fermamente contrari all'idea. Un rapporto del 2015 delle National Academies of Science suggerisce che fare casini con il clima ora sarebbe "irrazionale e irresponsabile". Ma riconoscono anche che gli effetti dei cambiamenti climatici stanno iniziando a diminuire e che sarebbe "prudente" continuare le indagini in esperimenti su piccola scala come quello di Keith.
La politica, tuttavia, ha ulteriormente confuso le acque. Come sottolinea Martin Lukacs in un recente articolo di The Guardian, molte persone nell'industria dei combustibili fossili e i critici del cambiamento climatico favoriscono gli investimenti in progetti di geoingegneria solare. Silvia Riberio, direttrice dell'America Latina del gruppo ETC, che monitora la tecnologia, dice a Lukacs che una spinta per la geoingegneria solare è solo una cortina fumogena che presenta un proiettile d'argento per il cambiamento climatico, consentendo al contempo l'estrazione continua di combustibili fossili e emissioni non regolamentate.
Ma Keith e il collaboratore Gernot Wagner non sono d'accordo. In risposta, il duo ha pubblicato un articolo sostenendo che la geoingegneria solare non è semplicemente un tecno-stratagemma per l'industria dei combustibili fossili. “La paura della geoingegneria solare è giustificata. Quindi è la paura dei rischi di coda in gran parte non spiegati dei cambiamenti climatici, che rendono il problema molto peggio di quanto molti credano ”, scrivono. “La fine dei combustibili fossili non eliminerà i rischi climatici, ma fermerà solo l'aumento del carbonio atmosferico. Quel carbonio e il suo rischio climatico non possono essere sperati ”.
Keith sostiene inoltre che l'attuale basso costo e disponibilità della cattura del carbonio è positivo, osservando che a $ 10 miliardi all'anno, sarebbe un piccolo investimento rispetto al danno che i cambiamenti climatici potrebbero causare.
Complessivamente questi progetti potrebbero essere positivi, ma dovrebbero essere affrontati con una grande dose di cautela, Jane Long, ex direttore associato del Lawrence Livermore National Laboratory, avverte Temple. Questi tipi di esperimenti richiedono molta supervisione, input pubblici e trasparenza, afferma. Ma allo stesso tempo, tali interventi su larga scala stanno diventando sempre più necessari.
