Pensiamo di conoscere la guerra rivoluzionaria. Dopotutto, la rivoluzione americana e la guerra che la accompagnavano non solo determinarono la nazione che saremmo diventati, ma continuerebbero anche a definire chi siamo. La Dichiarazione di Indipendenza, il Midnight Ride, Valley Forge - l'intera gloriosa cronaca della ribellione dei coloni contro la tirannia si trova nel DNA americano. Spesso è la rivoluzione che è il primo incontro di un bambino con la storia.
Contenuto relativo
- Il giro di mezzogiorno di Paul Revere
- The Swamp Fox
- 100 giorni che hanno sconvolto il mondo
Tuttavia, gran parte di ciò che sappiamo non è del tutto vero. Forse più di ogni momento decisivo nella storia americana, la Guerra d'Indipendenza è avvolta da convinzioni non confermate dai fatti. Qui, al fine di formare una comprensione più perfetta, vengono rivalutati i miti più significativi della guerra rivoluzionaria.
I. La Gran Bretagna non sapeva in che cosa stava entrando
Nel corso del lungo e infruttuoso tentativo dell'Inghilterra di schiacciare la Rivoluzione americana, sorse il mito che il suo governo, sotto il Primo Ministro Frederick, Lord North, aveva agito in fretta. Le accuse che circolavano all'epoca, in seguito divenute saggezza convenzionale, ritenevano che i leader politici della nazione non fossero riusciti a comprendere la gravità della sfida.
In realtà, il gabinetto britannico, composto da quasi una ventina di ministri, per la prima volta prese in considerazione la possibilità di ricorrere ai militari già nel gennaio 1774, quando la notizia del Boston Tea Party raggiunse Londra. (Ricordiamo che il 16 dicembre 1773, i manifestanti erano saliti a bordo di navi britanniche nel porto di Boston e avevano distrutto carichi di tè, anziché pagare una tassa imposta dal Parlamento.) Contrariamente alla credenza popolare sia allora che ora, il governo di Lord North non ha risposto impulsivamente a le notizie. All'inizio del 1774, il primo ministro e il suo gabinetto si impegnarono in un lungo dibattito sul fatto che azioni coercitive avrebbero portato alla guerra. È stata presa in considerazione anche una seconda domanda: la Gran Bretagna potrebbe vincere una simile guerra?
Nel marzo del 1774, il governo del Nord aveva optato per misure punitive che non erano in grado di dichiarare guerra. Il parlamento emanò gli atti coercitivi - o atti intollerabili, come li chiamavano gli americani - e applicava la legislazione al solo Massachusetts, per punire la colonia per il suo atto provocatorio. L'azione principale della Gran Bretagna fu quella di chiudere il porto di Boston fino a quando il tè non fu pagato. L'Inghilterra installò anche il generale Thomas Gage, comandante dell'esercito britannico in America, come governatore della colonia. I politici di Londra hanno scelto di dare ascolto al consiglio di Gage, che ha affermato che i coloni sarebbero "limoni mentre siamo agnelli, ma se prendiamo la parte risoluta saranno molto mansueti".
La Gran Bretagna, ovviamente, ha calcolato male in modo enorme. Nel settembre del 1774 i coloni convocarono il Primo Congresso continentale a Filadelfia; i membri hanno votato per embargo sul commercio britannico fino a quando tutte le tasse britanniche e gli atti coercitivi sono stati abrogati. La notizia di quel voto ha raggiunto Londra a dicembre. Una seconda tornata di deliberazioni all'interno del ministero del Nord è seguita per quasi sei settimane.
Durante le sue deliberazioni, il governo del Nord ha concordato un punto: gli americani avrebbero rappresentato una piccola sfida in caso di guerra. Gli americani non avevano né un esercito permanente né una marina; pochi tra loro erano ufficiali esperti. La Gran Bretagna possedeva un esercito professionale e la più grande marina del mondo. Inoltre, i coloni non avevano praticamente alcuna storia di cooperazione reciproca, anche di fronte al pericolo. Inoltre, molti esponenti del governo sono stati influenzati da valutazioni denigratorie dei soldati americani messe in campo da ufficiali britannici nelle guerre precedenti. Ad esempio, durante la guerra francese e indiana (1754-63), Brig. Il generale James Wolfe aveva descritto i soldati americani come "cani codardi". Henry Ellis, il governatore reale della Georgia, affermò quasi simultaneamente che i coloni erano una "povera specie di combattenti" data a "una mancanza di coraggio".
Tuttavia, mentre il dibattito continuava, gli scettici - specialmente all'interno dell'esercito e della marina britannica - sollevarono domande preoccupanti. La Royal Navy potrebbe bloccare la costa americana lunga 1.000 miglia? Due milioni di coloni liberi non potrebbero radunare una forza di circa 100.000 cittadini-soldati, quasi quattro volte più grande dell'esercito britannico nel 1775? Un esercito americano di queste dimensioni non potrebbe sostituire le sue perdite più facilmente della Gran Bretagna? È stato possibile rifornire un esercito che opera a 3000 miglia da casa? La Gran Bretagna potrebbe reprimere una ribellione attraverso 13 colonie in un'area sei volte più grande dell'Inghilterra? L'esercito britannico potrebbe operare in profondità negli interni dell'America, lontano dalle basi di rifornimento costiere? Una lunga guerra avrebbe fatto fallire la Gran Bretagna? Francia e Spagna, nemici secolari dell'Inghilterra, aiuterebbero i ribelli americani? La Gran Bretagna stava rischiando di iniziare una guerra più ampia?
Dopo la convocazione del Congresso continentale, re Giorgio III disse ai suoi ministri che "i colpi devono decidere" se gli americani "sottomettono o trionfano".
Il governo del Nord ha concordato. Fare un passo indietro, credevano i ministri, sarebbe perdere le colonie. Fiduciosi della schiacciante superiorità militare britannica e fiduciosi che la resistenza coloniale sarebbe crollata dopo una o due umilianti sconfitte, scelsero la guerra. Il conte di Dartmouth, che era il segretario americano, ordinò al generale Gage di usare "un vigoroso sforzo di ... forza" per reprimere la ribellione in Massachusetts. Resistance from the Bay Colony, ha aggiunto Dartmouth, "non può essere molto formidabile".
II. Gli americani di tutte le strisce hanno preso le armi per patriottismo
Il termine "spirito del '76" si riferisce allo zelo patriottico dei coloni ed è sempre sembrato sinonimo dell'idea che ogni colono maschio di buon corpo abbia risolutamente servito e sofferto durante la guerra di otto anni.
A dire il vero, il raduno iniziale alle armi è stato impressionante. Quando l'esercito britannico uscì da Boston il 19 aprile 1775, i messaggeri a cavallo, incluso l'argentiere di Boston Paul Revere, si allontanarono a ventaglio in tutta la Nuova Inghilterra per far scattare l'allarme. Convocato dal suono febbrile delle campane della chiesa, i miliziani di innumerevoli borghi si affrettarono verso Concord, nel Massachusetts, dove i regolari britannici progettavano di distruggere un arsenale ribelle. Migliaia di miliziani sono arrivati in tempo per combattere; 89 uomini di 23 città del Massachusetts furono uccisi o feriti in quel primo giorno di guerra, il 19 aprile 1775. Il mattino seguente, il Massachusetts ebbe 12 reggimenti sul campo. Il Connecticut mobilitò presto una forza di 6.000 persone, un quarto dei suoi uomini in età militare. Entro una settimana, 16.000 uomini delle quattro colonie del New England formarono un esercito d'assedio fuori da Boston occupata dagli inglesi. A giugno, il Congresso continentale ha assunto l'esercito del New England, creando una forza nazionale, l'esercito continentale. Successivamente, uomini in tutta l'America presero le armi. Ai clienti abituali britannici sembrava che ogni maschio americano robusto fosse diventato un soldato.
Ma quando i coloni scoprirono quanto potesse essere difficile e pericoloso il servizio militare, l'entusiasmo scemò. Molti uomini preferirono rimanere a casa, nella sicurezza di quello che il Generale George Washington descrisse come il loro "Angolo del camino". All'inizio della guerra, Washington scrisse che si disperava di "aver complimentato l'esercito con le liste volontarie". Consapevoli che i volontari si erano precipitati a arruolato quando iniziarono le ostilità, Washington predisse che "dopo che le prime emozioni fossero finite", coloro che erano disposti a servire da una credenza nella "bontà della causa" sarebbero stati poco più che "una goccia nell'oceano". corretta. Man mano che il 1776 progrediva, molte colonie furono costrette a invogliare i soldati con offerte di doni in denaro, vestiti, coperte e lunghi estasi o arruolamenti più brevi del periodo di servizio di un anno stabilito dal Congresso.
L'anno seguente, quando il Congresso impose agli uomini che si arruolarono di firmare per tre anni o per la durata del conflitto, qualunque fosse la prima volta, le offerte di denaro e doni di terra divennero una necessità assoluta. Gli stati e l'esercito si sono anche rivolti a reclutatori con la lingua per radunare i volontari. Il generale Washington aveva sollecitato la coscrizione, affermando che "il governo deve ricorrere a misure coercitive". Nell'aprile del 1777, il Congresso raccomandò un progetto agli Stati. Alla fine del 1778, la maggior parte degli stati stava arruolando uomini quando le quote di arruolamento volontario del Congresso non furono rispettate.
Inoltre, a partire dal 1778, gli stati del New England, e infine tutti gli stati del Nord, arruolarono afro-americani, una pratica inizialmente vietata dal Congresso. Alla fine, circa 5.000 neri portavano armi per gli Stati Uniti, circa il 5% del numero totale di uomini che prestavano servizio nell'esercito continentale. I soldati afroamericani hanno dato un contributo importante alla vittoria finale dell'America. Nel 1781, il barone Ludwig von Closen, un veterano dell'esercito francese, osservò che il "miglior [reggimento] sotto le armi" nell'esercito continentale era uno in cui il 75% dei soldati erano afro-americani.
Arruolamenti più lunghi cambiarono radicalmente la composizione dell'esercito. Le truppe di Washington nel 1775-76 avevano rappresentato una sezione trasversale della popolazione maschile libera. Ma pochi proprietari di aziende agricole erano disposti a servire per tutta la durata, temendo la perdita della loro proprietà se gli anni passavano senza produrre entrate da cui pagare le tasse. Dopo il 1777, il soldato continentale medio era giovane, single, senza proprietà, povero e in molti casi un povero indifeso. In alcuni stati, come la Pennsylvania, fino a uno su quattro soldati era un immigrato recente impoverito. A parte il patriottismo, i premi in denaro e in terra offrivano una possibilità senza precedenti di mobilità economica per questi uomini. Joseph Plumb Martin di Milford, nel Connecticut, ha riconosciuto di essersi arruolato per i soldi. Più tardi, avrebbe ricordato il calcolo che aveva fatto in quel momento: "Per quanto devo andare, potrei anche sforzarmi di ottenere il più possibile per la mia pelle". Per i tre quarti della guerra, pochi americani della classe media portava armi nell'esercito continentale, sebbene migliaia servissero nelle milizie.
III. I soldati continentali erano sempre frastagliati e affamati
I resoconti dei soldati dell'esercito continentale senza scarpe che lasciano impronte insanguinate nella neve o che soffrono la fame in una terra di abbondanza sono fin troppo precisi. Prendi ad esempio l'esperienza del Martin privato del Connecticut. Mentre serviva con l'ottavo reggimento continentale del Connecticut nell'autunno del 1776, Martin andò per giorni con poco più da mangiare di una manciata di castagne e, a un certo punto, una porzione di testa di pecora arrosto, resti di un pasto preparato per coloro che sarcasticamente indicato come i suoi "ufficiali gentiluomini". Ebenezer Wild, un soldato del Massachusetts che prestò servizio a Valley Forge nel terribile inverno del 1777-78, avrebbe ricordato che per giorni si era fermato per "una gamba del nulla". Uno dei suoi compagni, il dott. Albigence Waldo, un chirurgo dell'esercito continentale, in seguito riferì che molti uomini sopravvissero in gran parte a quelle che erano conosciute come torte di fuoco (farina e acqua cotte sui carboni). Un soldato, scrisse Waldo, si lamentò del fatto che i suoi "Gutts inghiottiti sono rivolti a Pasteboard". Il sistema di rifornimento dell'esercito, nella migliore delle ipotesi imperfetto, a volte si era completamente rotto; il risultato fu miseria e voglia.
Ma non è sempre stato così. All'inizio dell'inverno, nel 1779, arrivarono così tanti abiti pesanti dalla Francia che Washington fu costretta a localizzare strutture di deposito per il suo surplus.
In una lunga guerra durante la quale i soldati americani furono inviati dalla parte superiore di New York alla parte inferiore della Georgia, le condizioni affrontate dalle truppe variavano ampiamente. Ad esempio, nello stesso momento in cui l'esercito d'assedio di Washington a Boston nel 1776 fu ben fornito, molti soldati americani, impegnati nella fallita invasione del Quebec messa in scena da Fort Ticonderoga a New York, subirono quasi la fame. Mentre un soldato su sette stava morendo di fame e malattie a Valley Forge, il giovane Martin privato, di stanza a pochi chilometri di distanza a Downingtown, in Pennsylvania, fu assegnato a pattuglie che cercavano quotidianamente provviste militari. "Avevamo ottime provviste per tutto l'inverno", scriveva, aggiungendo che aveva vissuto in "una stanza accogliente". Nella primavera dopo Valley Forge, incontrò uno dei suoi ex ufficiali. "Dove sei stato questo inverno?" Chiese l'ufficiale. "Perché sei grasso come un maiale."
IV. La milizia era inutile
I primi coloni della nazione adottarono il sistema della milizia britannica, che richiedeva a tutti gli uomini abili tra i 16 e i 60 anni di portare armi. Circa 100.000 uomini prestarono servizio nell'esercito continentale durante la guerra rivoluzionaria. Probabilmente il doppio di quel numero è stato miliziato, per la maggior parte difendendo il fronte interno, funzionando come una forza di polizia e occasionalmente impegnandosi nella sorveglianza del nemico. Se una compagnia della milizia veniva convocata in servizio attivo e inviata in prima linea per aumentare i continenti, di solito rimaneva mobilitata per non più di 90 giorni.
Alcuni americani emersi dalla guerra convinti che la milizia fosse stata in gran parte inefficace. Nessuno ha fatto di più per rovinare la sua reputazione del generale Washington, che ha insistito sul fatto che una decisione di "porre una dipendenza dalla Milizia si riposi sicuramente su un personale distrutto".
I miliziani erano in media più vecchi dei soldati continentali e ricevevano solo un addestramento di base; pochi avevano sperimentato il combattimento. Washington si lamentò che i miliziani non erano riusciti a esibire "un'opposizione coraggiosa e virile" nelle battaglie del 1776 a Long Island e a Manhattan. A Camden, nella Carolina del Sud, nell'agosto del 1780, i miliziani furono presi dal panico di fronte all'avanzato cappotto. Lanciando le loro armi e correndo per la sicurezza, furono responsabili di una delle peggiori sconfitte della guerra.
Tuttavia, nel 1775, i miliziani avevano combattuto con il superamento del coraggio lungo Concord Road e Bunker Hill. Quasi il 40 percento dei soldati che prestavano servizio sotto Washington nella sua cruciale vittoria della notte di Natale a Trenton nel 1776 erano miliziani. Nello stato di New York, metà della forza americana nella vitale campagna di Saratoga del 1777 era composta da miliziani. Hanno anche contribuito in modo sostanziale alle vittorie americane a Kings Mountain, nella Carolina del Sud, nel 1780 e Cowpens, nella Carolina del Sud, l'anno successivo. Nel marzo 1781, il Gen. Nathanael Greene dispiegò abilmente i suoi miliziani nella battaglia del tribunale di Guilford (combattuto nei pressi dell'attuale Greensboro, nella Carolina del Nord). In quell'impegno, ha inflitto perdite così devastanti agli inglesi che hanno rinunciato alla lotta per la Carolina del Nord.
La milizia aveva i suoi difetti, certo, ma l'America non avrebbe potuto vincere la guerra senza di essa. Come un generale britannico, Earl Cornwallis, lo mise ironicamente in una lettera del 1781, "Non dirò molto in lode della milizia, ma l'elenco di ufficiali e soldati britannici uccisi e feriti da loro ... lo dimostra, ma fatalmente non sono del tutto spregevoli. "
V. Saratoga fu il punto di svolta della guerra
Il 17 ottobre 1777, il generale britannico John Burgoyne cedette 5.895 uomini alle forze americane fuori Saratoga, New York. Quelle perdite, unite ai 1.300 uomini uccisi, feriti e catturati nei precedenti cinque mesi della campagna di Burgoyne per raggiungere Albany nella parte settentrionale dello stato di New York, ammontavano a quasi un quarto di quelli che servivano sotto la bandiera britannica in America nel 1777.
La sconfitta convinse la Francia a stringere un'alleanza militare con gli Stati Uniti. In precedenza, i francesi, anche se credevano che Londra sarebbe stata fatalmente indebolita dalla perdita delle sue colonie americane, non desideravano correre il rischio di sostenere la nuova nazione americana. Il generale Washington, che raramente pronunciava dichiarazioni ottimistiche, esultava che l'entrata in guerra della Francia nel febbraio 1778 aveva introdotto "un tono molto felice in tutti i nostri affari", in quanto "deve mettere l'indipendenza dell'America fuori da ogni tipo di controversia".
Ma Saratoga non fu il punto di svolta della guerra. I conflitti prolungati - la guerra rivoluzionaria fu il più lungo impegno militare americano fino al Vietnam quasi 200 anni dopo - raramente sono definiti da un singolo evento decisivo. Oltre a Saratoga, possono essere identificati altri quattro momenti chiave. Il primo fu l'effetto combinato delle vittorie nei combattimenti lungo Concord Road il 19 aprile 1775, e a Bunker Hill vicino a Boston due mesi dopo, il 17 giugno. Molti coloni avevano condiviso la convinzione di Lord North che i cittadini-soldati americani non potevano sopportare fino ai clienti abituali britannici. Ma in quei due scontri, combattuti nei primi 60 giorni di guerra, i soldati americani - tutti i miliziani - subirono enormi perdite. Gli inglesi persero quasi 1.500 uomini in quegli incontri, tre volte il bilancio americano. Senza i benefici psicologici di quelle battaglie, è discutibile se un esercito continentale praticabile avrebbe potuto essere sollevato in quel primo anno di guerra o se il morale pubblico avrebbe resistito alle terribili sconfitte del 1776.
Tra agosto e novembre del 1776, l'esercito di Washington fu cacciato da Long Island, da New York e dal resto dell'isola di Manhattan, con circa 5.000 uomini uccisi, feriti e catturati. Ma a Trenton alla fine di dicembre del 1776, Washington ottenne una grande vittoria, distruggendo una forza dell'Assia di circa 1.000 uomini; una settimana dopo, il 3 gennaio, sconfisse una forza britannica a Princeton, nel New Jersey. Gli incredibili trionfi di Washington, che resuscitarono le speranze di vittoria e permisero il reclutamento nel 1777, furono una seconda svolta.
Un terzo punto di svolta si verificò quando il Congresso abbandonò arruolamenti di un anno e trasformò l'esercito continentale in un esercito permanente, composto da clienti abituali che si offrirono volontari - o furono arruolati - per un servizio a lungo termine. Un esercito permanente era contrario alla tradizione americana ed era considerato inaccettabile dai cittadini che capivano che la storia era piena di esempi di generali che avevano usato i loro eserciti per ottenere poteri dittatoriali. Tra i critici c'era John Adams del Massachusetts, allora delegato al Secondo Congresso Continentale. Nel 1775, scrisse che temeva che un esercito in piedi sarebbe diventato un "mostro armato" composto da uomini "più cattivi, più oziosi, più intemperati e senza valore". Nell'autunno del 1776, Adams aveva cambiato idea, osservando che, a meno che la durata dell'arruolamento non fosse estesa, "la nostra inevitabile distruzione sarebbe la Conseguenza". Alla fine, Washington avrebbe ottenuto l'esercito che aveva desiderato fin dall'inizio; i suoi soldati sarebbero stati meglio addestrati, meglio disciplinati e più esperti degli uomini che avevano prestato servizio nel 1775-76.
La campagna che si svolse nel sud durante il 1780 e il 1781 fu la svolta finale del conflitto. Dopo aver fallito nel reprimere la ribellione nel New England e negli stati della metà dell'Atlantico, gli inglesi rivolse la loro attenzione nel 1778 a sud, sperando di riconquistare Georgia, Carolina del Sud, Carolina del Nord e Virginia. Inizialmente la strategia meridionale, come gli inglesi chiamavano l'iniziativa, ottenne risultati spettacolari. Entro 20 mesi, le giubbe rosse avevano spazzato via tre eserciti americani, ripresero Savannah e Charleston, occuparono una parte consistente del backcountry della Carolina del Sud e uccisero, ferirono o catturarono 7000 soldati americani, quasi eguagliando le perdite britanniche a Saratoga. Lord George Germain, segretario americano della Gran Bretagna dopo il 1775, dichiarò che le vittorie del Sud favorirono una "rapida e felice conclusione della guerra americana".
Ma i coloni non furono distrutti. A metà del 1780, bande partigiane organizzate, composte in gran parte da guerriglieri, colpirono le paludi e le foreste ingarbugliate della Carolina del Sud per tendere un'imboscata a rifornimenti di treni e pattuglie. Alla fine dell'estate, l'alto comando britannico ammise che la Carolina del Sud, una colonia che avevano recentemente dichiarato pacificato, era "in assoluto stato di ribellione". Il peggio doveva ancora arrivare. Nell'ottobre 1780, la milizia ribelle e i volontari di backcountry distrussero un esercito di oltre 1.000 lealisti a Kings Mountain, nella Carolina del Sud. Dopo quella disfatta, la Cornovaglia trovò quasi impossibile persuadere i lealisti a unirsi alla causa.
Nel gennaio 1781, la Cornovaglia fece marciare un esercito di oltre 4.000 uomini nella Carolina del Nord, sperando di tagliare le rotte di rifornimento che sostenevano i partigiani più a sud. Nelle battaglie al Cowpens e al Tribunale di Guilford e in un estenuante inseguimento dell'esercito da parte del generale Nathanael Greene, la Cornovaglia perse circa 1700 uomini, quasi il 40% delle truppe sotto il suo comando all'inizio della campagna della Carolina del Nord. Nell'aprile del 1781, disperato di aver schiacciato l'insurrezione nelle Carolinas, portò il suo esercito in Virginia, dove sperava di interrompere le rotte di rifornimento che collegavano l'alto e il basso sud. Fu una decisione fatale, poiché mise Cornwallis su una rotta che avrebbe portato quell'autunno al disastro a Yorktown, dove fu intrappolato e costretto a consegnare più di 8000 uomini il 19 ottobre 1781. Il giorno successivo, il Generale Washington informò il Continental Esercito che "il glorioso evento" avrebbe inviato "la gioia generale [a] ogni seno" in America. Dall'altra parte del mare, Lord North ha reagito alla notizia come se avesse "preso una palla al petto", ha riferito il messaggero che ha pronunciato le cattive notizie. "O Dio", ha esclamato il primo ministro, "è tutto finito".
VI. Il generale Washington era un brillante tattico e stratega
Tra le centinaia di elogi consegnati dopo la morte di George Washington nel 1799, Timothy Dwight, presidente dello Yale College, affermava che la grandezza militare del generale consisteva principalmente nella sua "formazione di piani estesi e magistrali" e in una "presa vigile di ogni vantaggio. "Era la visione prevalente e quella che è stata abbracciata da molti storici.
In effetti, i passi falsi di Washington hanno rivelato fallimenti come stratega. Nessuno capiva i suoi limiti meglio dello stesso Washington che, alla vigilia della campagna di New York nel 1776, confessò al Congresso la sua "voglia di esperienza di muoversi su larga scala" e la sua "conoscenza limitata e contratta. . . in questioni militari. "
Nell'agosto del 1776, l'esercito continentale fu messo in rotta nel suo primo test a Long Island in parte perché Washington non riuscì a ricongiungere correttamente e tentò di difendere un'area troppo grande per le dimensioni del suo esercito. In una certa misura, l'incapacità quasi fatale di Washington di prendere decisioni rapide ha provocato le perdite di novembre di Fort Washington sull'isola di Manhattan e di Fort Lee nel New Jersey, sconfitte che costarono ai coloni oltre un quarto dei soldati dell'esercito e preziose armi e depositi militari . Washington non ha preso la colpa per ciò che era andato storto. Invece, ha informato il Congresso della sua "mancanza di fiducia nella Generalità delle truppe".
Nell'autunno del 1777, quando il generale William Howe invase la Pennsylvania, Washington impegnò tutto il suo esercito nel tentativo di impedire la perdita di Filadelfia. Durante la battaglia di Brandywine, a settembre, si bloccò di nuovo con indecisione. Per quasi due ore nel quartier generale sono state fornite informazioni sul fatto che gli inglesi stessero tentando una manovra di accompagnamento - una mossa che, in caso di successo, avrebbe intrappolato gran parte dell'esercito continentale - e Washington non ha risposto. Alla fine della giornata, un sergente britannico percepì con precisione che Washington era "sfuggita a un rovesciamento totale, che doveva essere la conseguenza di un'ora in più di luce diurna".
Più tardi, Washington fu dolorosamente lento nel comprendere il significato della guerra negli stati del sud. Per la maggior parte, impegnò truppe in quel teatro solo quando il Congresso gli ordinò di farlo. A quel punto era troppo tardi per impedire la resa di Charleston nel maggio 1780 e le conseguenti perdite tra le truppe americane nel sud. Washington non riuscì anche a vedere il potenziale di una campagna contro gli inglesi in Virginia nel 1780 e nel 1781, spingendo il conte de Rochambeau, comandante dell'esercito francese in America, a scrivere disperatamente che il generale americano "non concepì l'affare del sud per sii tale urgenza. ”In effetti, Rochambeau, che prese provvedimenti a insaputa di Washington, concepì la campagna della Virginia che portò all'incontro decisivo della guerra, l'assedio di Yorktown nell'autunno del 1781.
Gran parte del processo decisionale della guerra è stato nascosto al pubblico. Nemmeno il Congresso sapeva che i francesi, non Washington, avevano formulato la strategia che aveva portato al trionfo americano. Durante la presidenza di Washington, il pamphleteer americano Thomas Paine, allora residente in Francia, rivelò gran parte di ciò che era accaduto. Nel 1796 Paine pubblicò una "Lettera a George Washington", in cui affermava che la maggior parte dei presunti risultati del generale Washington erano "fraudolenti". "Hai dormito nel campo" dopo il 1778, Paine accusò, sostenendo che Gens. Horatio Gates e Greene erano più responsabili della vittoria americana che di Washington.
C'era un po 'di verità nei commenti acidi di Paine, ma la sua accusa non riuscì a riconoscere che si può essere un grande leader militare senza essere un abile tattico o stratega. Il carattere, il giudizio, l'industria e le abitudini meticolose di Washington, nonché le sue capacità politiche e diplomatiche, lo distinguono dagli altri. In ultima analisi, fu la scelta giusta per servire come comandante dell'esercito continentale.
VII. La Gran Bretagna non avrebbe mai potuto vincere la guerra
Una volta persa la guerra rivoluzionaria, alcuni in Gran Bretagna sostenevano che era stata impossibile da vincere. Per i generali e gli ammiragli che stavano difendendo la loro reputazione e per i patrioti che trovavano doloroso riconoscere la sconfitta, il concetto di fallimento preordinato era allettante. Nulla avrebbe potuto essere fatto, o almeno così diceva l'argomento, per alterare il risultato. Lord North fu condannato non per aver perso la guerra, ma per aver condotto il suo paese in un conflitto in cui la vittoria era impossibile.
In realtà, la Gran Bretagna potrebbe aver vinto la guerra. La battaglia per New York nel 1776 diede all'Inghilterra un'ottima opportunità per una vittoria decisiva. La Francia non si era ancora alleata con gli americani. Washington e la maggior parte dei suoi luogotenenti erano dilettanti. I soldati dell'Esercito Continentale non avrebbero potuto essere più non testati. A Long Island, a New York City e nella parte alta di Manhattan, ad Harlem Heights, il generale William Howe intrappolò gran parte dell'esercito americano e avrebbe potuto subire un colpo fatale. Accovacciato sulle colline di Harlem, anche Washington ammise che se Howe avesse attaccato, l'esercito continentale sarebbe stato "tagliato fuori" e avrebbe dovuto affrontare la scelta di uscire "sotto ogni svantaggio" o di morire di fame. Ma l'eccessivamente cauto Howe fu lento ad agire, permettendo alla fine a Washington di scivolare via.
La Gran Bretagna avrebbe potuto ancora prevalere nel 1777. Londra aveva formulato una solida strategia che richiedeva Howe, con la sua grande forza, che includeva un braccio navale, per avanzare sul fiume Hudson e incontrarsi ad Albany con il generale Burgoyne, che doveva invadere New York dal Canada. L'obiettivo della Gran Bretagna era quello di tagliare la Nuova Inghilterra dagli altri nove stati prendendo l'Hudson. Quando i ribelli si sono impegnati, il pensiero è andato, avrebbero dovuto affrontare una gigantesca manovra di tenaglia britannica che li avrebbe condannati a perdite catastrofiche. Sebbene l'operazione offrisse la prospettiva di una vittoria decisiva, Howe la affondò. Credendo che Burgoyne non avesse bisogno di assistenza e ossessionato dal desiderio di catturare Filadelfia, sede del Congresso continentale, Howe optò invece per andare contro la Pennsylvania. Ha preso Filadelfia, ma ha realizzato poco con la sua azione. Nel frattempo, Burgoyne ha subito una sconfitta totale a Saratoga.
La maggior parte degli storici ha sostenuto che la Gran Bretagna non aveva alcuna speranza di vittoria dopo il 1777, ma tale ipotesi costituisce un altro mito di questa guerra. Ventiquattro mesi nella sua strategia meridionale, la Gran Bretagna era vicina a rivendicare un territorio sostanziale all'interno del suo vasto impero americano. L'autorità reale era stata restaurata in Georgia e gran parte della Carolina del Sud era occupata dagli inglesi.
All'alba del 1781, Washington avvertì che il suo esercito era "sfinito" e la cittadinanza "scontenta". John Adams credeva che la Francia, di fronte a debiti crescenti e non riuscendo a vincere una sola vittoria nel teatro americano, non sarebbe rimasta nella guerra oltre 1781. "Siamo nel momento della crisi", scrisse. Rochambeau temeva che il 1781 avrebbe visto "l'ultima lotta di un patriottismo in scadenza". Sia Washington che Adams presumevano che se gli Stati Uniti e la Francia non avessero ottenuto una vittoria decisiva nel 1781, l'esito della guerra sarebbe stato determinato in una conferenza delle grandi potenze dell'Europa .
Le guerre di stallo spesso si concludono con i belligeranti che conservano ciò che possedevano nel momento in cui viene raggiunto un armistizio. Se il risultato fosse stato determinato da una conferenza di pace europea, la Gran Bretagna avrebbe probabilmente mantenuto il Canada, l'Occidente transappalachiano, parte dell'attuale Maine, New York City e Long Island, Georgia e gran parte della Carolina del Sud, Florida (acquisita dalla Spagna in una guerra precedente) e diverse isole dei Caraibi. Per mantenere questo grande impero, che avrebbe circondato i minuscoli Stati Uniti, la Gran Bretagna dovette solo evitare perdite decisive nel 1781. La straordinaria sconfitta della Cornovaglia a Yorktown in ottobre costò alla Gran Bretagna tutto tranne il Canada.
Il trattato di Parigi, firmato il 3 settembre 1783, ratificò la vittoria americana e riconobbe l'esistenza dei nuovi Stati Uniti. Il generale Washington, rivolgendosi a un raduno di soldati a West Point, disse agli uomini che avevano assicurato "l'indipendenza e la sovranità" degli Stati Uniti. La nuova nazione, disse, affrontò "prospettive allargate di felicità", aggiungendo che tutti gli americani liberi potevano godere di "personale" indipendenza ”. Il passare del tempo dimostrerebbe che Washington, lungi dal creare l'ennesimo mito che circonda l'esito della guerra, aveva espresso la vera promessa della nuova nazione.
Il libro più recente dello storico John Ferling è The Ascent of George Washington: The Hidden Political Genius of a American Icon . L'illustratore Joe Ciardiello vive a Milford, nel New Jersey.
CORREZIONE: una versione precedente di questa storia colloca Kings Mountain nella Carolina del Nord anziché nella Carolina del Sud. Ci dispiace per l'errore .
Molti coloni americani si arruolarono come soldati per la paga regolare. Come diceva una recluta, "Potrei anche sforzarmi di ottenere il più possibile per la mia pelle". (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
I leader britannici (re Giorgio III e Lord Nord) fecero un errore di calcolo quando presumevano che la resistenza delle colonie, come prevedeva il conte di Dartmouth, non potesse essere "molto formidabile". (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
Mentre la maggior parte dei soldati americani subì terribili privazioni, altri vivevano relativamente in alto. Un privato si vantava della sua "stanza accogliente". (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
I miliziani erano denigrati in quanto inaffidabili, eppure spesso si esibivano in modo ammirevole, in particolare sotto il comando del generale Nathanael Greene nel 1781. (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
Sebbene la sconfitta del generale britannico John Burgoyne a Saratoga sia spesso citata come il punto di svolta della guerra, altri eventi, tra cui la battaglia di Trenton e la creazione di un esercito permanente, non furono meno importanti. (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
Il generale Charles Cornwallis perse circa 1.700 truppe britanniche in rotta per la sconfitta a Yorktown. (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
George Washington, lionized per la sua abilità sul campo di battaglia, era consapevole delle sue carenze come stratega. Nel 1776, ha riconosciuto al Congresso una "conoscenza limitata e contratta ... in materia militare". (Illustrazione di Joe Ciardiello) 
Nel 1781, John Adams temeva che una Francia demoralizzata avrebbe abbandonato il campo di battaglia. Senza una vittoria decisiva, il destino dell'America avrebbe potuto essere determinato da una conferenza di pace. (Illustrazione di Joe Ciardiello)
