https://frosthead.com

Come non vincere un premio Nobel

È la settimana del premio Nobel e ciò significa che un nuovo gruppo di stimati scienziati sta per ottenere il riconoscimento di una vita. E le persone che non vincono? Sono quelli che interessano Nils Hansson, uno storico della medicina la cui ricerca si concentra su quelli che chiama "perdenti qualificati", le persone che non ottengono il premio.

Contenuto relativo

  • Come la natura ha ispirato i vincitori del premio Nobel per la medicina nella lotta contro i parassiti
  • Il tuo cheat sheet ai premi Nobel 2014
  • Questa donna matematica è appena diventata la prima donna a vincere la medaglia dei campi

Nel suo testamento, che ha istituito il Premio Nobel, Alfred Nobel ha affermato che il premio dovrebbe essere assegnato a coloro che "hanno conferito il massimo beneficio all'umanità". Sulla base di questo mandato, afferma Hansson, il processo di selezione è ingannevolmente semplice: scienziati sollecitati dal Nobel il comitato invia le nomination e il comitato valuta i punti di forza di ogni nomination per restringere un elenco di persone che sono degne di un premio. Quattro istituzioni quindi esaminano le nomination e votano i vincitori per ciascuna categoria.

Nella sua ricerca presso lo svedese Karolinska Institutet, che vota il premio per la fisiologia o la medicina, Hansson scruta gli archivi di nomination, liste e valutazioni dei tempi passati. I registri per il 1965 e successivi sono sigillati, ma i documenti disponibili rivelano "l'anatomia dell'eccellenza", dice, riferendosi ai meccanismi rigorosi, segreti e talvolta controversi dietro uno dei premi più prestigiosi della storia.

Dal momento che ci sono meno medaglie dei candidati meritevoli di premi, il comitato deve guardare oltre le credenziali e verso cose come l'unicità e l'entità di una scoperta, afferma Hansson. Ciò può mordere anche i candidati più meritevoli, osserva.

Ad esempio, mentre la cardiochirurgia veniva sviluppata tra gli anni '40 e '60, i chirurghi collaborarono e innovarono simultaneamente, rendendo difficile individuare la scoperta più rivoluzionaria. Di fronte alla crisi di scegliere solo poche persone per un premio che potrebbe probabilmente onorare le moltitudini, il comitato Nobel non ha scelto nessuno.

Quindi qual è il modo migliore per un eminente studioso di non vincere un premio Nobel in medicina o in fisiologia? Hansson offre uno spaccato di grandi modi per perdere:

Ottieni il nominatore sbagliato

harvey_williams_cushing.jpg (Wikimedia Commons / dominio pubblico)

Un nominatore è "come un venditore", dice Hansson, e se il tuo booster non può descrivere i tuoi risultati come rivoluzionari e vitali per la scienza, è un non-andare. Ad esempio, afferma Hansson, le persone che hanno nominato il pioniere della chirurgia del cervello Harvey Cushing avrebbero potuto chiamarlo "il Columbus della ghiandola pituitaria" e hanno sottolineato i progressi che ha fatto nei primi anni del 1900 come importanti passi avanti per la neurochirurgia ... ma non lo hanno fatto. Le loro nomination non così convincenti probabilmente gli costarono il Nobel.

Lasciati coinvolgere in politica

August_Bier.jpg (Wikimedia Commons / dominio pubblico)

Spesso, i premi non vengono assegnati a causa di circostanze politiche al di fuori del controllo di uno scienziato. Il chirurgo tedesco August Bier è una di queste vittime, afferma Hansson. Fu il primo a eseguire l'anestesia spinale nel 1898, ma molte delle sue nomination coincisero con il divieto nazista dei premi Nobel, quindi il comitato lo approvò.

Soffrono di sovrasaturazione

Alfred Blalock e Helen Taussig.jpg (Bettmann / Corbis)

Non è sufficiente fare una scoperta rivoluzionaria, afferma Hansson. Per essere considerato degno di un premio, devi farlo in un momento in cui la tua scoperta spicca nel tuo campo. Nel 1944, i cardiologi pediatrici Alfred Blalock e Helen Taussig hanno escogitato un metodo chirurgico per trattare la metaemoglobinemia o "sindrome del bambino blu". Sono stati nominati per un premio Nobel, ma Hansson pensa che alla fine siano stati trascurati perché c'erano semplicemente troppe innovazioni cardiache al tempo.

Sii il genere o la razza "sbagliata"

Vivien_Thomas.jpg (Wikimedia Commons / dominio pubblico)

Sfortunatamente, gli stereotipi culturali e di genere giocano nelle nomination Nobel storiche, afferma Hansson. Nei suoi studi, ha incontrato un numero relativamente limitato di nomination femminili e i pregiudizi culturali hanno chiaramente un ruolo quando si tratta di scienziati significativi ma dietro le quinte. Vivien Thomas, per esempio, era un eminente chirurgo che aiutò a scoprire e testare la chirurgia della sindrome del bambino blu insieme a Blalock e Taussig. Thomas, che era nero, ha dato un grande contributo alla procedura, afferma Hansson, ma "non è stato menzionato una volta dal comitato Nobel".

Fare il lavoro è un tabù

Sauerbruch_Zürich.jpg (Wikimedia Commons / dominio pubblico)

"Puoi vedere la storia del Premio Nobel come una storia di tabù medici", afferma Hansson, e il lavoro controverso viene spesso trascurato dal comitato. Ad esempio, nel 1903, Ferdinand Sauerbruch ruppe un divieto non detto di chirurgia cardiaca, che era visto come troppo rischioso dai medici del giorno. Sauerbruch ha creato una camera a pressione che ha permesso ai chirurghi di lavorare in una cavità toracica aperta. Nonostante più di 60 nomination, non è mai stato riconosciuto con un premio.

Sii decenni prima del tuo tempo

Gustav Zander Machine.jpg (Flickr / Tekniska museet / Creative Commons)

Gustav Zander era "il padre dei moderni centri fitness", afferma Hansson. Fu la prima persona a costruire macchine con leve e pesi per la forma fisica già nel 1860. Ma in qualche modo, le sue macchine rivoluzionarie non hanno preso piede fino alla fine degli anni '60, quando le macchine Nautilus simili a quelle di Zander sono diventate una sensazione di fitness. Lasciato nella polvere dalla sua stessa presenza, Zander non ha mai ricevuto il premio.

Se così tanti grandi scienziati non ottengono il premio, ciò significa che alcuni vincitori alla fine sono immeritevoli? Non necessariamente, dice Hansson. Indica il caso di Antonio Egas Moniz, che vinse il premio del 1949 per il suo sviluppo della lobotomia, una procedura psichiatrica che fu vista come un progresso significativo negli anni '30 e '40. “A quel tempo, le principali riviste hanno riconosciuto il suo successo. È stata vista come una ricerca all'avanguardia. ”Ora le percezioni sono cambiate e le lobotomie sono un anatema per i moderni psichiatri. Quindi questo significa che Moniz non meritava il premio?

La storia del Premio Nobel potrebbe essere una delle mancanze vicine, afferma Hansson, ma il comitato ha capito bene il più delle volte. E il processo non favorisce sempre il sicuro o il famoso, sottolinea: può essere abbastanza gentile oscurare gli scienziati. Prendi il caso di Werner Forssmann. Il medico rurale quasi sconosciuto mancava di una posizione universitaria o di un ampio riconoscimento del suo sviluppo del catetere cardiaco, ma nel 1956 vinse comunque il premio Nobel per la fisiologia o la medicina.

Momenti come quelli, dice Hansson, lo fanno tornare ancora e ancora negli archivi, desideroso di smontare il Premio e rimetterlo insieme. "Il mio compito è di decostruire un po 'questo premio, guardare i meccanismi del riconoscimento scientifico", afferma. "È impossibile parlare della storia della medicina senza parlare del premio Nobel".

Come non vincere un premio Nobel