Come coprire l'ascesa di un leader politico che ha lasciato una traccia cartacea di anticostituzionalismo, razzismo e incoraggiamento alla violenza? La stampa prende la posizione che il suo soggetto agisce al di fuori delle norme della società? O assume la posizione che chi vince un'elezione equa è per definizione "normale", perché la sua leadership riflette la volontà della gente?
Queste sono le domande che la stampa americana ha dovuto affrontare dopo l'ascesa dei leader fascisti in Italia e Germania negli anni '20 e '30.
Un leader per la vita
Benito Mussolini si assicurò il primato italiano marciando su Roma con 30.000 camicie nere nel 1922. Nel 1925 si era dichiarato leader a vita. Mentre questo non rifletteva i valori americani, Mussolini era un amante della stampa americana, apparendo in almeno 150 articoli dal 1925 al 1932, il più neutro, confuso o positivo nei toni.
Il Saturday Evening Post ha anche serializzato l'autobiografia de Il Duce nel 1928. Riconoscendo che il nuovo "movimento fascista" era un po '"rozzo nei suoi metodi", i documenti che vanno dal New York Tribune al Cleveland Plain Dealer al Chicago Tribune lo hanno accreditato con il salvataggio L'Italia dall'estrema sinistra e rivitalizzando la sua economia. Dal loro punto di vista, l'ondata di anticapitalismo post-prima guerra mondiale in Europa fu una minaccia molto peggiore del fascismo.
Ironia della sorte, mentre i media hanno riconosciuto che il fascismo era un nuovo "esperimento", documenti come il New York Times comunemente lo attribuivano al ritorno dell'Italia turbolenta a quella che chiamava "normalità".
Eppure alcuni giornalisti come Hemingway e riviste come il New Yorker hanno respinto la normalizzazione di Mussolini antidemocratico. John Gunther di Harper, nel frattempo, ha scritto un resoconto nitidissimo della manipolazione magistrale di Mussolini di una stampa americana che non poteva resistergli.
Il "Mussolini tedesco"
Il successo di Mussolini in Italia normalizzò il successo di Hitler agli occhi della stampa americana che, alla fine degli anni '20 e all'inizio degli anni '30, lo chiamava abitualmente "il tedesco Mussolini". Data la positiva accoglienza da parte della stampa di Mussolini in quel periodo, era un buon posto da cui inizio. Hitler aveva anche il vantaggio che il suo partito nazista godeva di straordinari salti alle urne dalla metà degli anni '20 ai primi anni '30, passando da un partito marginale alla conquista di una quota dominante di seggi parlamentari alle elezioni libere del 1932.
Ma il modo principale in cui la stampa ha diffamato Hitler è stato raffigurandolo come una battuta. Era uno scherzetto "senza senso" di "parole selvagge" il cui aspetto, secondo Newsweek, "suggerisce Charlie Chaplin". Il suo "volto è una caricatura". Era "volubile" quanto "insicuro", ha dichiarato Cosmopolitan .
Quando il partito di Hitler ottenne influenza in Parlamento, e anche dopo essere stato nominato cancelliere della Germania nel 1933 - circa un anno e mezzo prima di impadronirsi del potere dittatoriale - molti organi di stampa americani giudicarono che sarebbe stato sconfitto da politici più tradizionali o che avrebbe deve diventare più moderato. Certo, aveva un seguito, ma i suoi seguaci erano "elettori impressionabili" ingannati da "dottrine radicali e rimedi ciarlatani", ha affermato il Washington Post . Ora che Hitler doveva effettivamente operare all'interno di un governo, i politici "sobri" avrebbero "sommerso" questo movimento, secondo il New York Times e Christian Science Monitor . Un "acuto senso dell'istinto drammatico" non era abbastanza. Quando arrivasse il momento di governare, la sua mancanza di "gravità" e "profondità di pensiero" sarebbero state esposte.
In effetti, il New York Times scrisse dopo la nomina di Hitler alla cancelleria che il successo avrebbe solo "lasciato che esponesse al pubblico tedesco la sua futilità". I giornalisti si chiedevano se Hitler ora si pentisse di aver lasciato la manifestazione per la riunione del gabinetto, dove avrebbe dovuto assumersi delle responsabilità.
Sì, la stampa americana tendeva a condannare l'antisemitismo ben documentato di Hitler nei primi anni '30. Ma c'erano molte eccezioni. Alcuni documenti hanno minimizzato le notizie di violenza contro i cittadini ebrei tedeschi come propaganda simile a quella che è proliferata durante la precedente guerra mondiale. Molti, anche quelli che hanno categoricamente condannato la violenza, hanno ripetutamente dichiarato che era finita, mostrando una tendenza a cercare un ritorno alla normalità.
I giornalisti erano consapevoli che potevano solo criticare così tanto il regime tedesco e mantenere il loro accesso. Quando il figlio di un'emittente della CBS è stato picchiato da magliette marroni per non aver salutato il Führer, non l'ha denunciato. Quando Edgar Mowrer del Chicago Daily News scrisse che la Germania stava diventando "un manicomio" nel 1933, i tedeschi fecero pressioni sul Dipartimento di Stato affinché reprimesse i giornalisti americani. Allen Dulles, che alla fine divenne direttore della CIA, disse a Mowrer che "stava prendendo troppo sul serio la situazione tedesca". L'editore di Mowrer lo trasferì poi dalla Germania per paura della sua vita.
Verso la fine degli anni '30, la maggior parte dei giornalisti statunitensi si rese conto del loro errore nel sottovalutare Hitler o nel non riuscire a immaginare quanto potevano andare male le cose. (Sebbene restassero delle famigerate eccezioni, come Douglas Chandler, che scrisse un amorevole peana per "Cambiare Berlino" per il National Geographic nel 1937). Dorothy Thompson, che giudicò Hitler un uomo di "sorprendente insignificanza" nel 1928, realizzò il suo errore a metà- decennio in cui lei, come Mowrer, iniziò a dare l'allarme.
"Nessuno riconosce mai in anticipo il proprio dittatore", rifletté nel 1935. "Non si candida mai alle elezioni sulla piattaforma della dittatura. Si rappresenta sempre come lo strumento [della] volontà nazionale incorporata ". Applicando la lezione agli Stati Uniti, scrisse:" Quando il nostro dittatore si presenta puoi fare affidamento sul fatto che sarà uno dei ragazzi e che si alzerà per tutto ciò che è tradizionalmente americano ".
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale
