Dopo un decennio di battaglie giudiziarie, il massiccio progetto di scansione dei libri di Google è stato finalmente considerato legale. Venerdì, un panel di tre giudici nel Secondo Circuito si è schierato con il gigante della tecnologia, dichiarando che il suo progetto di digitalizzazione dei libri delle biblioteche rientra nei limiti del fair use.
Contenuto relativo
- La Corte Suprema rifiuta di ascoltare la sfida sul copyright di Google Libri
- Grazie alla realtà aumentata, questi libri da colorare prendono vita
Negli 11 anni dall'inizio del progetto Biblioteca di Google Libri, la società ha accumulato una raccolta di oltre 30 milioni di libri, quasi mettendo la sua collezione alla pari con la Biblioteca del Congresso. Sebbene Google intendesse rendere ricercabili frammenti dei suoi libri, mentre addebitava una commissione per accedere alle versioni complete, una causa intentata dalla Gilda dell'Autore ha mantenuto la sua collezione chiusa dietro una recinzione digitale, spiega Tim Wu al New Yorker .
La lotta legale decennale è dipesa dal fatto che il progetto di Google sia considerato un uso equo ai sensi della legge sul copyright. Negli Stati Uniti, il fair use è definito come "una dottrina legale che promuove la libertà di espressione consentendo l'uso senza licenza di opere protette da copyright in determinate circostanze" a seconda del supporto in cui si trova l'opera originale, di come viene utilizzata, di quanto dell'opera originale protetta da copyright e se la nuova opera compete direttamente con l'originale.
In questo caso, la Author's Guild ha sostenuto che Google si è reso colpevole di violazione del copyright per aver scansionato libri, quindi di averli pubblicati senza il permesso dei creatori originali. La difesa di Google ha affermato che la digitalizzazione dei libri in frammenti aveva cambiato il materiale. Sebbene il tribunale abbia stabilito che il caso della gilda dell'autore "mette alla prova i confini del fair use", ha infine riscontrato che Google non ha violato la legge. Il giudice Pierre N. Leval scrive nella sentenza:
La vista frammento, nella migliore delle ipotesi e dopo un grande impegno di manodopera, produce frammenti discontinui e minuscoli, che ammontano in totale a non più del 16% di un libro. Ciò non minaccia i titolari dei diritti con alcun danno significativo al valore dei loro diritti d'autore o diminuisce il loro raccolto delle entrate del copyright.
Questa è la seconda volta che una corte d'appello si pronuncia a favore di Google, anche se potrebbe non essere l'ultima. La gilda dell'autore prevede di appellarsi contro la decisione dinanzi alla Corte suprema. Se i giudici avessero ritenuto Google colpevole di violazione del copyright, scrive Cory Doctorow per Boing Boing, la sentenza avrebbe potuto contestare il concetto stesso del motore di ricerca stesso. Se il tribunale avesse deciso che Google Books aveva violato il diritto d'autore, tale precedente legale avrebbe potuto applicarsi anche agli strumenti di sintesi che rendono utili i motori di ricerca. Senza questi frammenti, è possibile che la navigazione in Internet sia più difficile.
Ma per ora, Google è in chiaro - a meno che la Corte Suprema non intervenga.
