Questo è un anno difficile per la pesca della Georgia. A febbraio, i coltivatori si sono preoccupati delle calde temperature invernali, che hanno impedito a un certo frutto di svilupparsi correttamente. Sono stati più scoraggiati a marzo dopo che un congelamento tardivo ha danneggiato molti dei frutti rimasti. A maggio prevedevano una perdita del raccolto dell'80%. A luglio si lamentavano di uno degli anni peggiori della memoria vivente.
Con relativamente poche pesche Georgia in questa stagione, potremmo chiederci dove saremmo senza pesche Georgia. Una risposta a questa domanda, sorprendentemente, è un'alzata di spalle.
Le pesche della Georgia rappresentano solo lo 0, 38 percento dell'economia agricola dello stato e lo stato produce solo tra il 3 e il 5 percento del raccolto nazionale di pesche. Un'altra regione compenserebbe la perdita di produzione se la domanda fosse sufficiente. Una pesca è una pesca. A chi importa delle pesche della Georgia?
Ma il futuro in pericolo della pesca della Georgia non è una semplice questione di costi e profitti. Come coltura e icona culturale, le pesche della Georgia sono un prodotto della storia. E come ho documentato, la sua storia ci dice molto sull'agricoltura, l'ambiente, la politica e il lavoro nel sud americano.
Frutteto di pesca presso il Dipartimento di Agricoltura degli USA, laboratorio di ricerca su frutta e noci, Byron, Georgia (William Thomas Okie) Le pesche ( Prunus persica ) furono introdotte in Nord America dai monaci spagnoli intorno a St. Augustine, in Florida, verso la metà del 1500. Nel 1607 erano diffusi intorno a Jamestown, in Virginia. Gli alberi crescono prontamente dai semi e le fosse di pesca sono facili da conservare e trasportare.
Osservando che le pesche delle Caroline sono germogliate facilmente e hanno fruttato pesantemente, l'esploratore e naturalista inglese John Lawson scrisse nel 1700 che "rendono la nostra terra una terra selvaggia di alberi da pesca". Ancora oggi il selvaggio Prunus persica è sorprendentemente comune, che appare lungo i bordi della strada e le file di recinzioni, nei cortili suburbani e vecchi campi in tutto il sud-est e oltre.
Tuttavia, per un frutto così resistente, il raccolto commerciale può sembrare notevolmente fragile. La perdita dell'80% di quest'anno è insolita, ma la preoccupazione pubblica per il raccolto è un rituale annuale. Inizia a febbraio e marzo, quando gli alberi iniziano a fiorire e sono a rischio significativo se le temperature scendono sotto lo zero. I frutteti più grandi riscaldano gli alberi con vasi di sporcizia o usano elicotteri e macchine del vento per sollevare l'aria nelle notti particolarmente fredde.
Anche l'ambiente meridionale può sembrare ostile al frutto in altri modi. Nel 1890 molti piccoli coltivatori lottarono per permettersi controlli costosi ed elaborati per combattere i parassiti come la scala di San Jose e la curculio di prugne. All'inizio del 1900 grandi quantità di frutta furono condannate e scartate quando gli ispettori del mercato trovarono intere partite di automobili infettate dal marciume bruno, una malattia fungina che può devastare le colture di frutti di pietra. Negli anni '60, l'industria della pesca commerciale in Georgia e nella Carolina del Sud quasi si fermò a causa di una sindrome nota come breve durata del pesco, che fece appassire improvvisamente gli alberi e morire nel loro primo anno o due di frutti.
In breve, crescere Prunus persica è facile. Ma produrre grandi frutti senza macchia che possono essere spediti a migliaia di miglia di distanza, e farlo in modo affidabile, anno dopo anno, richiede un'intima conoscenza ambientale che si è sviluppata lentamente nel corso dell'ultimo secolo e mezzo della produzione commerciale di pesche.
Fino alla metà del 19 ° secolo, le pesche erano principalmente una specie di risorsa selvaggia per gli agricoltori del sud. Alcuni distillarono il frutto in brandy; molti correvano i loro maiali selvaggi nei frutteti per cercare il frutto caduto. Alcuni proprietari di schiavi usavano il raccolto di pesche come una sorta di festa per il loro castello, e fuggiaschi fornivano i loro viaggi segreti in frutteti incustoditi.
Deborah Griscom Passmore, Elberta peach (1896), proveniente dalla collezione di acquerelli pomologici del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti. Collezioni rare e speciali, National Agricultural Library, Beltsville, Maryland. (USDA) Negli anni '50 del 1800, nel deciso tentativo di creare un'industria della frutta per il sud-est, gli orticoltori iniziarono una campagna di selezione selettiva per pesche e altri frutti, tra cui uva da vino, pere, mele e uva spina. La sua resa più famosa fu la pesca Elberta. Introdotto da Samuel Henry Rumph nel 1870, l'Elberta divenne una delle varietà di frutta di maggior successo di tutti i tempi. Altri frutti fiorirono per brevi periodi, ma le pesche del sud prosperarono: il numero di alberi aumentò di oltre cinque volte tra il 1889 e il 1924.
Sempre più coltivatori e booster vicino al cuore dell'industria di Fort Valley, in Georgia, hanno cercato di raccontare "la storia" della pesca della Georgia. Lo fecero nei festival dei fiori di pesco dal 1922 al 1926 - eventi annuali che drammatizzavano la prosperità della cintura di pesco. Ogni festival prevedeva una sfilata di carri allegorici, discorsi di governatori e membri del Congresso, un enorme barbecue e un elaborato spettacolo diretto da un drammaturgo professionista e che a volte coinvolgeva fino a un quarto della popolazione della città.
I partecipanti al festival provenivano da tutti gli Stati Uniti, con presumibilmente una partecipazione che ha raggiunto 20.000 o più, un'impresa notevole per una città di circa 4.000 persone. Nel 1924 la regina del festival indossava un abito da $ 32.000 incrostato di perle appartenente alla star del cinema muto Mary Pickford. Nel 1925, come documentato dal National Geographic, lo spettacolo includeva un cammello dal vivo.
Gli spettacoli variavano di anno in anno, ma in generale raccontavano la storia della pesca, personificata da giovane fanciulla e alla ricerca di un marito e di una casa nel mondo: dalla Cina, alla Persia, alla Spagna, al Messico e infine alla Georgia, la sua vera ed eterna casa. La pesca, insistevano queste produzioni, apparteneva alla Georgia. Più specificamente, apparteneva a Fort Valley, che era nel mezzo di una campagna per essere designata come sede di una nuova e progressiva "Contea di Peach".
Quella campagna fu sorprendentemente amara, ma Fort Valley ottenne la sua contea - la 161a e ultima contea della Georgia - e, attraverso i festival, contribuì a consolidare l'iconografia della pesca della Georgia. La storia che raccontavano della Georgia come la "naturale" casa della pesca era tanto duratura quanto inesatta. Ha oscurato l'importanza delle conoscenze ambientali degli orticoltori nella creazione del settore e delle connessioni politiche e del lavoro manuale che lo hanno tenuto a galla.
Con l'avanzare del 20 ° secolo, divenne sempre più difficile per i coltivatori di pesca ignorare la politica e il lavoro. Ciò era particolarmente evidente negli anni '50 e '60, quando i coltivatori fecero pressioni per un nuovo laboratorio di pesche a Byron, in Georgia, per aiutare a combattere la breve vita dei peschi. Il loro principale alleato era il senatore americano Richard B. Russell Jr., uno dei membri più potenti del Congresso nel XX secolo e, all'epoca, presidente della sottocommissione per gli stanziamenti agricoli. I coltivatori affermarono che un'espansione della ricerca federale avrebbe sostenuto l'industria della pesca; fornire nuove colture per il Sud (giuggiole, melograno e cachi, per citarne alcuni); e fornire posti di lavoro ai meridionali neri che, secondo i coltivatori, avrebbero aderito agli "uffici già affollati delle nostre agenzie di assistenza sociale".
Russell ha spinto la proposta attraverso il Senato e, dopo quello che in seguito ha descritto come uno dei negoziati più difficili della sua carriera trentennale, anche attraverso la Camera. Col tempo, il laboratorio avrebbe svolto un ruolo cruciale nella fornitura di nuove varietà necessarie per mantenere l'industria delle pesche nel sud.
Allo stesso tempo, Russell era anche impegnato in un'appassionata e futile difesa della segregazione contro il movimento afroamericano per i diritti civili. La crescente domanda di pari diritti degli afro-americani, insieme alla massiccia migrazione postbellica delle zone rurali meridionali verso le aree urbane, ha messo a nudo la dipendenza dell'industria delle pesche meridionali da un sistema di lavoro che si basava sulla discriminazione sistemica.
Raccoglitrici di pesche trasportate nei frutteti, Muscella, Georgia, 1936, fotografata da Dorothea Lange (Library of Congress) Il lavoro di pesca è sempre stato - e per il prossimo futuro rimarrà - lavoro manuale. A differenza del cotone, che era stato quasi interamente meccanizzato nel sud-est negli anni '70, le pesche erano troppo delicate e la maturità troppo difficile da giudicare perché la meccanizzazione fosse un'opzione praticabile. Mentre la classe operaia rurale lasciava i campi del sud a ondate, prima negli anni '10 e '20 e ancora negli anni '40 e '50, i coltivatori trovavano sempre più difficile trovare manodopera a basso costo e prontamente disponibile.
Per alcuni decenni hanno usato equipaggi locali in diminuzione, integrati da migranti e scolari. Negli anni '90 hanno sfruttato ancora una volta i loro legami politici per spostare i loro lavoratori messicani privi di documenti sul programma federale di lavoratori ospiti H-2A.
"Tutto è pesca in Georgia", un trio di cantautori newyorkesi scrisse nel 1918, "il paradiso ti sta aspettando laggiù". Ma ovviamente tutto era e non è pesca in Georgia, sia in senso figurato che letterale.
La Georgia stessa non dipende dal frutto. Potrebbero esserci molte pesche sulle targhe della Georgia, ma secondo il Georgia Farm Gate Value Report 2014 dell'Università della Georgia, lo stato fa più soldi da paglia di pino, mirtilli, contratti di caccia alla caccia al cervo e cavoli. Ha 1, 38 milioni di acri coltivati a cotone, rispetto a 11.816 acri di frutteti. La produzione annuale di polli da carne in Georgia vale oltre 84 volte il valore del tipico raccolto di pesche.
Le condizioni meteorologiche e ambientali variabili rendono possibile la pesca della Georgia. Minacciano anche la sua esistenza. Ma la pesca della Georgia ci insegna anche quanto sia importante che impariamo a raccontare storie più piene del cibo che mangiamo - storie che tengono conto non solo dei modelli di pioggia e del contenuto nutrizionale, ma di storia, cultura e potere politico.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
William Thomas Okie, assistente professore di storia e storia dell'educazione, Kennesaw State University
