Ora che le Olimpiadi invernali di Pyeongchang in Corea del Sud si sono concluse, cosa succederà dopo?
Durante la preparazione di un'offerta per ospitare le Olimpiadi, gli organizzatori in genere promuovono la crescita economica, l'occupazione, i miglioramenti abitativi e infrastrutturali. Ma come architetto paesaggista e urban designer che ha lavorato sia alle Olimpiadi di Atlanta sia a quelle di Londra, sono stato in grado di vedere come queste visioni elevate non sempre si mescolino alla realtà.
Quindi Pyeongchang è in una buona posizione per diventare un centro di sport invernali che alimenterà la crescita economica e il turismo per gli anni a venire? O la salute fiscale a lungo termine del Paese sarà danneggiata, lasciando un onere finanziario per le generazioni future?
Alla fine, l'eredità dei Giochi Pyeongchang dipenderà dalle risposte a queste domande.
Osservando cosa ha funzionato - e cosa no - nella pianificazione e nell'esecuzione dei giochi nelle precedenti città ospitanti, possiamo vedere se la Corea del Sud è pronta a beneficiare del suo considerevole investimento.
La pianificazione creativa può trasformare una città
Con una buona pianificazione, le Olimpiadi possono essere un vantaggio economico, mentre stimolano alcuni cambiamenti entusiasmanti nel tessuto urbano di una città.
Le Olimpiadi estive di Los Angeles del 1984 hanno realizzato un profitto, generando un surplus di 225 milioni di dollari che è stato utilizzato per sostenere gli sforzi olimpici americani e le organizzazioni sportive giovanili locali nel corso dei decenni. Dopo i Giochi estivi del 1996 ad Atlanta, il villaggio degli atleti è stato convertito in nuovi dormitori per un'università locale.
Durante la pianificazione delle Olimpiadi di Londra 2012, gli organizzatori hanno preso una visione a lungo, forse più di qualsiasi altra città ospitante precedente. Sono stati in grado di trasformare una parte industriale sottosviluppata della città in una fiorente comunità che comprende spazi aperti pubblici, miglioramenti delle infrastrutture e alloggi a prezzi accessibili. Ogni sede è stata progettata per essere adattata una volta completati i giochi. Ad esempio, la Copper Box Arena, che ha ospitato la pallamano e altri eventi, è ora utilizzata per una serie di sport indoor.
Una partita di boxe si svolge nella Copper Box Arena di Londra nel 2013. (Progetto AI / Reuters) Parigi e Los Angeles sono state scelte per ospitare le Olimpiadi del 2024 e del 2028, in gran parte perché entrambe le città hanno ospitato i giochi in passato e hanno sedi esistenti. I pianificatori del Los Angeles Games prevedono che costeranno circa 5 miliardi di dollari e genereranno un surplus. (In confronto, i Giochi di Rio sono costati $ 13 miliardi.)
Los Angeles ha in programma di costruire un nuovo stadio costoso per le cerimonie di apertura. Tuttavia, questo stadio alla fine diventerà la sede delle due squadre della National Football League, la Rams e la Chargers, e lo stadio è già stato designato come ospite del Super Bowl 2021.
Riguarda la linea di fondo
Per gli organizzatori dei Giochi di Los Angeles e Parigi, l'onere finanziario di essere una città ospitante è una preoccupazione primaria.
Ciò è probabilmente dovuto al fatto che i costi a spirale hanno paralizzato le precedenti città ospitanti. Dal 1968 al 2012, ogni singolo Giochi olimpici ha finito per costare più di quanto originariamente stimato, con Montreal 1976 e Sarajevo del 1984 ciascuna costanti 10 volte la stima originale. Montreal impiegò 30 anni per saldare i suoi debiti dopo le Olimpiadi del 1976.
E nonostante i coraggiosi piani di riqualificazione degli edifici olimpici, le città ospitanti del passato sono state lasciate con complessi sportivi vuoti e in decomposizione che vengono definiti "elefanti bianchi".
L'iconico stadio "Nido d'uccello" di Pechino è stato usato raramente dal 2008. Il Centro acquatico olimpico di Atene è rimasto vacante dalle Olimpiadi estive del 2004 e molti accusano il collasso economico della Grecia sui debiti associati alle Olimpiadi.
Quasi due anni dopo le Olimpiadi di Rio 2016, la maggior parte delle sedi sono chiuse o sottoutilizzate. Lo stadio olimpico di Rio è stato abbandonato e chiuso ai turisti a causa di una disputa di oltre 1 milione di dollari in bollette elettriche non pagate e commissioni di gestione.
Pyeongchang può diventare un centro di sport invernali?
La Corea del Sud ha ospitato i Giochi olimpici estivi nel 1988 e molti riconoscono questi giochi per aver innescato la trasformazione del paese in una potenza economica e un leader globale nell'elettronica di consumo.
Nel caso dei Giochi di Pyeongchang, uno degli obiettivi dichiarati del paese era quello di aiutare il paese a diventare un importante centro di sport invernali in Asia.
Sono stati scelti due siti principali per le Olimpiadi invernali del 2018: la località alpina Alpensia e la città costiera di Gangneung. Il resort Alpensia è stato caratterizzato in modo prominente durante i giochi del 2018, con discese e sci di fondo, snowboard, salto con gli sci e biathlon che si svolgono sul sito. La città di Gangneung comprendeva nuovi stadi per eventi di curling, hockey su ghiaccio, pattinaggio di velocità e pattinaggio di figura.
La Corea del Sud ha finito per investire circa $ 13 miliardi per le Olimpiadi di Pyeongchang. Anche se questo è significativamente inferiore alla cifra record di $ 55 miliardi della Russia per le Olimpiadi invernali di Sochi del 2014, ha comunque superato quello che il Paese aveva preventivato. Una parte importante di ciò è andata a nuovi hotel a Gangneung, a progetti di edilizia abitativa, sedi e progetti di trasporto, come una ferrovia ad alta velocità che collega Seoul ai luoghi remoti di Pyeongchang. Questa ferrovia fornirebbe accesso alle stazioni sciistiche e aiuterebbe ulteriormente la visione della Corea del Sud per la creazione di un centro asiatico di sport invernali.
Eppure chiunque guardasse i giochi in TV non poteva fare a meno di notare che molti eventi erano scarsamente frequentati. Potrebbero esserci una serie di spiegazioni, tra cui un divieto di viaggio cinese che ha impedito ai fan cinesi di partecipare, la distanza del paese dall'Europa e dal Nord America, la mancanza di interesse locale per gli sport alpini e l'orario di inizio al mattino presto.
Tuttavia, ti fa meravigliare se la visione della Corea del Sud per un importante centro di sport invernali asiatico è praticabile. Molti economisti globali prevedono che è improbabile un grande aumento del turismo regionale e della crescita economica.
Tuttavia, gli organizzatori sembrano aver appreso dai successi e dai fallimenti delle precedenti città ospitanti, da Atlanta ad Atene.
Ad esempio, la Corea del Sud ha costruito un complesso di otto condomini di 15 piani a Pyeongchang per ospitare gli atleti olimpici. Tutti gli appartamenti sono già stati venduti, molti dei quali destinati ad acquirenti domestici.
E per evitare "elefanti bianchi", gli organizzatori della Corea del Sud hanno in programma di demolire alcuni dei nuovi locali dopo i giochi, ritenendo che sarebbe troppo poco pratico cercare di riutilizzarli. Ad esempio, il nuovo stadio olimpico è costato $ 109 milioni per costruire e ospitare 35.000 persone. Ma attualmente ci sono solo 40.000 persone che vivono nella regione. Quindi lo stadio passerà per mezzo della palla da demolizione una volta terminate le partite.
I sudcoreani dovranno godersi lo stadio olimpico di Pyeongchang fino a quando dura. (Pawel Kopczynski / Reuters) La visione della Corea del Sud di creare un importante centro di sport invernali potrebbe essere in dubbio. Ma la Corea del Sud ha utilizzato le Olimpiadi per sfoggiare la sua abilità tecnologica, mettendo in mostra tecnologie all'avanguardia come una rete mobile 5G e autobus a guida autonoma.
Quindi forse l'eredità di Pyeongchang sarà che ha incoraggiato l'ulteriore espansione del settore tecnologico del paese, proprio come i Giochi di Seoul del 1988 hanno contribuito a trasformare la Corea del Sud in una centrale elettrica elettronica.
Come in tutte le città che si sfidano a ospitare giochi olimpici, il tempo lo dirà.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
James Sipes, istruttore di Geodesign, Pennsylvania State University
