Non avevo intenzione di scrivere della mia escursione di sabato a teatro, anche se la commedia, Legacy of Light, parlava di due scienziate; la commedia si è conclusa domenica. Tuttavia, sono così deluso e devo dirti perché.
Lo spettacolo segue due donne: il matematico e fisico francese Émilie du Châtelet nell'ultimo anno della sua vita, 1749, e Olivia, un'astrofisica di oggi nel New Jersey. Émilie ha 42 anni, è incinta, ha paura di morire di parto (avendo avuto due gravidanze difficili) e ha un disperato tentativo di ottenere il massimo da ciò che si aspetta, giustamente, sono i suoi ultimi mesi. Seguiamo Olivia, nel frattempo, mentre ha appena fatto la più grande scoperta della sua carriera scientifica - un nuovo pianeta in formazione - e decide, all'età di 40 anni, che vuole diventare madre.
Émilie è brillantemente viva in questa commedia. Lei e il suo amante di lunga data Voltaire si occupano di filosofia e scienza. Ha una relazione con un uomo molto più giovane, il poeta Jean François de Saint-Lambert. Pianifica un futuro con sua figlia Pauline di 15 anni in cui andranno insieme a Parigi e chiederanno l'ingresso alla Sorbona. È vibrante e la sua morte, anche se sapevo che era inevitabile, è stata tragica.
Olivia ha 40 anni, un'astrofisica, ama la canzone "She Blinded Me With Science" e un giorno si imbatte in un incidente d'auto e decide di voler avere un figlio con il marito insegnante elementare. Ma il cancro ovarico li porta a cercare un surrogato.
A differenza di Émilie, tuttavia, Olivia è monodimensionale, una caricatura di una scienziata. Per lei, non c'è nient'altro che un'ossessione per la sua scoperta scientifica e questa decisione improvvisa di diventare madre. Si veste male e indossa scarpe sensate, come per enfatizzare lo stereotipo che una scienziata deve sembrare noioso come sembra Olivia.
Se avessi dato alle bambine nel pubblico la scelta di diventare Émilie o Olivia, penso che avrebbero scelto Émilie. Vorrei. Ciò nonostante le sue lotte per il riconoscimento per il suo lavoro, i pericoli del parto in quell'età e il bisogno di Émilie di sposare la giovane Pauline per la protezione di sua figlia, un triste esempio dell'unica opzione di una donna nel 1700. Émilie stava ovviamente godendo la vita molto più di Olivia.
Chi non sceglierebbe le vivaci donne in seta rossa che potrebbero parlare della natura della luce gestendo due amanti e un marito invece della noiosa donna moderna che annoiava i suoi ascoltatori con gergo? In qualche modo il drammaturgo ha reso l'essere una scienziata oggi meno attraente rispetto a esserlo nel 1700. È davvero meglio esserlo ora (e anche molto più facile).
Non è che non ci siano molti modelli per fantastiche donne moderne nella scienza. Ne abbiamo descritti molti nelle pagine di Smithsonian . Sono più che semplici femmine che fanno scienza. Ci sono dettagli dietro l'etichetta, e quei dettagli sono importanti per capire chi è quella persona, perché agiscono come fanno.
Presentare una scienziata moderna in un modo così stereotipato fa male a tutte le donne della scienza. Sono molto più interessanti di quello. Sono più di Olivia.
