Se sei riuscito a viaggiare indietro nel tempo nell'Era glaciale in Europa, potresti essere perdonato per aver pensato di essere atterrato in una parte desolata della savana africana. Ma le temperature fredde e la presenza di animali shaggy di sei tonnellate con zanne estremamente lunghe confermerebbero che eri davvero nell'epoca del Pleistocene, altrimenti conosciuta come l'Era Glaciale. Visiterai la steppa dei mammut, un ambiente che si estendeva dalla Spagna attraverso l'Eurasia e lo Stretto di Bering in Canada. Era coperto di erba, in gran parte privo di alberi e popolato da bisonti, renne, tigri e dall'omonimo mammut "lanoso".
Contenuto relativo
- Per comprendere l'elusivo bue muschiato, i ricercatori devono diventare la sua peggiore paura
Sfortunatamente, sia il mammut che la maggior parte dell'ecosistema della steppa mammut oggi sono lunghi ma sono scomparsi. Ma un gruppo di genetisti di Harvard spera di cambiarlo clonando cellule di elefanti viventi che contengono un piccolo componente di DNA mammut sintetizzato. Sostengono che la reintroduzione di tali creature simili a mammut negli ambienti della tundra artica potrebbe aiutare a fermare il rilascio di gas a effetto serra da terra e ridurre le emissioni future quando le temperature aumentano a causa dei cambiamenti climatici. Mentre questa potrebbe sembrare un'idea inverosimile, gli scienziati hanno effettivamente sperimentato qualcosa di simile per oltre 20 anni.
Le terre artiche sono coperte da aree di terreno note come permafrost che sono state congelate dal Pleistocene. Il permafrost contiene grandi quantità di carbonio proveniente da piante morte che è bloccato dalle temperature estremamente fredde. Si stima che la quantità di carbonio in questi negozi congelati sia circa il doppio di quella attualmente presente nell'atmosfera. Se si scioglie, i microbi scompongono il materiale organico del suolo per rilasciare anidride carbonica e metano nell'atmosfera.
Di conseguenza, il permafrost e i relativi pool di carbonio sono stati paragonati a "giganti addormentati" nel nostro sistema climatico: se si svegliassero, le conseguenti emissioni di gas serra aumenterebbero le temperature globali anche oltre quelle attualmente previste, causando un cambiamento climatico globale ancora maggiore ( un processo noto come feedback positivo).
**********
È qui che possono entrare i nostri amici shaggy. I mammut e altri grandi erbivori del Pleistocene calpestano continuamente muschi e arbusti, sradicando alberi e disturbando il paesaggio. In questo modo, agirono inavvertitamente come geoingegneri naturali, mantenendo paesaggi di steppe altamente produttivi pieni di erbe, erbe e alberi.
Riportare creature simili a mammut nella tundra potrebbe, in teoria, aiutare a ricreare l'ecosistema della steppa in modo più ampio. Poiché l'erba assorbe meno luce solare rispetto agli alberi, ciò indurrebbe il terreno ad assorbire meno calore e a sua volta mantenere le piscine di carbonio e i loro gas serra sul ghiaccio più a lungo. Un gran numero di animali calpesterebbe anche il manto nevoso, impedendogli di agire come isolante per il terreno e permettendo al permafrost di sentire gli effetti degli amari inverni artici. Ancora una volta, questo, in teoria, manterrebbe il terreno più freddo più a lungo.
Questa forma di estinzione e reintroduzione dei mammut potrebbe quindi promuovere le praterie e contemporaneamente rallentare lo scongelamento di questi terreni congelati. Quindi sicuramente ne vale la pena?
Altopiano di Ukok, in Siberia, è uno degli ultimi resti della steppa dei mammut. (Wikipedia / Kobsev, CC BY-SA) Il Pleistocene Park è un esperimento epico nell'Artico siberiano che è stato avviato dal 1996 e si è concentrato sull'indagine di questi processi. È questo parco in cui il team di Harvard spera di consegnare il primo ibrido risorto mammut entro il prossimo decennio.
Fondato dal geofisico russo Sergei Zimov, il parco di 16 chilometri quadrati è pieno di circa 100 animali che vagano liberi tra cui bisonti, bue muschiato, alci, yak, cavalli e renne. Il parco è progettato per determinare se gli animali possono disturbare e concimare l'attuale ecosistema in cui poco cresce in pascoli altamente produttivi, nonché rallentare o addirittura invertire il disgelo del permafrost.
Ho avuto il privilegio di aver visitato il parco un numero di volte e sono rimasto sorpreso dallo sforzo richiesto per intraprendere tale "grande scienza" in questo deserto. Abbiamo viaggiato per molte ore lungo il massiccio fiume Kolyma per raccogliere le renne dalla costa artica e le abbiamo trasportate con piccole imbarcazioni al parco - nessuna impresa da poco in queste regioni. Aggiungere solo altri animali all'esperimento è stato estenuante. Ma è stato totalmente esaltante e mi ha fatto dubitare che questa fosse un'idea così folle dopo tutto.
Il personale finanziario e limitato a disposizione del parco ha reso difficile la costruzione e il monitoraggio del successo del progetto. Le prime prove con specie esistenti come il bue muschiato, la renna e il cavallo suggeriscono che la presenza di animali sta cambiando la struttura del paesaggio del parco e raffreddando il terreno.
Recentemente, le praterie del parco hanno dimostrato di riflettere più luce solare rispetto alla foresta di larici circostante, che ridurrà il calore che penetra nel terreno. Gli scienziati hanno anche prelevato campioni di terreno lunghi 300 metri da tutto il paesaggio per misurare lo stoccaggio di carbonio nel parco e capire se differisce da quello del paesaggio circostante, non disturbato.
**********
Gran parte del lavoro si basa sul crowdfunding pubblico e il parco è ora alla ricerca di denaro per riempire il parco con sensori di temperatura e sensori di luce. Ha già installato una torre di flusso alta 35 metri che monitora continuamente metano, anidride carbonica e temperatura nell'atmosfera del parco. La raccolta di prove convincenti a sostegno della teoria richiede chiaramente tempo e sforzi enormi, ma dovremmo presto sapere se questo audace piano potrebbe fornire una soluzione realistica ai cambiamenti climatici.
Alcuni scienziati e ambientalisti si sono chiesti se valga davvero la pena risorgere il mammut, confrontando i costi elevati con la relativa mancanza di finanziamenti per salvare gli elefanti del mondo. Una domanda chiave è se abbiamo bisogno di mammut specificamente per far funzionare questi progetti. Non potremmo semplicemente abbattere gli alberi manualmente e quindi usare animali esistenti? Immagino che ciò possa dipendere dal fatto che decidiamo di espandere un simile approccio attraverso aree molto più grandi dell'Artico, dove l'intervento umano sarà costoso o addirittura impossibile in alcuni punti.
Tuttavia, affrontare i cambiamenti climatici globali ha bisogno di soluzioni ambiziose, nuove e spesso epiche, sia per ridurre le emissioni sia per ridurre al minimo le possibilità di feedback positivi dall'Artico che possono causare danni indicibili al nostro sistema climatico. Non so se riportare indietro il mammut sia l'approccio giusto, ma al momento ci manca una soluzione decente per mantenere i giganteschi depositi di carbonio nell'Artico nel terreno.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Paul Mann, conferenziere senior, geografia e scienze ambientali, Università della Northumbria, Newcastle
