Le pistole sono nelle menti degli americani. Non siamo sicuri se dovremmo vietarli, controllarli o darli via gratuitamente. I politici stanno discutendo su cosa dovremmo fare con loro. Gli insegnanti si preoccupano di come tenerli fuori dalle scuole o di formare i bambini per rispondere. E gli architetti si chiedono se possono progettare edifici a prova di pistolero.
Su Archinect, un forum di discussione per architetti, Peter Normand si chiedeva cosa potesse fare per progettare spazi che riducessero le possibilità di farsi fotografare, scrivendo:
Supponendo che una parte più ampia del pubblico porterà armi, che siamo all'inizio di una corsa agli armamenti personale, quali risposte dovrebbero considerare gli architetti? Abbiamo bisogno di porte e finestre antiproiettile per le scuole, le stanze di panico dell'aula? Come possiamo rendere sicuro l'ambiente costruito affinché interagiscano l'imballaggio della pistola e il pubblico disarmato? Possiamo aspettarci che i codici di costruzione affrontino i problemi di sicurezza della vita delle armi da fuoco tanto quanto gli incendi?
Supponendo che la realtà politica non cambierà per il prossimo decennio cosa possiamo fare come designer per proteggere il pubblico in questo nuovo ambiente saturo di armi?
Il problema dell'uso dell'architettura per proteggersi dalle aggressioni è in realtà piuttosto antico. Molto prima delle armi, le città erano progettate per difendersi dagli attaccanti con le armi. Quelle fortezze avevano alte mura, singoli punti di accesso e layout intesi a confondere gli invasori.
Nelle montagne dell'Idaho, alcune persone stanno ricreando quel tipo di ambiente. La Cittadella è una comunità pianificata in cui i residenti sarebbero tenuti a possedere armi e difendere il complesso se attaccati. I suoi fondatori spiegano:
Le torri e il muro divisorio che forniscono la principale difesa perimetrale della città saranno inaccessibili ai turisti. Ogni torre ospiterà condomini. Le sezioni di muro tra le torri saranno la posizione di molte delle case più grandi. Osservando il concetto di artista (a sinistra), puoi vedere che gli alloggi saranno ben rimossi dal traffico pedonale turistico. La strada perimetrale segue il muro divisorio.
Ogni quartiere all'interno delle mura avrà pareti difensive inferiori, dividendo la città in sezioni / quartieri difendibili. Ogni quartiere avrà alloggi simili per uniformità visiva e fascino estetico.
Ma The Citadel è un progetto progettato per attrarre solo un sottogruppo di americani. Esiste un modo per gli architetti di progettare edifici più comuni per proteggere i loro residenti, senza costruire un castello medievale?
In luoghi già colpiti dalla violenza, come Newtown, Conn. O il Tempio Sikh di Oak Creek, Wisc., Gli architetti potrebbero considerare non solo come rendere gli edifici più sicuri nella pratica, ma che consentono alla comunità che li utilizza di sentirsi al sicuro. Nel New Yorker, Thomas De Monchaux scrive:
Sparatorie, eventi definiti da visioni immediate e traiettorie balistiche, sono un tipo di violenza particolarmente spaziale e architetturale, e una parte ineffabile della loro violenza è di spaziare se stesso nello spazio aereo o nelle coordinate geografiche in cui i colpi venivano sparati o fatti. Il compito architettonico alla lunga conseguenza di tali sparatorie non è solo quello di riparare i danni strutturali, ma di calibrare un equilibrio tra ricordare e dimenticare sufficiente per la vita quotidiana per continuare nelle vicinanze - e capire come possono partecipare le forme, i materiali e i dettagli degli edifici in quella calibrazione. Il compito architettonico non è solo quello di fornire sicurezza e difendibilità effettive, ma anche di capire come i modi in cui vedi e muovi gli edifici possono influenzare la tua sensazione di essere a rischio oa casa.
Ricostruire con quel tipo di sicurezza, tuttavia, può essere complicato. L'aggiunta di grandi barre di metallo alle porte e alle finestre di una scuola ha degli aspetti negativi, soprattutto se stai cercando di costruire un posto dove i bambini vorranno imparare. Architectural Record aveva una storia su queste sfide subito dopo Newtown, scrivendo:
Mentre gli edifici a fortezza con spessi muri di cemento, finestre con sbarre e speciali vestiboli di sicurezza possono essere più difendibili di quelli attualmente in voga, non sono certo il tipo di luoghi ottimali per l'apprendimento. Edmund Einy, preside di GKKWorks, afferma che ciò che è stato fatto finora in molte scuole urbane in nome della sicurezza - come schiaffeggiare le sbarre alle finestre - ha avuto un effetto dannoso sul morale e sulle prestazioni degli studenti. La nuova Blair International Baccalaureate Middle School di Einy, a Pasadena, rinuncia ai bar. Ma gli amministratori devono salutare gli studenti prima che possano entrare, il che ha portato GKKWorks a creare una piazza d'ingresso. "Non c'è molto altro che possiamo fare", dice. "Che cosa faremo, mettere i bambini in prigione?"
Altri sostengono che questo non è un lavoro per architetti; è un lavoro per politici e persone. CC Sullivan di Smart Planet scrive:
Quindi, rispondendo alla domanda posta dall'architetto Peter Normand, forse dobbiamo costruire tanti ricordi della nostra "società satura di armi" e tragedie di armi quante sono necessarie protezioni contro di loro.
Invece delle stanze di panico in ogni casa e classe, abbiamo bisogno di più simboli di consapevolezza. Invece di nuovi codici di costruzione e porte antiproiettile, apriamo le ombre su chi siamo.
Sentirsi al sicuro, sostiene Sullivan, richiede molto più del semplice design fisico. Ci vuole anche design culturale. Forse non è compito dell'architetto proteggerci.
Altro da Smithsonian.com:
Un tour di architettura vincitore di premi di Pechino
L'architettura della memoria
