La maggior parte delle informazioni che la CIA ha ottenuto dalla tortura di sospetti terroristi, ha concluso il rapporto pubblicato la scorsa settimana dal Comitato di intelligence del Senato, avrebbe potuto essere ottenuta in altri modi. E, in effetti, gli studi dimostrano che un metodo di interrogatorio molto più umano funziona davvero.
Contenuto relativo
- Il rapporto suggerisce che i migliori psicologi hanno lavorato con il programma CIA sulla tortura
Come afferma Olga Khazan per The Atlantic, per ottenere informazioni dai sospetti, "Fingi di essere loro amici".
Uno studio, pubblicato all'inizio di quest'anno, ha intervistato 34 interrogatori da paesi tra cui Australia, Indonesia e Norvegia. I ricercatori hanno anche intervistato 30 detenuti che erano stati sospettati di terrore. Entrambi i gruppi erano principalmente uomini; c'era una donna in ciascun gruppo. Ed erano gruppi di persone completamente separati: gli interrogatori non erano stati quelli che mettevano in discussione i detenuti, secondo il blog di Research Digest della British Psychological Society.
Uno su cinque dei detenuti ha riferito di sperimentare metodi che costituiscono tortura nei loro interrogatori. Ma i ricercatori hanno scoperto che quando l'interrogatorio includeva un "approccio di costruzione di rapporti", un trasferimento di informazioni aveva una probabilità 14 volte maggiore di verificarsi all'inizio del processo. In quell'approccio, gli interrogatori potrebbero aver espresso preoccupazione, indicato che gli piaceva il detenuto e usavano l'umorismo. Un'impostazione confortevole per l'interrogatorio ha anche reso più probabile che le persone rivelassero le informazioni richieste.
I ricercatori hanno scritto nel loro rapporto, pubblicato su Applied Cognitive Psychology, che le tecniche coercitive - che includono torture e accuse di crimini specifici - erano "controproducenti".
In un'intervista con PRI, un ex interrogatore dell'esercito americano racconta la propria esperienza di "legame" con sospetti terroristi durante il suo lavoro in Iraq dal 2009 al 2010. Joyce Hackel, reporter di PRI, riferisce che i metodi utilizzati dall'interrogatore non erano affatto come il Le torture della CIA o gli abusi avvenuti ad Abu Gharib:
Andrew dice di non aver visto nulla del genere con la sua unità e, in effetti, quando i detenuti non sono stati trattati duramente, si sono confusi. "Utilizziamo tecniche che manipolano le persone, ma non le danneggiamo fisicamente o psicologicamente", afferma. Invece l'interrogatore potrebbe parlare della famiglia del detenuto e offrire il tè.
"Vedono che questa non è la grande, cattiva facciata americana che sono stati portati a credere", dice. "Cambia la loro prospettiva e quasi trasforma la loro mentalità contro la loro organizzazione, e stanno pensando: 'Perché dovrebbero mentirmi?' E poi sono più disposti a condividere i segreti con noi ".
Dopo essersi unito a un iracheno per la serie televisiva "24", Andrew riuscì a ritrattare false informazioni e consegnare la storia corretta.
