Probabilmente hai già visto questo disclaimer in precedenza: "Nessun animale è stato ferito durante la realizzazione di questo film". Ma durante le riprese dello spettacolo della HBO "Fortuna" tre diversi cavalli sono stati feriti ed eutanizzati lo scorso anno. Quello è stato uno degli esempi più pubblicizzati di animali che muoiono per l'arte di qualcuno, ma il New York Times ha trovato anche altri esempi: due dozzine di animali sono morti durante le riprese di The Hobbit. Uno squalo è morto durante le riprese di uno spot di Kmart. Tutte queste morti di animali fanno sì che molti si chiedano se le regole dell'American Humane Association siano abbastanza rigide, o applicate abbastanza bene, per mantenere gli animali al sicuro.
Le linee guida dell'AHA sono lunghe 131 pagine e includono liste di controllo per i produttori. Chiedono una copia della sceneggiatura, i nomi di eventuali gestori di animali e veterinari, l'ubicazione delle riprese e tutte le liste dell'equipaggio, i cambi di sceneggiatura e altre informazioni che potrebbero aiutare l'associazione a tenere d'occhio gli animali. Istruiscono i produttori a non filmare in condizioni climatiche estreme o nelle parti più calde o più fredde della giornata. Gli animali devono essere trasportati in sicurezza, non sottoposti a prove eccessive o eccessivamente lavorati e non devono mai essere lasciati incustoditi. Non dovrebbero mai esserci alcolici intorno agli animali, dicono, e tutti gli oggetti di scena dovrebbero essere fatti di gomma o legno di balsa. L'elenco continua.
Dopo l'incidente con lo squalo Kmart, la PETA è intervenuta per criticare l'AHA, sostenendo che le persone stavano saltando dentro e fuori dalla piscina con lo squalo e che non c'era un rappresentante dell'AHA sulla scena. Dissero alla ABC News:
"Ripetutamente, vediamo fallire quando si tratta di proteggere gli animali", ha detto Gallucci. “Non avrebbero mai dovuto approvarlo. Avrebbero dovuto immediatamente smettere di sparare quando lo squalo mostrava segni di stress. "
Naturalmente, PETA si oppone a qualsiasi uso di animali vivi nelle riprese di tutti i tipi, quindi la critica dell'AHA non è sorprendente. L'AHA ha risposto che le affermazioni di PETA erano inesatte, che c'era qualcuno sulla scena e che nessuno stava saltando in piscina con lo squalo.
Ma questo caso evidenzia un'area difficile per i veterinari. Dopo che lo squalo ha iniziato a sembrare malato ed è stato precipitato dal veterinario, era semplicemente troppo tardi. I veterinari in realtà non sanno molto di molti di questi animali esotici prima che li usiamo in pubblicità o in televisione, quindi anche se cercano segnali di avvertimento, non sono assolutamente sicuri di cosa cercare.
Ci sono anche altre sfide da tenere al passo con la produzione. L'AHA non ha fini di lucro e semplicemente non possono monitorare tutto come vorrebbero. Nel caso dello squalo Kmart, non hanno visto come veniva trasportato lo squalo perché non avevano abbastanza tempo o risorse. Ecco il New York Times :
L'associazione umana sostiene che sta lottando per affrontare le sfide della protezione degli animali in un'era del cinema moderno. "Non stiamo coprendo abbastanza azione animale, a causa del modo in cui il modello di business nel settore è cambiato", ha detto Robin R. Ganzert, amministratore delegato dell'associazione, in un'intervista telefonica il mese scorso.
Ma altri non sono così entusiasti di dare all'AHA più potere sui produttori. Alcuni sostengono che il loro settore sia già troppo fortemente regolamentato. Benay Karp, la cui compagnia fornisce di tutto, dalle moffette ai rinoceronti alle compagnie cinematografiche, ha dichiarato al New York Times : “Ci sembra che stiano diventando un'organizzazione per i diritti degli animali non più interessata a ciò che è giusto e sbagliato nel settore, ma solo a raccogliere soldi. "
L'AHA è finanziato da sovvenzioni del settore e quest'anno sono stati assegnati circa $ 2, 1 milioni. Ciò si è tradotto nel monitoraggio di 3.498 giorni di riprese e 570 certificazioni "nessun animale è stato danneggiato".
Ciò include assicurarsi che i produttori di CSI non mettano insieme vedove nere e bug di pillole, il che infrange la regola dell'AHA che vieta di mettere animali che potrebbero mangiarsi a vicenda nello stesso contenitore. Puoi vedere quali film hanno ottenuto il pollice in alto dall'AHA e quali no sul loro sito. Alcuni hanno persino attribuito un credito falso alla fine, come il Distretto 9, che includeva un avviso, non autorizzato dall'AHA, che "nessun animale è stato ferito durante la realizzazione di questo film". Anche il Discorso del re è stato messo al tappeto per aver falsamente dichiarato di avere stato approvato dall'AHA. Sostenevano di non avere idea che la frase fosse un marchio registrato.
Altro da Smithsonian:
I delfini e le balene dovrebbero avere diritti umani?
