Quando un paziente si presenta in ospedale con appendicite, il corso d'azione standard è quello di rimuovere l'appendice in un intervento chirurgico di emergenza. Ma come riporta l'Associated Press, un nuovo studio pubblicato sul Journal of American Medical Association suggerisce che potrebbe esserci un'alternativa efficace, ma meno invasiva al trattamento dell'appendicite: gli antibiotici.
L'appendicite è caratterizzata dall'infiammazione dell'appendice, una piccola sacca che sporge dal colon. La condizione è probabilmente causata da un blocco nel rivestimento che provoca un'infezione. I medici agiscono rapidamente per rimuovere le appendici infiammate perché sono a rischio di scoppio, il che può essere pericoloso per la vita del paziente.
I progressi nelle scansioni di tomografia computerizzata (CT), tuttavia, hanno reso più facile per i medici determinare se un'appendice è sull'orlo della rottura. Secondo Nicholas Bakalar del New York Times, una recente ricerca ha indicato che gli antibiotici possono essere un trattamento adeguato per l'appendicite acuta semplice o nei casi in cui l'appendice non si è rotta, il numero di globuli bianchi è basso e non vi è alcun blocco fecale. Ma i risultati a lungo termine dell'intervento chirurgico non erano chiari.
Il nuovo studio, condotto da ricercatori in Finlandia, ha seguito più di 250 adulti per cinque anni dopo che avevano ricevuto antibiotici - tre giorni di antibiotici per via endovenosa in ospedale, quindi sette giorni di pillole a casa - come trattamento per l'appendicite in uno studio randomizzato. Il team ha confrontato questo gruppo con altri 270 pazienti sottoposti a appendicectomia.
Dei pazienti con antibiotici, circa il 64% del gruppo non ha richiesto un intervento chirurgico entro cinque anni dal trattamento con antibiotici. Cento alla fine ebbe un'appendicectomia; 70 di loro entro il primo anno dopo il trattamento iniziale. La maggior parte degli interventi chirurgici è stata richiesta a causa di un caso ricorrente di appendicite, ma è stato rivelato che sette dei pazienti di ritorno non avevano effettivamente la condizione. Altrettanto significativo è il fatto che ritardare l'intervento non sembrava avere alcun impatto negativo sui pazienti che alla fine avevano bisogno di un'appendicectomia.
Coloro che hanno ricevuto antibiotici hanno preso in media 11 giorni di malattia in meno rispetto al gruppo chirurgico. Solo il sette percento del gruppo di antibiotici ha avuto complicazioni dopo il trattamento, rispetto a uno su quattro pazienti chirurgici, che hanno affrontato afflizioni come ernie, dolore addominale e infezioni dell'incisione chirurgica.
La dott.ssa Paulina Salminen, chirurga presso l'ospedale universitario di Turku in Finlandia e autrice principale dello studio, dice all'AP che gli antibiotici dovrebbero di conseguenza essere visti come "un'opzione fattibile, praticabile e sicura" per il trattamento dell'appendicite semplice.
Vi sono, tuttavia, vantaggi semplicemente andando avanti con il trattamento standard. Come osserva Edward H. Livingston, vicedirettore di JAMA, in un editoriale che accompagnava il nuovo studio, l'appendicectomia comporta relativamente poche complicazioni importanti e offre ai pazienti la tranquillità che un attacco di appendicite non si ripeterà. È anche importante notare che gli interventi chirurgici nello studio finlandese erano stati tutti eseguiti con incisioni convenzionali; negli Stati Uniti, secondo l'AP, "interventi di buco della serratura" meno invasivi, che vengono eseguiti laparoscopicamente con piccole incisioni, sono più comuni per le appendicectomie.
Eppure, scrive Livingston, i nuovi risultati "dissipano l'idea che l'appendicite acuta semplice è un'emergenza chirurgica". I pazienti dovrebbero essere informati della possibilità di eventualmente avere bisogno di un'appendicectomia, ma in alcuni casi a partire da un trattamento non chirurgico, dice, è una "opzione ragionevole".
