Molto tempo fa, gli economisti hanno capito che le persone sono in gran parte motivate dall'interesse personale. Hanno messo la faccia migliore su questo fatto piuttosto scoraggiante della natura umana inventando modi per deviare l'egoismo verso il bene comune. Oggi, il mercato globale considera l'egoismo come un principio centrale e, tra l'altro, prospera, sembra che avessero ragione.
Ma non sempre, secondo l'economista Samuel Bowles, nell'attuale numero di Science . Apparentemente, c'è qualcosa di buono in ognuno di noi che è ancora piuttosto difficile da acquistare - un'attrazione ostinata a fare la cosa giusta a cui, sostiene Bowles, i responsabili politici farebbero bene a prestare attenzione.
Tra i suoi esempi ci sono un gruppo di genitori che portano i loro figli all'asilo a Haifa, in Israele. L'asilo ha istituito un addebito per i genitori che si sono presentati nel tardo pomeriggio per prendere i loro figli.
Quello che è successo? Il ritardo non è caduto, è raddoppiato . Nella valutazione dei ricercatori, i genitori hanno iniziato a considerare il ritiro in ritardo come un servizio che avevano il diritto di acquistare. Fino a quando il ritardo non è costato nulla, i genitori avevano maggiori probabilità di vederlo come un'imposizione nei confronti del personale asilo nido oberato di lavoro. Ma la commissione l'ha cambiato.
Come descritto da Bowles, in un mercato popolato da truffatori e grabber:
"I prezzi fanno il lavoro della morale, reclutando motivi squallidi a fini elevati."
Ma non sono i motivi squallidi che portano le persone a dare il sangue piuttosto che venderlo, ha sottolineato Bowles. In un altro studio, agli studenti è stato permesso di simulare i governi, dando soldi ma facendo "leggi" su quale percentuale deve essere restituita. I ritorni più generosi arrivarono quando le persone non avevano l'obbligo di restituire denaro.
Questo scenario mi ricorda quella piccola delusione che si ottiene quando si effettua una donazione per la trasmissione pubblica e una tote bag o una tazza di caffè arriva come ringraziamento. Aspetta, mi dico, ho fatto una donazione perché sono una brava persona e mi piacciono i vivaci consigli di riparazione dell'auto. Sono appena diventato un semplice cliente?
Sono rincuorato dall'argomento di Bowles. Successivamente, voglio vedere gli economisti affrontare la blogosfera. Eliminare i propri pensieri nell'universo a fibre ottiche - sia per posta che per commento - conta come egoista o nobile? È per il tuo bene o per quello di qualcun altro?
(Immagine di Allan Ramsay (1766) di David Hume - che, secondo Bowles, "ha sostenuto che le politiche pubbliche dovrebbero essere progettate per i" furfanti "")
