C'è una prospettiva spesso non espressa all'interno della cerchia di ambientalisti, ricercatori e attivisti dei cambiamenti climatici che meno si dice sulle correzioni tecnologiche pie-in-the-sky su questioni ambientali, meglio è. Una massiccia questione globale come il cambiamento climatico antropogenico, dicono, è risolta più facilmente e in modo più conveniente attraverso la politica - regole che riducono le emissioni di anidride carbonica. Qualsiasi discorso su una tecnologia non dimostrata come la geoingegneria non farà che vanificare tale sforzo.
Secondo il pensiero, un focus sulla tecnologia futura sarebbe, nella migliore delle ipotesi, una distrazione. Nel peggiore dei casi, far pensare alle persone che esiste una via d'uscita facile li renderà apatici e riluttanti a fare cambiamenti a breve termine.
Gli psicologi Marijn Meijers e Bastiaan Rutjens hanno fornito un sostegno empirico a tale opinione. Secondo la loro ricerca, "gli esperimenti dimostrano che ritrarre la scienza come in rapido progresso - e quindi consentire alla società di controllare i problemi legati all'ambiente naturale e alla salute umana in un futuro non troppo lontano - è dannoso per il comportamento rispettoso dell'ambiente perché una tale struttura afferma percezioni di un mondo ordinato (vs caotico) ".
Ciò a sua volta influisce negativamente sulla probabilità di impegnarsi in comportamenti rispettosi dell'ambiente. Allo stesso tempo, la comunicazione che mette in discussione (vs afferma) il progresso scientifico porta a percezioni inferiori dell'ordine e conseguenti aumenti nel comportamento rispettoso dell'ambiente. Questi risultati mostrano che quando l'obiettivo è promuovere atteggiamenti e comportamenti rispettosi dell'ambiente, aiuta a non sopravvalutare il progresso scientifico.
Più come individui crediamo che il progresso scientifico sia la chiave per risolvere i nostri problemi ambientali, meno sentiamo di dover fare qualsiasi cosa per aiutare. Più il mondo sembra caotico e fuori controllo, più siamo spinti verso i torti sbagliati.
Descrivendo la ricerca, la British Psychological Society suggerisce un take-away per ambientalisti e attivisti:
"Se stanno facendo qualcosa, non devo" è una pigra rubrica nella maggior parte delle situazioni, ma è difficile pensare a un'applicazione più fuorviante rispetto al mantenimento del nostro ambiente di vita. La scienza non può mitigare completamente le crisi ambientali in corso, quindi - sia attraverso le abitudini quotidiane di efficienza energetica sia le decisioni una tantum di investire in una casa lontano da una pianura alluvionale - dobbiamo essere pronti a rimanere bloccati in noi stessi. A supporto di ciò, i comunicatori scientifici dovrebbero diffidare di presentare la scienza come una forza inarrestabile, e invece evidenziare l'affascinante verità: è un processo di indagine che non fa promesse.
