Ogni 4 luglio, chiedo alla mia famiglia di sedersi di fronte alla radio come se ci sintonizzassimo su uno dei Fireside Chats di Franklin Delano Roosevelt, i discorsi trasmessi a livello nazionale che il 32 ° presidente fece tra il 1933 e il 1934. La nostra è una famiglia tradizione di ascolto mentre le personalità della National Public Radio recitano la Dichiarazione di Indipendenza.
Contenuto relativo
- Lo studio della pancetta ha portato uno studioso Smithsonian a nuove intuizioni sulla vita quotidiana degli afroamericani schiavizzati
Anche se l'esercizio funziona meglio nella mia testa di quanto non faccia in pratica - è sempre una sfida convincere i miei bambini di nove e sei anni a sedersi tranquillamente in un giorno promettendo sfilate e fuochi d'artificio - Non manco mai di ottenere qualcosa dall'esperienza .
E penso anche i miei figli.
Ci prendiamo un po 'di tempo per contemplare le parole e gli ideali che hanno definito la nazione. Qualcosa nel prestare attenzione solo alle parole pronunciate per alcuni minuti provoca una discussione profonda.
È istruttivo e commovente ascoltare l'intero testo in tutta la sua meravigliosa eloquenza e con tutta l'ironia intrinseca della sua retorica di libertà e uguaglianza in contrasto con le realtà della schiavitù e del tradimento praticato sui "spietati selvaggi indiani".
Quando consideriamo l'eredità della Dichiarazione e il suo autore, Thomas Jefferson, affrontiamo e discutiamo questo paradosso avvincente - che l'uomo che ha trombato la verità "evidente" che "tutti gli uomini sono uguali" possedeva circa 175 schiavi.
Notiamo il paradosso alla base della paternità della Dichiarazione di Jefferson. Arriva tutto il tempo, come nel grande successo di Broadway Hamilton quando Alexander Hamilton di Lin-Manuel Miranda porta Jefferson a terra o due:
Una lezione di educazione civica da uno schiavo. Ehi, vicino
I tuoi debiti sono pagati perché non paghi per lavoro
“Piantiamo semi nel sud. Noi creiamo."
Sì, continua a parlare
Sappiamo chi sta davvero facendo la semina
Francis Scott Key, un avvocato di proprietà di schiavi di una vecchia famiglia di piantagioni del Maryland, scrisse la canzone che sarebbe diventata nel 1931 l'inno nazionale e proclamò la nostra nazione "la terra dei liberi". (Wikimedia Commons, Joseph Wood, 1825 ca.) Tuttavia, non riusciamo a fare lo stesso con il compositore del nostro inno nazionale Francis Scott Key. "Tutti gli uomini sono creati uguali" e "La terra della libertà", entrambi quei motti sorsero dalle penne degli uomini con visioni piuttosto ristrette di uguaglianza e libertà.
Le apparenti contraddizioni tra la storia della detenzione di schiavi di Jefferson, le opinioni personali profondamente razziste, il suo sostegno all'istituzione nella sua vita politica e la sua affermazione dei diritti umani nella Dichiarazione, per molti versi parallela alla storia di Key.
Nel 1814, Key era un avvocato di proprietà di schiavi di una vecchia famiglia di piantagioni del Maryland, che grazie a un sistema di schiavitù umana si era arricchito e potente.
Quando scrisse il poema che, nel 1931, sarebbe diventato l'inno nazionale e proclamava la nostra nazione "la terra dei liberi", come Jefferson, Key non solo approfittato degli schiavi, ospitava le concezioni razziste della cittadinanza americana e del potenziale umano. Gli africani in America, ha detto, erano: "una razza distinta e inferiore di persone, che tutta l'esperienza dimostra di essere il più grande male che affligge una comunità".
Poche settimane dopo le truppe britanniche nella guerra del 1812 sbalordirono e demoralizzarono l'America attaccando Washington e dando fuoco al Campidoglio e alla Casa Bianca il 24 agosto 1814; gli inglesi rivolgono la loro attenzione al porto marittimo vitale di Baltimora.
Mentre Key stava componendo la linea "O'er the land of the free", è probabile che gli schiavi neri stessero cercando di raggiungere le navi britanniche nel porto di Baltimora. Sapevano che avevano molta più probabilità di trovare libertà e libertà sotto la Union Jack di quanto non lo fossero sotto lo "Star-Spangled Banner". (Wikimedia Commons) Il 13 settembre 1814, le navi da guerra britanniche iniziarono un attacco a Fort McHenry, che proteggeva il porto della città. Per 25 ore bombe e razzi sono precipitati sul forte, mentre gli americani, ancora chiedendosi se la loro nuova libertà sarebbe davvero così di breve durata, hanno atteso notizie del destino di Baltimora.
Key, bloccato a bordo di una nave britannica in cui stava negoziando un rilascio di prigionieri e gli era impedito agli ufficiali dell'HMS Tonnant di andarsene perché sapeva troppo della loro posizione, poteva solo guardare la battaglia e sperare per il meglio.
Alla "luce dell'alba" del giorno successivo, Key vide l'enorme bandiera della guarnigione, ora esposta allo Smithsonian's National Museum of American History, che sventolava sopra Fort McHenry e si rese conto che gli americani erano sopravvissuti alla battaglia e fermarono l'avanzata nemica .
La poesia che scrisse celebrava lo stendardo stellato come simbolo della resilienza e del trionfo degli Stati Uniti.
Ironia della sorte, mentre Key stava componendo la linea "O'er the land of the free", è probabile che gli schiavi neri stessero cercando di raggiungere le navi britanniche nel porto di Baltimora. Sapevano che avevano molta più probabilità di trovare libertà e libertà sotto la Union Jack di quanto non lo fossero sotto lo "Star-Spangled Banner".
Inoltre, Key ha usato il suo ufficio come procuratore distrettuale per la città di Washington dal 1833 al 1840 per difendere la schiavitù, attaccando il movimento abolizionista in diversi casi di alto profilo.
A metà degli anni 1830, il movimento stava guadagnando slancio e con esso arrivò una maggiore violenza, in particolare da parte di mob pro-schiavitù che attaccavano neri liberi e abolizionisti bianchi e altri metodi per mettere a tacere le crescenti grida di abolizione. In una Camera dei Rappresentanti e il Senato degli Stati Uniti inondato di petizioni da parte degli abolizionisti che chiedevano la fine o la limitazione della schiavitù, i deputati pro-schiavitù cercavano un modo per sopprimere le voci degli abolizionisti.
Nel 1836, la Camera approvò una serie di "regole del bavaglio" per presentare tutte le petizioni contro la schiavitù e impedire che fossero lette o discusse, sollevando l'ira di persone come John Quincy Adams, che videro limitare il dibattito un assalto a un Primo Emendamento di base diritto dei cittadini di protestare e presentare petizioni.
Il manoscritto originale di "Star-Spangled Banner" di Francis Scott Key, pubblicato nel 1914 (Wikimedia Commons, Maryland Historical Society) Nello stesso anno, poco dopo una rivolta in corso a Washington, DC, quando una folla bianca e arrabbiata attaccò un noto proprietario di un ristorante nero libero, Key cercò anche di reprimere il discorso libero degli abolizionisti che credeva stessero accumulando città. Key ha perseguito un medico di New York che vive a Georgetown per possesso di opuscoli abolizionisti.
Nel caso risultante, US v. Reuben Crandall, Key ha fatto notizia a livello nazionale chiedendo se i diritti di proprietà dei proprietari di schiavi fossero superiori ai diritti di libertà di parola di coloro che sostenevano l'abolizione della schiavitù. Key sperava di mettere a tacere gli abolizionisti, che, ha accusato, desideravano "associarsi e amalgamarsi con il negro".
Sebbene l'offesa di Crandall non fosse altro che il possesso di letteratura abolizionista, Key sentiva che i diritti alla libertà di parola degli abolizionisti erano così pericolosi che cercava, senza successo, di impiccare Crandall.
Quindi perché, a differenza di Jefferson, Key ottiene un passaggio: perché questa apparente contraddizione?
Forse perché lo scrittore della Dichiarazione di Indipendenza era anche un presidente. E giudichiamo, riesaminiamo e riconsideriamo l'eredità dei nostri presidenti in modo abbastanza rigoroso.
Lincoln viene certamente preso di mira nonostante la proclamazione sull'emancipazione, il tredicesimo emendamento e il discorso di Gettysburg. Molti americani sono profondamente consapevoli dei modi in cui la sua storia è in conflitto con il mito del "Grande Emancipatore".
Tuttavia, mentre Key potrebbe non essere degno di nota come un presidente, la sua poesia lo è, e questo è stato abbastanza per far ridicolizzare le sue parole durante la sua vita sogghignando che l'America era davvero la "Terra della Libertà e la Casa degli Oppressi".
Sebbene potremmo aver dimenticato collettivamente il retroscena di Key, è interessante considerare perché questa contraddizione, che era così ben nota nel diciannovesimo secolo, non è sopravvissuta nella nostra memoria nazionale.
In effetti, poiché la frase che termina la canzone è così ben nota, è anche strano per me che raramente sentiamo qualcuno prendere Key e l'inno incaricare il semplice fatto che sarebbe così facile: "coraggioso" fa rima con "Schiavo", per l'amor del cielo.
Lo Star-Spangled Banner nel 1873, fotografato nel Boston Navy Yard (Wikimedia Commons, George Henry Preble) Come mai né Marcus Garvey, Malcolm X né Public Enemy hanno inventato la battuta del fratello Ali, artista hip hop meno conosciuto, "terra del ladro, casa dello schiavo?"
Anche quando Malcolm X osservò che questo motto americano era imperfetto, come fece in un discorso in Ghana del maggio 1964, l'ironia dello sfondo del suo autore e l'esaltazione dei suoi ideali non sorgono. "Ogni volta che pensi che l'America sia la terra della libertà", ha detto Malcolm al pubblico africano, "vieni lì e ti spogli il vestito nazionale e ti sbagli per un negro americano, e scoprirai che non sei nella terra del libero ". In questo discorso, tuttavia, nonostante sia un tale esperto nel sottolineare le incoerenze, non aggiunge, " in effetti, "la terra del libero" è stata scritta da un schiavo! "
Importa se l'autore di una composizione potente e ispiratrice in passato sostenesse e facesse cose con cui oggi non saremmo d'accordo e che considereremmo antitetici rispetto agli ideali americani che professava la sua scrittura? Manteniamo la Dichiarazione di Indipendenza a uno standard più elevato rispetto allo Star-Spangled Banner?
Diamo costantemente un nuovo significato al nostro passato. Di recente, abbiamo visto numerosi esempi del nostro ripensamento di come ricordiamo pubblicamente la storia della Confederazione o se Harriet Tubman dovrebbe sostituire Andrew Jackson sulla banconota da $ 20. La storica Pauline Maier sostiene che Lincoln ha svolto un ruolo enorme nel reinterpretare la Dichiarazione e trasformarla in un motto o in una "fede antica" condivisa da tutti gli americani.
Nel 1856 Lincoln suggerì che gli americani dovevano "ri-adottare la Dichiarazione di Indipendenza e con essa le pratiche e le politiche che si armonizzano con essa". Sebbene potremmo aver dimenticato il razzismo di Key mentre ricordiamo quello di Jefferson, lo abbiamo ugualmente rimosso dalla canzone di adottandolo come qualcosa per cui essere all'altezza.
Ogni volta che Jackie Robinson si trovava sulla linea di base mentre veniva suonato l'inno, o quando gli attivisti del Movimento per i diritti civili si facevano strappare la bandiera dalle mani mentre marciavano pacificamente, o quando mio padre salutava la bandiera in una base militare segregata in Alabama in lotta per un nazione che non lo rispettava, la canzone divenne meno Key e più nostra.
Sebbene dovremmo ricordare i difetti e i fallimenti che spesso animano la nostra storia, almeno per me, non hanno bisogno di definirla. Dobbiamo ricordare che se, 200 anni dopo che è stato dichiarato così da uno schiavo e nemico della libertà di parola, gli Stati Uniti sono "la terra dei liberi", ciò è dovuto ai "coraggiosi" che l'hanno chiamata a casa fin dai primi giorni dell'alba luce nel settembre 1814.
