Nota dell'editore: le elezioni del 2016 hanno riportato l'attivismo studentesco sotto i riflettori. Nessuna organizzazione di attivisti studenteschi nella storia degli Stati Uniti ha eguagliato la portata e l'influenza di Students for a Democratic Society (SDS), il movimento nazionale degli anni '60. Abbiamo chiesto a Todd Gitlin, ex presidente della SDS (1963-1964), professore di giornalismo e sociologia alla Columbia University e autore di The Sixties: Years of Hope, Days of Rage per la sua prospettiva su questa rinomata organizzazione e lo stato della protesta studentesca oggi.
1. Quali erano gli obiettivi di Students for a Democratic Society (SDS) all'inizio?
SDS voleva la democrazia partecipativa - un pubblico impegnato a prendere le decisioni che incidono sulla propria vita, con le istituzioni per renderlo possibile. I suoi membri hanno visto una cittadinanza americana senza alcuna influenza sulla corsa agli armamenti nucleari o, più vicino a casa, amministrazioni universitarie autoritarie.
L'organizzazione ha favorito l'azione diretta per contrastare la "supremazia bianca" e la "guerra imperiale" e per raggiungere i diritti civili e la radicale ricostruzione della vita economica (vale a dire la ridistribuzione del denaro nelle mani degli afroamericani per combattere il razzismo). SDS era sempre più sospettosa nei confronti delle autorità affermate e guardava con sospetto il potere aziendale. Ma non c'era un'unica dottrina politica; per gran parte della sua esistenza (1962-69), la SDS fu un insieme di correnti e tendenze sempre più liberali, socialiste, anarchiche e sempre più marxiste.
Diverse centinaia di persone si sono associate alla gara della SDS attraverso il Civic Center di Los Angeles in una manifestazione del 1968 contro la guerra del Vietnam. (Foto AP / Harold Filan) Dal 1965 in poi, si concentrò principalmente sull'opposizione alla guerra del Vietnam. Dopo il 1967, la SDS divenne parzialmente tattica di confronto e sempre più solidale con l'una o l'altra idea di una rivoluzione marxista-leninista.
2. In che modo la SDS è cresciuta così rapidamente, da meno di 1.000 membri nel 1962 a 100.000 nel 1969?
L'organizzazione è stata lanciata con un entusiasmante manifesto, la Dichiarazione di Port Huron, e una leadership che era appassionata, visionaria, energica, elegante e premurosa.
A differenza della maggior parte dei radicali e manifesti di sinistra dell'epoca, la Dichiarazione di Port Huron era schietta e non piena di gergo, quindi la sua frase di apertura:
"Siamo persone di questa generazione, allevati in un comfort almeno modesto, alloggiati ora nelle università, che guardano a disagio al mondo che ereditiamo."
La SDS, nel linguaggio e nello spirito, ha parlato di un bisogno ampiamente sentito di una Nuova Sinistra che era libera dai dogmi sulla "lotta di classe" e su un "partito all'avanguardia" che ha prevalso negli anni '30, '40 e '50.
Tom Hayden, presidente della SDS dal 1962 al 1963 (AP Photo) La sua crescita è stata aiutata da una struttura che, per molti anni, è stata abbastanza flessibile da comprendere diversi orientamenti e stili di attivismo. La sua crescita vulcanica dopo l'escalation della guerra del Vietnam del 1965 fu resa possibile dalla sua combinazione di idealismo zelante e attività pragmatica che aveva senso per gli studenti: proteste, dimostrazioni, sit-in e marce.
3. Perché la SDS si è effettivamente dissolta nel 1969? La colpa era dei Weathermen (la fazione radicale militante della SDS)?
Sotto la pressione della guerra del Vietnam e della militanza nera a seguito dell'assassinio di Martin Luther King Jr., le fazioni di leadership della SDS adottarono idee fantastiche, credendo di vivere in un momento rivoluzionario. I Weathermen erano le fazioni più feroci, dogmatiche e sconsiderate. Ispirati dai rivoluzionari latinoamericani, del sud-est asiatico e cinesi, ma incuranti delle realtà americane, hanno pensato che alimentando scontri violenti, avrebbero potuto "riportare la guerra a casa" - costringere il governo degli Stati Uniti fuori dal Vietnam per affrontare una violenta rivolta domestica.
Manifesto delle dimostrazioni di Days of Rage del 1969, organizzato dalla fazione Weathers di SDS. (SDS-1960s.org) Il 6 marzo 1970, una bomba a dinamite che stavano costruendo a New York City - intendeva far esplodere centinaia di soldati e le loro date a una danza quella sera - esplose nelle loro stesse mani, uccidendone tre del loro numero. The Weather Underground (come la fazione ora si autoproclamò) continuò a bombardare dozzine di obiettivi governativi e corporativi nei prossimi anni, ma il gruppo non fu in grado di guidare un movimento più ampio: sebbene non ci fossero più vittime dopo l'esplosione del 1970, il la stragrande maggioranza dei membri della SDS è stata rimandata dalla violenza del meteorologo. Alla fine della guerra del Vietnam, nessuna organizzazione radicale studentesca rimase.
4. Qual è l'eredità principale di SDS?
SDS ha provato molte tattiche nel suo sforzo di catalizzare un movimento radicale nazionale. Era un'emissione multipla in un'epoca in cui i movimenti a singola emissione si erano moltiplicati: quindi, lo slogan SDS "le questioni sono correlate". Con progetti di organizzazione della comunità, ha cercato di creare una coalizione interrazziale di poveri; lanciò disobbedienza civile contro corporazioni come la Chase Manhattan Bank, che si riteneva sostenesse il regime di apartheid sudafricano; aiutò a lanciare il movimento antibellico più efficace della storia; incarnò uno spirito generazionale che era sia visionario che pratico.
La SDS ha anche generato il femminismo di seconda ondata, anche se a volte in modo paradossale. Molte donne si sono sentite potenziate e contrastate: hanno acquisito capacità ed esperienza nell'organizzazione, ma sono state irritate dal loro status di seconda classe nell'organizzazione.
Ma le tendenze conflittuali della SDS dal 1967 in poi hanno amaramente alienato gran parte della sua potenziale base politica. A mio avviso, il romanticismo del gruppo nei confronti delle rivoluzioni cubana, vietnamita e cinese - e la sua infatuazione per il partito paramilitare Pantera Nera - hanno inondato il suo senso comune e l'integrità intellettuale.
5. Come è cambiata la protesta del campus dai tempi della SDS?
Sono avvenuti molti cambiamenti per i quali la SDS ha fatto una campagna. La vita studentesca si allentò e divenne meno autoritaria. Nei decenni successivi, gli studenti hanno affrontato questioni che non sono state sollevate - o addirittura riconosciute - 50 anni fa: i cambiamenti climatici, la violenza sessuale e la subordinazione razziale attraverso il sistema di giustizia penale. D'altra parte, la protesta del campus è di nuovo dominata da singoli problemi, come avveniva nel periodo precedente alla SDS. Gran parte dell'attuale questione politica si basa sul presupposto che l'identità razziale, di genere o sessuale imponga automaticamente gli obiettivi dell'attivismo studentesco.
Credo anche che la protesta degli studenti sia diventata molto più modesta nelle sue ambizioni. Ha abbandonato le delusioni rivoluzionarie estreme, ma a spese. Non è riuscito a costruire una tradizione seria riguardo al potere di conquista: gli studenti sono contenti di protestare piuttosto che lavorare per costruire maggioranze politiche e cercare di ottenere risultati concreti.
Sento che oggi le proteste studentesche spesso si limitano al campus e non riescono a sostenere l'organizzazione all'esterno. Quando la destra si è lanciata nella politica elettorale, gli attivisti studenteschi hanno ampiamente respinto la necessità di competere. Di conseguenza, gli studenti di sinistra affrontano l'ambiente politico più ostile nei tempi moderni.
Nota del redattore: per l'analisi di altre questioni relative alla protesta del campus, vedere l'intera serie di proteste studentesche.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Todd Gitlin, professore di giornalismo e sociologia, Columbia University
