Mettiti in un lontano passato, 65.000 anni fa, e immagina di entrare in una grotta in Spagna. Ricorda che questa era l'era della megafauna, animali come gatti dai denti a sciabola e iene delle caverne e orsi delle caverne che erano il 50% più grandi dei grizzly moderni. "[Gli umani] avrebbero usato piccole torce e il loro campo visivo sarebbe stato così piccolo, e la luce avrebbe tremolato", dice l'archeologo Chris Standish, dell'Università di Southampton. “Hai tutti questi fantastici speleotemi [formazioni come le stalattiti] nella grotta e talvolta cristalli di calcite che brillano. Quindi deve essere stato abbastanza sorprendente, ma anche molto scoraggiante. ”
Contenuto relativo
- Gli uomini di Neanderthal cacciavano in gruppo, un altro colpo contro il muto muto bruto
- L'acustica della caverna ha avuto un ruolo nello sviluppo del linguaggio?
Eppure gli umani sono entrati più e più volte nelle caverne, armati delle loro torce tremolanti e dei pigmenti rossi o neri, tutto in modo da poter lasciare il segno sulle pareti. Per decenni, questi rendering artistici astratti sono stati uno scarso sguardo della vita nell'era glaciale, e la prova delle capacità cognitive dei nostri antichi antenati. O almeno così abbiamo pensato.
In un articolo pubblicato oggi su Science, Standish e altri sostengono che i dipinti sono troppo vecchi per essere stati realizzati da Homo sapiens, che è entrato in Europa solo circa 40.000 anni fa. Invece, pensano che questa arte potrebbe essere stata il prodotto di Neanderthal.
"È molto eccitante che stiano ottenendo queste date per l'arte, soprattutto perché abbiamo lavorato per anni a discutere delle capacità cognitive dei Neanderthal", afferma il paleoantropologo Clive Finlayson del Museo di Gibilterra, che non era coinvolto con studio ma ha già studiato incisioni rupestri di Neanderthal a Gibilterra. “L'unica avvertenza è che non ci sono prove dirette che si tratti di Neanderthal. È dedotto a causa dell'età. "
In passato, gli archeologi hanno lottato per datare accuratamente l'arte delle caverne. Mentre i disegni neri a base di carbonio possono essere analizzati con la datazione al radiocarbonio, il brillante pigmento rosso è fatto di minerali che non degradano come fa il carbonio. In molti casi, i ricercatori sono stati costretti a datare l'arte indirettamente, sulla base di altri manufatti o segni di abitazione nelle grotte, come tracce di incendi del focolare.
"A questo punto c'è probabilmente tra il 5 e il 10 percento dei siti che hanno una sorta di datazione diretta", afferma il paleoantropologo Genevieve von Petzinger dell'Università di Victoria, che non è affiliato allo studio. Mentre riconosce che non ci sono prove dirette che qui sono stati i Neanderthal a fare il dipinto, “È una spiegazione più probabile degli umani che provengono dall'Africa. Geneticamente parlando, non abbiamo alcuna prova che gli umani siano in Europa [durante quel periodo]. "
Il professor Paul Pettitt della Durham University registra e campiona dipinti rupestri nella grotta di Maltravieso. Sul muro è visibile uno stencil a mano, alcuni dei quali risalgono all'epoca dei Neanderthal. (CD Standish) Per imparare l'età della vernice rossa in tre grotte spagnole - La Pasiega, Maltravieso e Ardales - i ricercatori hanno prelevato 53 campioni di pietra intorno all'opera d'arte. Analizzando i depositi che hanno coperto il pigmento negli anni successivi, gli archeologi possono trovare le date minime per l'applicazione della vernice. Poiché i depositi di carbonato provengono da sopra la vernice stessa, ciò significa che deve essere stato posizionato sul muro qualche tempo prima.
Questo metodo, chiamato datazione uranio-torio, esiste da circa 20 anni, ma era precedentemente considerato troppo distruttivo per l'uso nelle grotte poiché richiedeva la raschiatura di grandi quantità di materiale dalle pareti. Ora, poiché la tecnologia per misurare il decadimento radioattivo è avanzata, è necessaria solo una piccola quantità di materiale. Prima del suo uso in contesti archeologici, la datazione uranio-torio veniva utilizzata per datare i coralli e capire come l'ambiente è cambiato nel tempo.
Come la datazione al radiocarbonio, la datazione all'uranio-torio si basa su come gli isotopi radioattivi sono decaduti per trovare una data. Le grotte sono particolarmente adatte all'uranio-torio, dice Standish, perché non sono esposte al vento che può trasportare frammenti di torio vaganti e distorcere i risultati. Ciò che hanno scoperto in ciascuna delle tre grotte era un'età minima di 65.000 anni e oltre, un numero sorprendente se si considera che si sospetta che gli umani moderni arrivino 25.000 anni dopo.
"Penso che sia stato uno studio eccellente e molto accurato e parla del fatto che con queste nuove tecnologie, continuiamo a scoprire nuove interessanti cose che non avevamo la capacità di scoprire prima", afferma von Petzinger. "È probabile che la datazione dell'uranio-torio sia abbastanza accurata, specialmente se usata con la stessa cura che hanno fatto."
Questa vista arricchita di colore di una sezione della grotta di Matravieso mostra tre stampini a mano (al centro a destra, al centro in alto e in alto a sinistra). Uno era stato datato ad almeno 66.000 anni fa. (H. Collado) Ma non tutti i ricercatori concordano sul fatto che le date di uranio-torio sono valide. In un articolo del 2015 pubblicato su Quarternary International, i paleoantropologi Georges Sauvet, Randall White e altri hanno sostenuto che la datazione uranio-torio dell'arte paleolitica potrebbe essere incline a sopravvalutare e sottovalutare l'età dei pigmenti. Questo perché le formazioni delle caverne a volte crescono a singhiozzo, quindi l'età potrebbe essere inaffidabile e perché l'acqua può allontanare l'uranio dalla roccia, portando di nuovo a date errate.
Sebbene non potesse offrire commenti esaustivi sullo studio, Randall White, un paleoantropologo presso la New York University, ha affermato che i difetti della tecnica di datazione combinati con la mancanza di artefatti di Neanderthal dimostrando che sono quelli che hanno creato i dipinti lo rende altamente scettico di Neanderthal come artisti. "Ciò che è chiaro è che gli attuali autori affermano che i loro" risultati portano alla chiusura di questo dibattito "è un pio desiderio", ha detto White via e-mail.
Questa stessa critica è stata applicata a studi precedenti, tra cui un articolo del 2012 su Science che ha esaminato le opere d'arte di 11 grotte spagnole utilizzando la datazione uranio-torio. Per Georges Sauvet, autore di numerosi articoli che criticano la datazione dell'uranio-torio, non è possibile utilizzare il metodo per trovare date precise. "Le cause degli errori sono così grandi e così frequenti che non è stata concessa alcuna fiducia a questo metodo", ha detto via e-mail. "L'unica possibilità sarebbe quella di verificare la validità di U / Th mediante la datazione incrociata utilizzando la datazione C14 del carbonato dallo stesso speleothem [o formazione di caverne]."
Questa formazione di cortine nella grotta delle Ardales ha il pigmento rosso dipinto su di esso. Molte aree di questa formazione di stalagmiti sono state dipinte in almeno due episodi, uno prima di 65.000 anni fa e un altro circa 45.000 anni fa. (CD Standish) Ma i colleghi di Standish hanno emesso la propria confutazione dopo l'argomentazione contro l'uranio-torio e afferma che si sono presi molta cura di spiegare eventuali imprecisioni nelle loro ricerche più recenti.
"Se immagini una crosta di carbonato sul pigmento, anziché rimuoverla in una volta, la campioniamo sequenzialmente con un bisturi", afferma Standish. “Quando li datiamo possiamo assicurarci che ci stiano dando una sequenza di età coerente con il modo in cui si formano. Se ci fosse la lisciviazione dell'uranio, lo otterresti in superficie, quindi sarebbe più vecchio. ”Aggiunge che mentre il radiocarbonio è spesso lo strumento di datazione di riferimento degli archeologi perché è in circolazione da più tempo e ha ripetutamente dimostrato il suo valore, i ricercatori dovrebbero avvalersi essi stessi di tutte le possibili tecnologie a loro disposizione per la datazione.
Se questa nuova ricerca resiste al controllo, potrebbe essere un altro chiodo nella bara dei Neanderthal-erano-insensati-bruti. Dopotutto, abbiamo già prove che gli uomini di Neanderthal hanno usato strumenti, che potrebbero essersi decorati con piume di uccelli e che si sono impegnati in una sorta di rituali di sepoltura. Hanno anche fatto molto più che semplici incisioni a scalpello o dipingere figure astratte nelle grotte: hanno costruito anelli sotterranei di pietra 175.000 anni fa nelle grotte francesi.
Alistair Pike, dell'Università di Southampton e Pettitt raccolgono campioni per la datazione nella grotta di Maltravieso. Piccoli campioni (meno di 10 mg) di calcite che si formano sulla parte superiore delle pitture rupestri sono datati usando il decadimento radioattivo dell'uranio. (CD Standish) "Il bar è sempre stato particolarmente elevato in termini di prove per la modernità di Neanderthal, il comportamento simbolico e la creazione di arte, rispetto agli standard stabiliti per gli esseri umani moderni", ha detto via email il paleoantropologo Amy Chase della Memorial University. "L'idea che forse fossimo le uniche specie in grado di trasferire le nostre idee su uno spazio bidimensionale ci ha permesso di considerare questa come una possibile differenza nelle capacità cognitive e forse anche fisiche tra i Neanderthal e gli umani moderni." Dover ripensare quel paradigma è qualcosa con cui non tutti i ricercatori si sentono a proprio agio, soprattutto perché tutte le prove devono essere interpretate di seconda mano: non abbiamo alcun Neanderthal in giro a chiedere dei loro processi di pensiero.
Antropologi come Finlayson sostengono che dovremmo valutare come si comportano gli ominidi nei loro ambienti piuttosto che confrontarli tra loro. Se lo facessimo ovunque, come ha fatto a Gibilterra, scopriremmo che le diverse specie di ominidi facevano uso delle stesse risorse.
E poi c'è il problema di definirli come specie diverse. "Abbiamo trascorso molto tempo a descrivere le differenze fisiche di Neanderthal e umani moderni dal punto di vista anatomico, ma mi sembra chiaro che se ci fossero così tanti incroci, questi ragazzi a terra non si vedevano così diversamente, "Dice Finlayson. "Forse abbiamo enfatizzato troppo le differenze e dimenticato le somiglianze."
