Odio la frase "seguire la strada del dinosauro". Mi sento quasi ogni volta che la vedo. I giornalisti politici e commerciali sono i peggiori trasgressori. Quando un politico inizia a perdere il favore o una compagnia è fuori moda, tali scrittori spesso tracciano un parallelo tra i loro soggetti e l'immagine classica dei dinosauri come stupidi bruti che vivono nelle paludi che alla fine perdono la corsa della vita verso i mammiferi più veloci e intelligenti. Questa metafora esiste da almeno un secolo e ha le sue radici in un'epoca in cui si pensava che i dinosauri fossero creature così grandi e feroci da non poter più sopravvivere.
Come spiegò il compositore di musica Deems Taylor prima del segmento preistorico della Fantasia del 1940, i dinosauri una volta erano visti come "piccoli orrori striscianti", "incubi da 100 tonnellate", "bulli" e "gangster". I dinosauri erano arrivati a governare il mondo attraverso la forza da solo e l'evoluzione alla fine li ha lasciati indietro come mostri imperfetti. Il mistero non era il motivo per cui i dinosauri morivano, credevano i paleontologi, ma come erano riusciti a dominare il pianeta per così tanto tempo.
Alcuni paleontologi credevano che i dinosauri fossero semplicemente usciti dallo stadio evolutivo quando il loro tempo era scaduto. Questa era un'estensione di una strana idea nota come "senescenza razziale" - un'idea scartata che fiorì durante un periodo in cui i paleontologi non erano d'accordo sulle cause dell'evoluzione e dell'estinzione.
Anche se Charles Darwin aveva articolato magnificamente l'idea di evoluzione per mezzo della selezione naturale nel 1859, e molti naturalisti successivamente concordarono sul fatto che l'evoluzione fosse un fenomeno reale, la selezione naturale fu frequentemente criticata. Alcuni scienziati erano disgustati dalla violenza che sembrava inerente alla selezione naturale - l'enfasi posta sulla competizione per la sopravvivenza - e, in alternativa, altri sostenevano che un processo graduale e graduale non era abbastanza potente da influire sui grandi cambiamenti. Come lo storico Peter Bowler ha documentato in libri come The Eclipse of Darwinism e The Non-Darwinian Revolution, i naturalisti della fine del XIX e all'inizio del XX secolo si sono spesso rivolti a meccanismi evolutivi alternativi per spiegare le fluttuazioni della forma attraverso le forze bizzarre, difficili da definire che in qualche modo abitava all'interno di organismi e guidava la creazione di nuove forme.
La senescenza razziale era una di queste idee. Il paleontologo Richard Swann Lull spiegò questo concetto nel suo libro di testo Organic Evolution del 1917. Proprio come una singola creatura è nata, è cresciuta, è diminuita in salute ed è scaduta, anche le specie hanno attraversato un modello simile di nascita, crescita e declino. In effetti, i naturalisti credevano che ci fossero segni rivelatori che un lignaggio era alla porta della morte. Seguendo uno schema del collega Arthur Smith Woodward, Lull ha identificato i segni di "senescenza razziale" come un aumento relativo delle dimensioni, una tendenza per gli organismi a crescere punte e spine spettacolari (i vecchi lignaggi non avevano più la capacità di controllare la crescita selvaggia dei loro scheletri, a suo avviso) e un modello generale di "degenerazione", come la perdita dei denti e altre caratteristiche importanti.
Lull ha citato i dinosauri come esempi di alcune di queste tendenze. Gli immensi sauropodi giurassici " Brontosaurus " e Brachiosaurus sembravano esempi perfetti di dimensioni maggiori prima dell'estinzione, poiché si riteneva che entrambi fossero tra gli ultimi del loro genere. (La ricchezza di fantastici sauropodi cretacei che ora conosciamo non era ancora stata scoperta.) Allo stesso modo, il Tyrannosaurus - tra i più grandi carnivori terrestri di tutti i tempi - viveva nel punto terminale della storia dei dinosauri.
Lo Stegosaurus era un esempio ancora migliore di senescenza. Non solo il dinosauro era grande e apparentemente l'ultimo nel suo genere - almeno per quanto ne sapessero i paleontologi intorno al 1917 - ma il dinosauro mostrava anche una “meravigliosa crescita eccessiva di piastre di armature e spine di coda che accentua la bizzarria di questa più grottesca delle bestie. "Il naturalista Charles Emerson Beecher ha cercato di spiegare il meccanismo attraverso il quale ciò avrebbe portato all'estinzione nel suo libro The Origin and Significance of Spines . Beecher considerava le spine e altri ornamenti come escrescenze di "tessuti morti" e, poiché una specie accumulava tali ornamenti, c'erano meno spazio ed energia disponibili per i "tessuti viventi". Pertanto, dinosauri come Stegosaurus e Triceratops potrebbero essersi dipinti in un angolo evolutivo sviluppando meravigliosi armamenti.
Riguardo ai denti, Lull ha spiegato che i dinosauri come il sauropode Diplodocus e lo Struthiomimus simili a uno struzzo stavano soffrendo una riduzione del numero di denti - ciò che il paleontologo pensava fosse un segno quasi sicuro che gli animali avevano raggiunto la vecchiaia evolutiva. Altri naturalisti furono d'accordo. Horatio Hackett Newman prese in prestito alcuni degli stessi esempi per il suo libro di testo Vertebrate Zoölogy del 1920 e considerò i dinosauri come i sauropodi una sfortunata geriatria. Contrariamente alle specie al loro apice, Newman scrisse di un vecchio lignaggio “è caratterizzato da un comportamento lento, da abitudini erbivore o da abitudini alimentari che comportano poco sforzo, da strutture nel complesso specializzate o degenerate, spesso da dimensioni giganti o corporatura voluminosa, e da accumulazioni di materiali inerti come armature, spine, ossa pesanti o carne. "
Eppure la distribuzione di dinosauri apparentemente degenerati ha lasciato perplesso Lull. Alcune forme che ha identificato come "senescenti" - come gli stegosauri e i sauropodi - presumibilmente si sono estinte molto prima della scomparsa definitiva dei dinosauri come gruppo. Le tartarughe e gli uccelli hanno anche sottolineato questa problematica ruga: Lull ha considerato che sia le tartarughe che gli uccelli erano degenerati perché mancavano i denti, eppure le tartarughe erano in giro da più tempo dei dinosauri e gli uccelli non mostravano alcun segno di estinzione. Tuttavia, Lull era fiducioso che i dinosauri fossero "morti per morte naturale". Il loro tempo era semplicemente scaduto, anche se il puzzle era il motivo per cui creature apparentemente così malsane e degenerate riuscirono a sopravvivere per così tanto tempo. Solo i mammiferi - le creature ritenute più "evolute" evolutive dei dinosauri - sono stati ritenuti colpiti da estinzioni rapide e catastrofiche dovute a forze come il cambiamento climatico.
Sembra che i dinosauri non potessero aiutare se stessi. Sono diventati più grandi e più strani fino a quando semplicemente non sono più riusciti a cambiare. La "via del dinosauro" fu una strana stravaganza che alla fine culminò in un'estinzione preordinata da percorsi evolutivi. Tuttavia, anche quando tali idee erano di moda, le prove contraddittorie dovevano essere trascurate.
Secondo lo schema della senescenza razziale, i dinosauri non avrebbero dovuto sopravvivere oltre il tardo giurassico, eppure prosperarono per milioni e milioni di anni dopo il tempo di Apatosaurus e Stegosaurus . Ulteriori reperti fossili hanno anche documentato che molti dei cosiddetti lignaggi degenerati non si sono effettivamente estinti quando Lull, Newman e i loro coetanei hanno pensato, e il riconoscimento che la selezione naturale è la principale forza motrice dietro il cambiamento evolutivo ha disintegrato le idee confuse sulle forze vitali interne e orologi evolutivi. I dinosauri non si estinsero perché l'evoluzione li ha programmati per autodistruggersi. La Dinosauria fu uno dei lignaggi vertebrati di maggior successo in tutta la storia e l'estinzione definitiva delle forme non avia circa 65, 5 milioni di anni fa fu semplicemente una svolta sfortunata. A questo punto, i paleontologi hanno invertito la domanda di Lull: stiamo facendo una migliore idea del perché i dinosauri hanno dominato il pianeta per così tanto tempo e la loro scomparsa definitiva è diventata sempre più sconcertante.
