Più di 120 anni fa, il paleontologo Othniel Charles Marsh di Yale descrisse due dei più spettacolari dinosauri cornuti di tutti i tempi. Il primo, chiamato Triceratops nel 1889, aveva tre imponenti corna che sporgevano dalla sua faccia e un volant solido e curvo. Due anni dopo, Marsh chiamò Torosaurus, un altro grande dinosauro a tre corna, ma con un volant più lungo perforato da due fori rotondi. Sebbene i due si sovrapponessero nello spazio e nel tempo, sembravano abbastanza distinti che i paleontologi li consideravano come generi separati di dinosauri. Cioè, fino a quando i paleontologi di Museum of the Rockies John Scannella e Jack Horner hanno suggerito che questi due dinosauri erano davvero uno nella stessa.
Scannella e Horner hanno presentato le loro ipotesi sul "Toroceratopo" alla riunione della Society of Vertebrate Paleontology del 2009 a Bristol, in Inghilterra, e l'estate successiva è uscito il loro articolo. Basandosi sull'anatomia del cranio, sulla microstruttura ossea e su altre linee di evidenza, i paleontologi hanno proposto che il Torosauro di Marsh fosse davvero la forma scheletricamente matura del Triceratopo . Man mano che il Triceratopo cresceva, la rocca del dinosauro avrebbe cambiato dimensioni e forma, e quei fori Torosaurus caratteristici si sarebbero aperti. Un fossile enigmatico di nome Nedoceratops sembrava mostrare questa anatomia intermedia ed è stato citato da Scannella e Horner come un dinosauro catturato nell'atto del cambiamento. Scarse notizie sulla ricerca hanno portato il pubblico in preda alle vertigini: i fan del triceratopo piangevano, gemevano e digrignavano i denti al suggerimento che i paleontologi stavano portando via uno dei loro dinosauri preferiti, ma solo quelli con un'affinità con il Torosauro avevano qualcosa da temere. Poiché Triceratops è stato nominato per primo, il nome aveva la priorità e Torosaurus sarebbe stato quindi affondato. (A nessuno sembrava importare un briciolo che il povero e trascurato Nedoceratopo avrebbe subito la stessa sorte.)
Ma dovremmo affondare Torosaurus ? Nei due anni successivi alla pubblicazione di Scannella e Horner, i paleontologi hanno fatto avanti e indietro se fosse possibile una trasformazione così radicale e tardiva nel Triceratopo . All'inizio dell'anno scorso, l'esperto di ceratopsian Andrew Farke del Museo di Paleontologia Raymond M. Alf ha criticato l'ipotesi della trasformazione del triceratopo e ha sottolineato che Nedoceratops non si adattava perfettamente alla sequenza dei cambiamenti proposti da Scannella e Horner. Naturalmente, i paleontologi del Museo delle Montagne Rocciose non erano d'accordo e, in una risposta pubblicata nel dicembre del 2011, Scannella e Horner hanno ribadito la rilevanza di Nedoceratops per gli estremi cambiamenti che Triceratops potrebbe aver subito durante la sua crescita.
Ora è apparsa un'altra serie di sfidanti. In un articolo pubblicato ieri sera su PLoS One, i paleontologi della Yale University Nicholas Longrich e Daniel Field hanno concluso che Triceratops e Torosaurus erano davvero dinosauri distinti, dopo tutto.
La maggior parte di ciò che sappiamo di Triceratopo e Torosaurus è stato estratto dai teschi. Gli scheletri post-cranici sono rari e, nel caso del Torosaurus, incompletamente noti, e quindi la discussione attuale è centrata su come sono cambiati i teschi di questi dinosauri cornuti. Nel nuovo studio, Longrich e Field hanno codificato ventiquattro diverse caratteristiche - relative alla struttura della superficie ossea, alla fusione tra le ossa del cranio e altre caratteristiche - in un'andana di triceratopo e teschi Torosaurus . I paleontologi hanno quindi utilizzato questi dati per ordinare i diversi campioni in stadi di crescita in base al loro sviluppo cranico. Se il Torosauro rappresentasse veramente la forma matura del Triceratopo, allora tutti i Torosauri avrebbero dovuto emergere da adulti.
I teschi di Torosaurus YPM 1831 e Triceratops YPM 1822 a confronto. Immagine gentilmente concessa da Nicholas Longrich.
Dei sei Torosaurus esaminati, cinque rientrarono in un intervallo tra giovani e anziani. Ma c'era un individuo particolarmente grande che sembrava essere significativamente più giovane. Quando Andrew Farke pubblicò la sua critica dell'ipotesi "Toroceratops" l'anno scorso, notò che un teschio designato YPM 1831 era un possibile candidato per un giovane Torosaurus . L'articolo di Longrich e Field sostenne questa idea: YPM 1831 raggruppata con i dinosauri subadulti. "È un po 'sorprendente considerando quanto sia grande il cranio, probabilmente lungo circa un metro e novanta, ma non è completamente maturo", ha detto Longrich. "È come un adolescente", ha osservato, "un animale fisicamente grande ma non ancora così maturo." Lo sviluppo di ornamenti sul cranio, il fatto che alcune ossa non si fondono e una struttura ossea associata a ossa in rapida crescita sono possibili segni che questo dinosauro non era ancora un adulto.
Se YPM 1831 era davvero un subadulto Torosaurus, allora è probabile che Triceratops e Torosaurus fossero dinosauri distinti. In effetti, se il Torosauro fosse veramente la forma completamente matura di Triceratopo, allora non dovremmo trovare alcun esemplare di Torosauro giovanile o subadulto. "Altri Torosaurus e Triceratops ", conclusero Longrich e Field, "abbracciano una serie di stadi ontogenetici" e le caratteristiche che hanno contraddistinto ogni dinosauro sembrano essersi sviluppate prima della piena maturità.
Ma Scannella non è d'accordo. "Nulla in questo documento falsifica la sinonimia di" Torosaurus "e Triceratops ", afferma. In particolare, Scannella osserva che il nuovo studio si basa su tecniche anatomiche comparative, ma non impiega studi sulla microstruttura ossea di dinosauro che mostra come le singole ossa del cranio stavano cambiando. Scannella ha spiegato:
La morfologia comparata è utile per esaminare l'ontogenesi dei dinosauri, tuttavia non dovrebbe essere considerata nel vuoto. Ci sono altri fattori che forniscono molte informazioni sulla crescita dei dinosauri. Ad esempio, esaminando l'istologia, la microstruttura delle ossa, possiamo effettivamente vedere come la spessa e solida volant di Triceratopo si è espansa, si è assottigliata e ha sviluppato i fori caratteristici del morph del " Torosaurus ". Puoi guardare uno squamosal di Triceratops al microscopio e vedere come si stava trasformando. Stiamo anche scoprendo che la posizione stratigrafica degli esemplari è fondamentale per comprendere le tendenze morfologiche.
Altre sottili modifiche del cranio sono anche in conflitto, come il modo in cui la fusione tra le ossa del cranio si riferisce alla maturità. Tra le altre caratteristiche, Longrich e Field hanno esaminato la fusione delle ossa del cranio per determinare in quale fascia di età rientrassero particolari esemplari. "Pensiamo che ciò che le fusioni ti stanno dicendo sia che la crescita è rallentata", ha spiegato Longrich, "perché non puoi più depositare nuovo osso tra quelle ossa. Questo sembra essere un indicatore abbastanza affidabile della maturità in animali a crescita relativamente rapida come lucertole, mammiferi e uccelli. ”Nel caso di Triceratop e Torosaurus, la fusione del cranio sembrava avvenire in una sequenza particolare. “Prima si fondono il tetto a forma di teschio, poi i calabroni sul volant e le guance si fondono, poi il becco e il naso si fondono. È un modello molto regolare che suggerisce che possiamo usarlo come un modo affidabile per arrivare all'incirca dove gli animali si adattano alla serie di sviluppo ”, ha detto Longrich.
Eppure Scannella e Horner hanno precedentemente sostenuto che i tempi e il grado di fusione delle ossa del cranio non sono così chiari. Gli esemplari scoperti di recente stanno contribuendo al quadro di come potrebbe essere variabile la fusione cranica. "Il Museo delle Montagne Rocciose ha raccolto oltre un centinaio di nuovi triceratopo dall'Inferno Formazione del Montana nell'ultimo decennio", ha detto Scannella, e questi esemplari indicano che i dettagli della fusione del cranio variano da individuo a individuo. “Abbiamo alcuni Triceratopo enormi, abbastanza maturi in cui gran parte dello scheletro è inutilizzato; e ci sono anche esemplari più piccoli e meno maturi con molti elementi scheletrici fusi ”, ha spiegato Scannella.
Il modo in cui i teschi di dinosauri come il Triceratopo si sono fusi non è ancora del tutto chiaro, ma, secondo Andrew Farke, il grado di fusione tra le ossa del cranio potrebbe essere affidabile per avere un'idea generale di quanti anni avesse un animale. "Vi è poca argomentazione sul fatto che le singole ossa della trincea tendano ad essere non utilizzate negli animali giovani e fuse negli animali vecchi", ha sottolineato Farke, e ha inoltre spiegato che "Lo stesso vale per i calabroni (epinasali ed epiugali) sul viso di dinosauri ceratopsiani ", ha detto, dal momento che" i giovani animali tendono ad avere calabroni inutilizzati e i vecchi animali hanno calabroni fusi ". Tali caratteristiche sono ciò che ha fatto risaltare il Torosaurus YPM 1831 come possibile subadulto dell'occhio di Farke.
Esattamente quale dinosauro YPM 1831 rappresenta rimane incerto. Finora il cranio è il miglior candidato per un Torosaurus adolescente, ma questo ambiguo esemplare da solo non può porre fine al dibattito. In effetti, ci resta così tanto da imparare sul Triceratopo e sul Torosauro - in particolare su come i loro scheletri post-cranici sono cambiati mentre invecchiano - che resta ancora molto da esplorare e da descrivere prima che questo dibattito possa essere risolto. E questo non è l'unico gioco di dinosauri in corso. Il piccolo tiranno " Raptorex " potrebbe essere stato un Tarbosaurus giovanile, l'enorme Anatotitan probabilmente rappresenta un Edmontosaurus maturo, il Titanoceratops era probabilmente un grande Pentaceratopo e il Dracorex e lo Stygimoloch dal cranio spesso potrebbero rappresentare le prime fasi di crescita del Pachycephalosaurus . Alcuni di questi cambiamenti pungono - sia Torosaurus che Anatotitan sono stati i miei preferiti dell'infanzia, e detesto vederli andare via - ma, alla fine, questi dibattiti ci aiuteranno a capire meglio come sono cresciuti i dinosauri.
Riferimenti:
Longrich, N., & Field, D. (2012). Torosaurus non è triceratopo: ontogenia nei ceratopsidi di chasmosaurina come caso di studio in tassonomia dei dinosauri PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
