Non è stato del tutto ridicolo visitare la recente mostra Infinite Jest: Caricature and Satire da Leonardo a Levine al Metropolitan Museum of Art . Pur non essendo uno spettacolo straordinariamente grande (comprendente 160 articoli), ha coperto l'intera storia della caricatura dal Rinascimento italiano ad oggi, fornendo un eccellente studio del soggetto. Le battute di un secolo o più fa possono essere abbastanza difficili da capire. Capire perché sono divertenti è spesso un duro lavoro.
Contenuto relativo
- Finalmente esiste una teoria scientifica sul perché alcune parole siano divertenti
Fortunatamente, lo spettacolo ha un catalogo ben scritto dei suoi curatori, Constance McPhee e Nadine Orenstein, che mi ha guidato senza problemi attraverso il materiale stimolante. Di tutti i cataloghi che ho acquistato di recente, questo è stato il più divertente da leggere. Erudito e divertente allo stesso tempo, presenta un racconto meravigliosamente succinto e piacevole di un soggetto apparentemente esoterico.
La storia della caricatura
L'arte moderna della caricatura, ovvero l'arte di disegnare facce buffe che sono spesso ritratti distorti di persone reali, fa risalire le sue radici a Leonardo da Vinci, anche se non sappiamo se le "caricature" di Leonardo di teste belle e brutte fossero inteso come divertente o fatto come un'indagine quasi scientifica degli effetti deformanti dell'età e delle forze che generano queste deformazioni.
La parola "caricatura", che fonde le parole carico ("caricare") e caricare ("esagerare), fu usata per la prima volta nel 1590 dai fratelli Carracci, Agostino e Annibale, per applicare ai disegni a penna di teste umane distorte— generalmente mostrato nel profilo e disposto in file per mostrare una progressione.
La caricatura in senso moderno sembra essere stata creata da Gian Lorenzo Bernini. Apparentemente fu il primo a creare disegni satirici di persone riconoscibili. È interessante notare che sembra aver in qualche modo trasformato questa arte in una forma rovinata di adulazione, simile agli arrosti di celebrità di oggi. Essere abbastanza importanti da satirizzare era la prova della propria importanza.
Nel XVIII e XIX secolo, la forma d'arte si sviluppò come un curioso mix di rozzo e ovvio, oscuro e arcano. Ad un certo livello, riduce il linguaggio dell'espressione visiva ai suoi elementi più incolti, e alcuni dispositivi sembrano ripetersi quasi all'infinito: volti esagerati, processioni di persone dall'aspetto divertente, persone con volti come animali e una buona dose di umorismo da bagno .
Allo stesso tempo, i disegni in cui gli individui venivano caricati spesso contenevano giochi di parole e battute sofisticate, radicati nel gioco di parole. Forse gli esempi più famosi di questo sono la serie di litografie di Honore Daumier dei primi anni 1830 che rappresentano il re Luigi Filippo nella forma di una pera. La faccia del monarca, con le sue grandi guance, era a forma di pera, così come il suo corpo rotondeggiato. Nel gergo francese la parola pera, le poire, era anche un termine colloquiale per "simpleton". Anche le iniziali del re, LP, potevano essere lette Le Poire . Il tropico visivo di base comunica chiaramente il suo messaggio, anche se non comprendiamo il gioco di parole. Possiamo constatare che il re veniva ridicolizzato per essere pigro e obeso. In molti casi, tuttavia, in particolare con la satira politica, questo tipo di gioco di parole è diventato quasi deliberatamente arcano, piuttosto nella maniera dell'iconografia dei santi medievali.
Quando il governo francese approvò leggi che imponevano restrizioni alla stampa, Delacroix rispose con The Crayfish a Lonchamps immaginando censori mentre cavalieri grotteschi montati su un gambero. (Immagine gentilmente concessa dal Metropolitan Museum of Art) Una prima stampa di Eugene Delacroix ridicolizza la censura della stampa da parte dei monarchici reazionari con una rappresentazione della famosa corsa di cavalli a Longchamps gestita da gamberi che trasportano una serie surreale di cavalieri. Un gambero porta una pagnotta di zucchero ( le pain de sucre ), che rappresenta un incensiere chiamato Marie-Joseph Pain ; un altro porta una sedia (la chaise ), che rappresenta il turibolo La Chaize . Perché stanno cavalcando i gamberi? Perché sono montature "perfettamente adatte a questi uomini che non salirono mai in altezza e di solito camminavano all'indietro", secondo un lungo testo esplicativo che accompagna l'immagine, pubblicato il 4 aprile 1822, sul giornale di sinistra Le Miroir . Un attento studio della stampa rivela che quasi ogni elemento contiene un gioco di parole o un'allusione politica. L'arco di trionfo incompiuto sullo sfondo rappresenta l'ideologia liberale che i censori stavano cercando di spostare.
Molte delle figure chiave nella storia della caricatura erano anche grandi maestri dell'arte "alta": Leonardo, Bernini, Delacroix, Pieter Breughel il Vecchio, Giovanni Domenico Tiepolo, William Hogarth, Francesco de Goya, Henri de Toulouse-Lautrec, Claude Monet e altri. Ma molte straordinarie caricature sono state prodotte da artisti che non sono ben noti; e il modulo ha anche prodotto un'interessante serie di specialisti, come James Gillray, Thomas Rowlandson e George Cruikshank, che hanno realizzato caricature e pochissimo altro. Quindi, la sfida di scrivere una storia di caricatura ci fa ripensare alla storia dell'arte: sia come descrivere i suoi principali sviluppi sia chi considerare una figura di importanza.
La Print Room al Metropolitan
La straordinaria collezione di stampe e disegni del Metropolitan Museum of Art è molto più grande e molto più completa di qualsiasi altra negli Stati Uniti. Ha circa 1, 2 milioni di stampe e 12.000 libri illustrati. Contiene un vasto assortimento di stampe che la maggior parte dei musei d'arte non si prenderebbe la briga di collezionare: stampe ornamentali, piatti da costume, bordate, bordate politiche e persino carte da baseball. Pertanto il museo potrebbe organizzare una mostra di caricatura, comprese le stampe popolari, di un tipo impossibile da montare in qualsiasi altra parte dell'America. Ci sono disegni autografi di grandi maestri e stampe straordinarie di figure come Francois Desprez (francese) e Henry Louis Stephens (americano), che sono oscuri anche agli specialisti dell'arte francese o americana.
Testa di uomo di Leonardo da Vinci nel profilo 1490-94. A Leonardo è generalmente attribuito il merito di aver inventato la caricatura, sebbene non sia chiaro se i suoi disegni debbano essere umoristici. (Immagine gentilmente concessa dal Metropolitan Museum of Art) La storia della caricatura: caricatura e democrazia
Di fronte a un argomento tentacolare, i curatori hanno scelto di organizzare la mostra seguendo quattro temi, con contenuti all'interno di ciascuna categoria disposti in ordine cronologico. La prima sezione ha esplorato l'esagerazione man mano che si sviluppava nel tempo, a partire da teste deformate e sviluppandosi in strane distorsioni del corpo nel suo insieme, comprese le creazioni peculiari in cui le caratteristiche umane si fondono con quelle degli animali o assumono la forma di frutta e verdura, salvadanai, sacchi di denaro e altri oggetti . Lo spettacolo è poi passato alla satira sociale, in gran parte focalizzata sul costume o sull'umorismo osceno; satira politica, che spesso ha riferimenti narrativi relativi alla letteratura e alla scrittura politica di un periodo; e caricatura di celebrità, un genere che è emerso alla fine del 19 ° secolo, e ha raggiunto il suo apice nel 20 ° nel lavoro di figure come Ralph Barton, Al Hirschfeld e il famoso cantante Enrico Caruso.
La cosa bella di questo schema è che mi ha permesso di passare rapidamente e facilmente dalle osservazioni sulla storia generale della caricatura a voci dettagliate sulle singole opere. Lo schema portava anche alcune implicazioni teoriche. Sorprendentemente poco è stato scritto sulla "teoria" della caricatura: infatti, solo due scrittori si sono concentrati seriamente su tali questioni, sia gli storici dell'arte viennesi, Ernst Kris che Ernst Gombrich. Erano principalmente interessati alla natura espressiva della caricatura e la consideravano da una prospettiva psicologica - o sotto l'influenza di Freud, le cui teorie hanno fatto luce su alcune delle profonde radici emotive della caricatura, o sotto l'influenza della psicologia della Gestalt, che ha fornito indizi su come traggiamo significato raccogliendo indizi da frammenti visivi espressivi.
Ciò che McPhee e Orenstein mettono in evidenza è l'aspetto sociale della forma d'arte, che ha un forte elemento di performance e sembra dipendere dall'esistenza di un pubblico specializzato.
La caricatura richiede un pubblico e i moderni meccanismi di marketing, produzione e comunicazione politica e sociale. In larga misura, infatti, sembra essere alleato con l'emergere della democrazia moderna (o di gruppi all'interno di un sistema autocratico che funzionano in modo quasi democratico), e sembra prosperare in sottogruppi culturali che sono leggermente estraniato dal mainstream sociale. A volte, infatti, la caricatura sembra evolversi in una sorta di linguaggio privato che affilia uno a un determinato gruppo sociale. La capacità di tollerare e persino incoraggiare tale ridicolo sembra segnare un profondo cambiamento culturale di qualche tipo. In generale, i despoti totalitari non sembrano deliziarsi nel ridicolo, ma i politici americani moderni lo fanno. Come il romanzo poliziesco, che non esisteva fino al 19 ° secolo, e sembra prosperare solo nelle società democratiche, la crescita delle caricature segna l'emergere della società moderna, con la sua maggiore tolleranza per la diversità di opinioni e ruoli sociali.
Nel interpretare il re Luigi Filippo come una pera nel 1834 in Il passato, Il presente, Il futuro, Daumier alludeva alla forma della testa del monarca francese, alle sue iniziali e al gioco di parole. (Immagine gentilmente concessa dal Metropolitan Museum of Art) Cartooning, cubismo e follia
Ho avuto critiche alla mostra? Ne ho diversi, anche se in una certa misura sono una forma di adulazione, poiché mostrano che il progetto ha sollevato grandi domande. La mia prima critica è che secondo me lo spettacolo ha definito la caricatura in modo troppo restrittivo; ha tralasciato forme d'arte chiaramente nate dalla caricatura, come i fumetti, le carte divertenti, i cartoni animati e i poster decorativi che utilizzano uno stile di disegno riduttivo. Dal punto di vista della creazione di uno spettacolo gestibile, questa è stata sicuramente una decisione sensata. In effetti, la cosa meravigliosa della mostra e del catalogo è stata la chiarezza e il focus del suo approccio, il modo in cui hanno ridotto l'intera storia della caricatura a un numero gestibile di esempi. Ma allo stesso tempo, questo ha cambiato il significato della caricatura e lo ha separato in qualche modo artificialmente dalla storia dell'arte nel suo insieme.
Questa prima critica porta alla mia seconda. Lo spettacolo non è riuscito a esplorare i modi affascinanti in cui la caricatura, così come il "cartooning", sono stati sicuramente una delle forze maggiori nello sviluppo dell'arte moderna. I disegni di Picasso e Matisse, ad esempio, si sono allontanati dal tipo di "realismo fotografico" insegnato nell'accademia a una forma di disegno più simile a un cartone animato, che a volte può ancora apparire "infantile" per le persone che pensano che le immagini dovrebbero tradurre letteralmente il mondo.
Alcuni dei primi dipinti cubisti più importanti di Picasso - i suoi ritratti di Daniel-Henry Kahnweiler, Ambroise Vollard e Wilhelm Uhde - sono essenzialmente caricature, un passo rimosso dalle caricature di personaggi famosi come Max Beerbohm e Marius de Zayas. Si potrebbe persino sostenere che il cubismo fosse fondamentalmente un'arte della caricatura, un'arte di rappresentare le cose attraverso distorsioni e "segni", piuttosto che forme di rappresentazione più letterali ma più esanime. Potrebbe essere che la "caricatura" sia al centro dell'arte moderna?
La mia critica finale solleva questioni ancora più scoraggianti. Mentre le opere incluse nello spettacolo erano deliziose, i curatori hanno eluso uno degli aspetti fondamentali della caricatura - che ha un margine di cattiveria che può facilmente portare a pregiudizi e bigottismo. Si trasforma spesso in stereotipi etnici e razziali, come nelle caricature degli irlandesi americani di Thomas Nast o degli afroamericani di Edward Kemble. Al suo estremo, pensa alle caricature ebraiche create dai vignettisti nazisti tedeschi, che sicuramente hanno avuto un ruolo nel rendere possibili i campi di sterminio nazisti.
Si può simpatizzare con gli organizzatori di questa mostra che si attaccano ai bizzarri litigi politici di un lontano passato e per evitare questo tipo di materiale: dopo tutto, non volevano che il loro spettacolo fosse chiuso da picchetti. Sinceramente non so come tale materiale avrebbe potuto essere presentato senza provocare offesa da parte di qualcuno, ma senza di esso, uno spettacolo di caricatura sembra un po 'smorzato. La caricatura è un'arte pericolosa.
È proprio quella linea delicata tra ciò che è divertente e ciò che non è accettabile che rende la caricatura così potente. La caricatura è stata spesso uno strumento potente per combattere la stupidità e l'ingiustizia. Ma è stato anche usato al servizio del bigottismo. Una storia completa della caricatura esplorerebbe più profondamente alcuni dei modi in cui questa forma d'arte ha un aspetto malvagio e si collega agli angoli bui dell'anima umana.
