Non tutti i giorni si presenta dal nulla un'opera di Praxiteles, uno dei più famosi scultori dell'antica Grecia. Ma è successo al Cleveland Museum of Art, dove una scultura in bronzo di Apollo attribuita a Prassitele è esposta in modo prominente all'ingresso delle sue gallerie classiche recentemente rinnovate.
In effetti, era una novità quando il museo lo acquistò diversi anni fa. Il New York Times ha riferito che, se autentica, la statua sarebbe “uno dei più importanti bronzi antichi in un museo americano”. È diventata una delle immagini più ampiamente riprodotte del Cleveland Museum sin dalla sua grande revisione ed espansione.
Nel frattempo, secondo il Los Angeles Times, il museo della Turchia, insieme a numerose altre istituzioni, tra cui il Metropolitan Museum of Art e il Getty, è stato invitato dal governo turco a restituire manufatti presumibilmente saccheggiati. "Ventuno oggetti vengono ricercati dal Museo Cleveland, che secondo i funzionari turchi non ha risposto alle loro domande. Una portavoce del museo ha rifiutato di commentare o pubblicare un elenco di oggetti contestati ", ha riferito il Los Angeles Times a marzo.
Apollo Sauroktonos ( Apollo l'uccisore di lucertole ) non è tra gli articoli richiesti dal governo turco, ma è probabile che la controversia aumenti il controllo delle pratiche di acquisizione del museo.
L'esposizione dell'Apollo solleva molte domande, alcune delle quali preoccupanti. In particolare, la statua è davvero di Prassitele, e da dove proviene?
A mio avviso, la statua è molto probabile da lui, anche se la frase "di Prassitele" ha bisogno di chiarimenti e qualifiche. Il bronzo raffigura il dio Apollo come un assassino di draghi, sebbene per qualche ragione - l'intento potrebbe essere stato divertente - il "drago" è rappresentato come una piccola lucertola su un tronco d'albero. Plinio il Vecchio menziona che Prassitele da giovane fece una statua di questo insolito soggetto, e la composizione è stata a lungo identificata attraverso copie romane, tra cui versioni in marmo nel Louvre e in Vaticano, che erano collegate a Prassitele da Adolf Furtwangler, il famoso Archeologo tedesco.
La cosa straordinaria della statua di Cleveland è che non sembra essere una copia romana. Sebbene siano necessarie ulteriori ricerche, gli esperti sembrano concordare sul fatto che questa statua assomigli a un cast greco originale risalente al IV secolo a.C.
Plinio non ci dice per chi è stata realizzata la statua di Prassitele, quindi non sappiamo dove si trovasse. È possibile che il pezzo acquistato da Cleveland sia la statua originale menzionata da Plinio. Credo, tuttavia, sia più probabile una copia fatta poco dopo, anche se ancora nel periodo classico o ellenistico, non sotto il dominio romano. I bronzi greci sono estremamente rari, dal momento che erano generalmente sciolti, e non sappiamo molto su quando o come i Greci fecero repliche di bronzo. Nel normale processo di "cera persa" utilizzato dai Greci, ottieni un solo cast, perché lo stampo di argilla viene distrutto dopo che il bronzo è stato versato. Ma si ritiene che lo studio di Prassitele sia durato per tre generazioni, che sia stato continuato da suo figlio e suo nipote. Sicuramente gli eredi di Prassitele avevano qualche modo di produrre repliche di opere del loro famoso antenato, fatte a mano con modelli di argilla o cera o con precedenti fusioni di bronzo.
Quando chiediamo da dove viene la statua, entriamo in una strana terra d'ombra di misteriose dichiarazioni e rapporti. Il museo ha acquistato il pezzo dalla filiale di Ginevra di Phoenix Ancient Art, una galleria di proprietà dei fratelli Ali e Hicham Aboutaam, che mantengono anche uno showroom a New York. Aboutaams non rivelerà la persona o le persone da cui lo hanno acquistato. Ciò avrebbe dovuto far scattare campane di allarme, dal momento che la Svizzera è un centro per l'acquisto, la vendita e il trasporto di antichità rubate.
La galleria forniva il nome di un avvocato in pensione della Germania dell'Est, Ernst-Ulrich Walter, il quale afferma di aver scoperto la statua nella tenuta ancestrale della sua famiglia a Lausitz, a est di Dresda. Questa proprietà era stata confiscata alla famiglia dopo la seconda guerra mondiale. Dopo la riunificazione della Germania nel 1990, Walter fece causa e riuscì a recuperare la proprietà. Secondo il racconto di Walter, come trasmesso da Michael Bennett, il curatore dell'arte greca e romana di Cleveland, Walters trovò la statua intorno al 1993 o 1994, spaccata sul pavimento di un edificio in questa proprietà.
Poco dopo la sua presunta scoperta, la statua fu vista da Lucia Marinescu, ex direttore del Museo nazionale di storia della Romania. Marinescu concluse che la statua era di origine romana e in seguito pubblicò un saggio che presentava questa proposta.
Ciò nonostante, Walter avrebbe venduto la statua come ornamento da giardino del XIX secolo per soli 1600 marchi tedeschi (circa $ 1.250). Sorprendentemente, Walter dice che non ricorda il nome dell'acquirente e non ha ricevuta dalla transazione. Solo dieci anni dopo l'Apollo, alto un metro e mezzo riapparire, in Svizzera, senza traccia di dove fosse stato negli anni successivi. Secondo quanto riferito, il museo Cleveland ha ricevuto documenti firmati da Walter e Marinescu, ma il museo ha rifiutato di rendere pubblici questi documenti e nessuno dei due ha risposto alle richieste di interviste.
(Gran parte delle informazioni contenute in questo post del blog provengono da "Risky Business: giocare in modo veloce e sciolto con antichità sospetta, l'etica della raccolta e la fiducia pubblica al Cleveland Museum of Art", di Katie Steiner, Discussions, vol. 1, 2006. Tra le fonti di Steiner c'era un articolo di Steven Litt pubblicato il 12 settembre 2004 nella Cleveland Plain Dealer. )
Perché Walter avrebbe venduto la statua come ornamento da giardino se avesse l'aspetto di un frammento archeologico rotto? In particolare, perché lo faceva se Marinescu pensava che fosse romana, il che gli avrebbe fatto valere 50 o 100 volte il prezzo per cui lo aveva venduto? È davvero credibile che Walter non ricordi nulla della persona a cui l'ha venduto, a parte il fatto che era olandese?
Secondo il mio modo di pensare, la statua veniva da qualche altra parte. Perché presumibilmente la Germania orientale? Perché quando il governo comunista è crollato, ha posto gran parte di ciò che è accaduto prima di quella data in una sorta di limbo legale.
In diverse occasioni gli Aboutaam sono stati messi in discussione il loro comportamento professionale o hanno avuto scontri con la legge. Nel 2003 la galleria accettò di restituire due antiche stele che erano state introdotte clandestinamente fuori dall'Egitto. Sempre nel 2003, Ali Aboutaam è stato processato al Cairo per presunto coinvolgimento in un anello di contrabbando per antichità egiziane ed è stato condannato in contumacia a 15 anni di carcere. Il 23 giugno 2004, un giorno dopo l'annuncio del suo acquisto dell'Apollo da parte del Cleveland Museum, Hicham Aboutaam si dichiarò colpevole in un tribunale di Manhattan con l'accusa di reato federale di aver falsificato documenti doganali associati a un rhyton d'argento (bicchiere da bere) originario dell'Iran . Gli fu ordinato di pagare una multa di $ 5.000.
Si possono distorcere e girare i fatti in vari modi, ma penso che, per ogni ragionevole costruzione delle prove, il Cleveland Museum abbia scelto di operare in un'arena di attività eticamente controverse.
Il governo greco ritiene che l'Apollo sia venuto da qualche parte in Grecia. Quando il Louvre tenne una mostra sull'opera di Prassitele, i Greci dichiararono che avrebbero ritirato i loro prestiti se fosse stato incluso il bronzo di Cleveland. Di conseguenza, la richiesta di prestito del Louvre al Museo Cleveland fu ritirata.
Ma la statua avrebbe potuto venire da qualche altra parte, poiché nel terzo secolo a.C. i Greci avevano colonie in Italia, Spagna, Africa e sulla costa del Mar Nero in Turchia e Crimea.
Probabilmente ci vorrà molto tempo prima di sapere, se mai lo sapremo, da dove proviene la statua. Mentre l'acquisto va contro le linee guida dell'American Association of Museums, queste linee guida sono prive di denti: semplici raccomandazioni che non comportano sanzioni o punizioni. Ad essere onesti, anche se il museo avesse motivo di credere che la statua fosse stata rubata o contrabbandata, non è chiaro a chi dovesse restituirla.
Il movimento in avanti con casi di provenienza discutibile è generalmente molto lento. Nel caso del famigerato vaso di Eufronio, ad esempio, le voci circolavano a poche settimane dal suo acquisto nel 1972 da parte del Metropolitan Museum su esattamente dove era stato scoperto in Italia - voci che si rivelarono corrette. Tuttavia, ci sono voluti quasi 40 anni prima che il pezzo fosse restituito in Italia, e nessuno è mai stato processato per l'incidente.
Questi casi hanno un modo di rendere le istituzioni più segrete. Di recente, un membro della facoltà di storia dell'arte della Case Western Reserve (non io) ha chiesto di vedere il fascicolo curatoriale su Apollo statua ma è stato rifiutato. Sebbene ciò rientri nei diritti legali del museo, è stata la prima volta nei suoi 40 anni di insegnamento che tale richiesta è stata rifiutata.
(Ralph Frammolino del Los Angeles Times ha scritto questo pezzo per Smithsonian sul ritorno in Italia dal Getty di una statua famosa che si ritiene sia Afrodite. Il suo rapporto investigativo con Jason Felch sulle controversie sulla provenienza ha portato al loro libro Chasing Aphrodite sulla caccia alle antichità saccheggiate. )
