Leslie Knope sarebbe così orgoglioso: sembra che molti di noi si fidino di più dei nostri eletti quando hanno l'opportunità di convincerci direttamente alle riunioni del municipio, anche se non siamo nello stesso partito politico.
Contenuto relativo
- Animali politici: elefanti repubblicani e asini democratici
Nella politica moderna, le pubblicità televisive e i discorsi in scatola sembrano spegnere gli elettori e potrebbero non cambiare idea. Invece, quando i membri del Congresso hanno condotto riunioni interattive online nel municipio, si sono dimostrati abili nel persuadere una vasta gamma di persone a fidarsi di loro, a sostenere questioni politiche specifiche e persino a votare nuovamente per loro, uno studio recente mostra.
I politici erano così persuasivi, almeno in parte, perché la partecipazione ai municipi era su invito ed era vista come un appello personale - che ha aperto le menti degli elettori, dice lo scienziato politico dell'Ohio State University Michael Neblo. I risultati suggeriscono che un dono per la persuasione personale è una componente fondamentale della leadership e che può essere molto efficace durante le interazioni dirette con gli elettori.
"Anche le persone che non hanno posto domande o hanno risposto alle loro domande si sentivano come se fossero state consultate", afferma. "Penso che il [fatto] che i membri volessero sentire da loro ed essere responsabili nei loro confronti fosse semplicemente molto diverso." Questa sensazione era particolarmente evidente nei commenti raccolti dopo l'evento. "I partecipanti hanno detto cose del tipo:" Mi piaceva che fosse abbastanza coraggioso da saltare le informazioni ". Avevano la sensazione che un altro essere umano stesse davvero parlando con loro e cercasse meditatamente di persuaderli, piuttosto che impiegare un cinico tentativo di manipolarli con ogni mezzo necessario. "
In uno studio pubblicato questa settimana nella prima edizione online degli Atti della National Academy of Sciences, Neblo e i suoi co-autori descrivono i risultati di numerosi eventi pubblici svoltisi nel 2006 e nel 2008. Tra giugno e ottobre 2006, Neblo e i suoi colleghi gestiva 19 municipi online. Nel corso di ognuna circa 20 componenti si sono incontrati con il loro membro eletto della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Dodici membri hanno partecipato a tutti: sette democratici e cinque repubblicani.
Gli autori si sono adoperati per creare gruppi costituenti che rappresentavano i cittadini tipici del distretto piuttosto che solo le persone che di solito partecipano alle urne, un gruppo che tende ad essere più vecchio, più istruito e più partigiano. I partecipanti sono stati selezionati casualmente e compensati per il loro tempo. Neblo afferma che il formato del municipio ha portato questi elettori ad adottare una diversa posizione di ascolto. "Questo è il mio rappresentante eletto", afferma. “Potrei non essere d'accordo, ma voglio sentire cosa ha da dire. E questa è un'interazione completamente diversa che è stata davvero notevole. ”
Le 19 riunioni del municipio si sono concentrate sulla questione della politica di immigrazione. I membri del Congresso hanno presentato i loro casi, concordando fortemente o in disaccordo sul fatto che gli immigrati privi di documenti debbano ricevere una strada per la cittadinanza. Gli elettori hanno effettuato l'accesso ad ogni sessione dal vivo di un'ora, hanno sentito parlare il loro deputato e hanno letto una trascrizione in diretta sullo schermo. I partecipanti hanno anche posto domande, che sono apparse sullo schermo insieme alle risposte del membro. (Non c'erano feed di video in diretta dei legislatori.)
In totale, oltre 500 persone si sono incontrate e hanno interagito con i membri del Congresso in carica. Dopo gli eventi, le opinioni degli elettori si sono avvicinate a quelle espresse dai loro legislatori e il loro intento di voto per il loro rappresentante partecipante è aumentato del 13, 8 per cento. Dire che fino a quattro mesi dopo, i sondaggi mostravano ancora un aumento del 9, 8 per cento della probabilità di votare per il rappresentante, dimostrando che la persuasione personale aveva un impatto duraturo e non era solo un breve effetto dell'incontro.
"Nel complesso erano ugualmente convincenti con i partigiani e gli antipartigiani, e questo ci ha davvero sorpreso", afferma Neblo. "In alcuni casi sono stati ancora più persuasivi con quei cittadini di parti opposte, perché i loro punti di vista potrebbero essere ulteriormente spostati su una determinata questione."
Per vedere se i risultati potevano essere replicati su una scala più ampia, i ricercatori hanno messo in scena uno studio del 2008 in cui il senatore Carl Levin (D-MI), ora in pensione, ha condotto un incontro simile con 175 componenti e quell'evento ha generato risultati simili. I partecipanti hanno mostrato un aumento del 10, 5% nell'intento di votare per Levin. Le persone si sono anche avvicinate alle sue opinioni sul waterboarding, una delle questioni relative al terrorismo che è stata discussa durante la riunione del suo municipio. Curiosamente, i sondaggi di follow-up hanno mostrato che le persone erano meno inclini a concordare con le opinioni del senatore sulla chiusura della prigione nella baia di Guantanamo, un problema di cui non si parlava in municipio.
Le sessioni mostrano che i cittadini che frequentavano i municipi sembravano aperti a nuove discussioni e posizioni dai loro leader. Ciò è in rinfrescante opposizione alla nostra visione di una società sempre più polarizzata. "Mostra sicuramente apertura mentale, e gli elettori hanno affrontato queste cose con una postura diversa rispetto a come hanno ricevuto altri messaggi politici". Il 94% dei partecipanti ha dichiarato di apprezzare le sessioni online e di partecipare di nuovo, anche se non lo fossero pagato.
"C'è una domanda latente per questo genere di cose tra le persone che sono disattivate dai modi tradizionali di partecipazione politica, perché sentono di essere solo un suono e una furia partigiani", dice Neblo. "Sono affamati di qualcos'altro".
