Gli alberi ossei parziali trovati nella roccia tardiva del Triassico in Inghilterra potrebbero rappresentare un sauropodomorfo, simile a questo Plateosaurus, o un tipo completamente diverso di creatura. Foto di FunkMonk, immagine da Wikipedia.
I giganti dei dinosauri sono tra le celebrità mesozoiche più famose. Tuttavia, lo scatto di crescita dei dinosauri non è iniziato non appena si sono evoluti Eoraptor e parenti. Per la maggior parte del Triassico, il primo atto della loro storia, i dinosauri erano creature piccole e gracili, con i primi dinosauri relativamente grandi che erano i sauropodomorfi del Triassico tardo. Anche allora, Plateosaurus e i suoi parenti non si avvicinarono alle dimensioni davvero enormi dei loro parenti successivi, come Diplodocus e Futalognkosaurus . Discernere quando i dinosauri hanno iniziato ad accumularsi è difficile, tuttavia, e reso ancora più complicato da una serie di ossa enigmatiche trovate in Inghilterra.
I fossili al centro dello studio Acta Palaeontologica Polonica in corso di stampa, come descritto dal paleontologo dell'Università di Città del Capo Ragna Redelstorff e coautori, sono noti ai ricercatori da molto tempo. Durante la metà del 19 ° secolo, i naturalisti descrissero almeno cinque grandi pozzi incompleti trovati nella roccia tardo triassica della scogliera dell'Aust del sud-ovest dell'Inghilterra. Due di questi fossili furono successivamente distrutti, ma, attingendo agli esemplari sopravvissuti e alle illustrazioni delle ossa perdute, il paleontologo Peter Galton propose nel 2005 di provenire da grandi dinosauri che vivevano oltre 200 milioni di anni fa. In particolare, due delle ossa assomigliavano a ossa di stegosauri, il che avrebbe esteso l'origine dei dinosauri corazzati più indietro di quanto si pensasse.
Non tutti erano d'accordo con la proposta di Galton. I fasci ossei potrebbero provenire da sauropodi ancora sconosciuti, hanno affermato alcuni paleontologi, mentre altri ricercatori hanno sottolineato che la mancanza di caratteristiche distintive sulle ossa non era identificabile oltre il livello di "tetrapode" (il principale gruppo di vertebrati discendeva da pesci con arti, simile a Tiktaalik ). Le ossa provenivano da grandi creature - probabilmente più di 20 piedi di lunghezza, basate sul confronto con altri fossili - ma l'identità degli animali di Aust Cliff è sconosciuta.
Dato che l'esterno delle ossa ossee fornisce così poche informazioni sulla loro identità, Redelstorff e collaboratori hanno cercato nuovi indizi sulla microstruttura di due esemplari. Mentre le prove istologiche sembrano mostrare che le ossa campionate appartenevano alla stessa specie, gli autori sostengono, ogni individuo mostra strategie di crescita diverse. Un fusto osseo proveniva da un individuo leggermente più grande e in rapida crescita, mentre l'osso più piccolo rappresenta un animale più anziano che ha regolarmente interrotto temporaneamente la crescita (visibile come linee chiamate GAL nell'osso). Perché questo dovrebbe essere così non è chiaro, ma Redelstorff e coautori suggeriscono variazioni individuali, differenze tra i sessi o fattori ecologici come possibili cause.
Ma che tipo di animali erano le creature di Aust Cliff? Quando i ricercatori hanno confrontato il loro campione con tre tipi di dinosauri - sauropodi, sauropodomorfi arcaici e stegosauri - e cugini di coccodrilli triassici chiamati pseudosuchiani, gli pseudosuchiani sembravano essere la corrispondenza più vicina. Infatti, mentre i ricercatori hanno concluso che "le ossa di Aust Cliff semplicemente non offrono una buona corrispondenza con alcuna istologia precedentemente descritta", gli esemplari sembravano condividere più in comune con quelli degli archosauri croc-line che con i dinosauri.
Questo non vuol dire che gli animali di Aust Cliff fossero sicuramente grandi psuedosuchiani, come il recente Smok . Come sottolineato dai ricercatori, i campioni contenevano un tipo di tessuto osseo non precedentemente visto negli pseudosuchiani - o questi animali non erano pseudosuchiani o questi pseudosuchiani erano un'istologia precedentemente sconosciuta. E, sottolinea Redelstorff e collaboratori, le ossa potrebbero essere attribuibili a un sauropodomorfo di nome Camelotia che si trova negli stessi depositi. Studiare la microstruttura ossea di Smok e Camelotia per il confronto sarebbe un logico passo successivo negli sforzi per restringere l'identità degli animali di Aust Cliff. Fino ad allora, questo primo "esperimento" nel gigantismo - come lo chiamano Redelstorff e colleghi - rimane un puzzle irrisolto.
Tuttavia, lo studio evidenzia l'importanza di costruire un database profondo di campioni paleoistologici. Se i ricercatori avessero campionato solo un osso, potrebbero essere giunti alla conclusione che tutte le ossa di quel tipo avrebbero mostrato la stessa storia di vita - crescita rapida, continua o un modello stop-and-go, a seconda di ciò che hanno studiato. Insieme, le ossa mostrano variazioni nella storia naturale di quella che è presumibilmente la stessa specie, il che solleva la questione di come le stranezze dell'ambiente, della biologia e della storia naturale siano registrate nell'osso. Se intendiamo comprendere la biologia dei dinosauri e di altri animali preistorici, dobbiamo tagliare il maggior numero di ossa possibile per capire quanto fossero veramente variabili e biologicamente flessibili le creature.
Riferimento:
Redelstorff, R., Sander, P., Galton, P. 2012. Esclusiva istologia ossea in grossi pozzi ossei di Aust Cliff (Inghilterra, Triassico superiore): un primo esperimento indipendente nel gigantismo. Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
