Quando si parla di cambiamenti climatici, non tutti i combustibili fossili sono creati uguali. La combustione di gas naturale, ad esempio, produce quasi la metà della quantità di anidride carbonica per unità di energia rispetto al carbone. Il gas naturale è quindi considerato da molti come un "combustibile di ponte" che può aiutare le nazioni a ridurre le emissioni di carbonio mentre passano più lentamente dai combustibili fossili a forme di energia rinnovabile e neutre rispetto al carbonio. Il recente boom della produzione di gas naturale negli Stati Uniti, ad esempio, ha contribuito a una riduzione del 3, 8% delle emissioni di carbonio nel 2012.
Contenuto relativo
- Le emissioni di metano, un potente gas serra, possono essere sottovalutate
- Visita l'infrastruttura energetica del Paese attraverso una nuova mappa interattiva
- Un enorme campo di gas serra congelato si sta sciogliendo
Ma il gas naturale ha un lato negativo per il clima: è principalmente composto da metano. "Il metano è un potente gas serra", ha affermato il ricercatore di energia Adam Brandt dell'Università di Stanford. Il gas è circa 30 volte migliore nel trattenere il calore dell'atmosfera rispetto al biossido di carbonio. Quindi, se perdite di metano sufficienti durante la produzione, il sottile vantaggio del gas naturale rispetto ad altri combustibili potrebbe essere spazzato via.
Un rapporto pubblicato oggi su Science, tuttavia, conclude che il sistema di produzione di gas naturale che perde negli Stati Uniti attualmente non sta perdendo abbastanza metano per peggiorare il consumo di carburante del clima rispetto al carbone.
Il sistema di produzione di gas naturale non è a tenuta stagna. Ci sono alcune aree in cui il metano può fuoriuscire intenzionalmente per motivi di sicurezza, ma ci sono anche molte valvole che perdono e tubi incrinati là fuori che possono far uscire il gas. Quantificare tutte queste perdite, tuttavia, si è rivelato difficile.
L'Agenzia per la protezione ambientale fornisce stime del metano emesso negli Stati Uniti. Per calcolare queste stime, qualcuno deve andare in una struttura e prendere misure dirette da varie apparecchiature e dispositivi. Tali misurazioni vengono sommate per ottenere un totale per la struttura. E le strutture in cui vengono eseguite le misurazioni serviranno come base per i calcoli delle emissioni di metano per un tipo di sorgente o una regione.
Queste stime ufficiali, tuttavia, probabilmente sottovalutano il metano totale trapelato perché i dispositivi campionati per fornire tali stime non sono necessariamente rappresentativi di tutti i dispositivi utilizzati dall'industria del gas naturale per produrre e spostare i suoi prodotti. Inoltre, il campionamento è costoso e limitato. Si svolge anche solo in luoghi in cui le strutture fanno entrare l'EPA: tali strutture possono essere diverse dalla struttura media, con conseguente distorsione del campionamento.
Gli studi che hanno misurato direttamente i livelli di metano hanno ottenuto risultati molto diversi. I test atmosferici che hanno riguardato tutti gli Stati Uniti hanno prodotto emissioni di metano superiori di circa il 50 percento rispetto alle stime EPA, secondo il nuovo articolo di Science . In parte perché il campionamento dell'aria raccoglierà sia metano antropogenico che metano da fonti naturali, come le zone umide. Ma è anche perché i metodi dell'EPA sono così imprecisi: le fonti naturali rappresentano solo una piccola parte della discrepanza .
Gli studi sul campionamento dell'aria, tuttavia, hanno trovato alcuni picchi strani nelle emissioni regionali di metano, facendo temere agli scienziati che potrebbe esserci molta più perdita di metano dai siti di produzione di gas naturale di quanto si pensi. Quindi Brandt e i suoi colleghi hanno iniziato a mettere a punto tutti i luoghi in cui la produzione di gas naturale potrebbe perdere il metano insieme ad altre fonti di metano che potrebbero essere scambiate per emissioni di gas naturale.
Le grandi perdite di gas naturale suggerite negli studi regionali "è improbabile che siano rappresentative dell'intera industria [del gas naturale]", scrivono. Se ci fossero perdite di gas naturale di tale entità nell'industria del gas naturale, i livelli di metano nell'atmosfera sarebbero molto più alti di quelli rilevati negli studi sul campionamento dell'aria. "La maggior parte dei dispositivi non perde", ha osservato Brandt. Solo circa l'1-2% dei dispositivi utilizzati nella produzione di gas naturale perde qualsiasi metano e grandi emettitori - ciò che i ricercatori soprannominano "super-trasmettitori" - sono ancora più rari.
Brandt e il suo team hanno quindi dato un'occhiata a tutto il metano in eccesso rilasciato nell'atmosfera. Per i loro calcoli, presumevano che tutto il metano provenisse dall'industria del gas naturale. È improbabile, notano, ma crea un buon scenario nel caso peggiore. Ma anche quel livello di metano non è stato sufficiente per rendere il gas naturale un contributo maggiore del gas serra rispetto al carbone, i ricercatori hanno scoperto. E il passaggio dal carbone al gas naturale per la produzione di energia riduce l'effetto serra totale su una scala di 100 anni, gli scienziati standard usano in calcoli come questi.
"Riteniamo che i tassi di dispersione siano probabilmente più alti delle stime ufficiali, ma è improbabile che siano abbastanza alti da sfavorire il passaggio dal carbone al gas naturale", ha affermato Brandt.
Il gas naturale è stato anche promosso come combustibile più pulito del diesel e lo ha sostituito in molti camion e autobus nelle strade cittadine. Ma i vantaggi climatici di un tale passaggio non sono così chiari come il passaggio dal carbone al gas naturale.
Tenendo conto delle perdite di metano dall'estrazione lungo tutto il condotto alla pompa, si può effettivamente rendere il gas naturale meno ecologico rispetto al diesel. Ma probabilmente non è il momento di abbandonare il bus del gas naturale. "Ci sono molti motivi per cui potremmo voler [sostituire] autobus diesel", afferma Brandt. Ad esempio, la combustione di gas naturale comporta una riduzione dell'inquinamento atmosferico e una minore dipendenza dal petrolio importato.
Affinché il gas naturale si affermi come un combustibile più rispettoso dell'ambiente, tuttavia, l'industria dovrà collegare il suo sistema che perde. Le aziende potrebbero trovare utile farlo, e non semplicemente per i benefici climatici. Meno perdite equivale a maggiori profitti e collegare solo alcune delle maggiori perdite potrebbe facilmente aumentare le entrate, afferma Brandt. "Se siamo in grado di sviluppare modi per trovare rapidamente ed economicamente queste fonti, sarà molto redditizio per le aziende."
