Quasi 50 anni fa, un ingegnere informatico di nome Paul Baran scrutò il futuro dei media americani e non gli piacque quello che vide.
Contenuto relativo
- I dieci migliori libri di scienza del 2017
- I migliori libri sulla scienza del 2016
"Con la varietà dei canali di informazione disponibili, c'è una crescente facilità nel creare gruppi che hanno accesso a modelli di realtà distintamente diversi, senza sovrapposizioni", ha scritto Baran, uno dei fondatori dell'Istituto per il futuro con sede in California e un pioniere di la prima Internet. "I membri di tali gruppi potranno mai più parlare in modo significativo tra loro? Otterranno mai almeno alcune informazioni attraverso gli stessi filtri in modo che le loro immagini della realtà si sovrappongano in qualche modo?"
Era il 1969. Baran si lamentava del fatto che l'ascesa della televisione avrebbe fatto a pezzi il pubblico politico. Ma i suoi avvertimenti potrebbero essere più precisi oggi che mai: nuove scoperte basate su un ampio sondaggio delle abitudini americane di acquisto di libri rilevano che i lettori di diversi lati del corridoio politico non sono solo profondamente polarizzati su questioni scientifiche, ma leggono anche libri scientifici completamente diversi .
"È davvero una divisione dei consumi", afferma James Evans, un sociologo dell'Università di Chicago e autore principale dello studio, che è stato pubblicato questa settimana sulla rivista Nature Human Behaviour . "È molto difficile immaginare che i consumatori di scienza in questo ambiente facciano appello a un corpus condiviso di affermazioni, fatti, teorie e argomentazioni perché guardano davvero a cose diverse".
Evans ha studiato a lungo la storia della scienza e come gli scienziati collaborano con l'industria. Ma recentemente, una conversazione con lo scienziato sociale computazionale della Cornell University, Michael Macy, lo ha lasciato chiedersi se la politica sempre più polarizzata degli Stati Uniti si rifletterebbe nel modo in cui le persone vedono e leggono della scienza. La coppia ha deciso di unirsi per misurare questa polarizzazione in un modo unico: attraverso i libri che acquistano.
A differenza del metodo di sondaggi più comunemente usato, i dati sull'acquisto di libri sono potenzialmente più utili perché consentono campioni di dimensioni molto più grandi, afferma Evans. Inoltre, è più anonimo di un sondaggio: i libri vengono acquistati privatamente online e spediti in scatole anonime alle case delle persone, il che significa che non c'è paura del giudizio di un sondaggista (un fattore che potrebbe aver contribuito a distorcere i sondaggi prima delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016).
Infine, l'acquisto di un libro richiede un investimento finanziario che rende più probabile che le persone siano realmente impegnate nella visione di quel libro, dice Evans. Come dice lui: "Parlare è economico. Ma se stanno mettendo i loro soldi in linea ... questo dice che hanno un certo livello di interesse."
Evans e i suoi collaboratori hanno attinto ai dati dei giganti dei libri Amazon.com e Barnes and Noble, che insieme hanno accesso a più della metà del mercato mondiale degli acquisti di libri. Non hanno collaborato con nessuna delle due società, il che significa che non avevano accesso agli acquirenti stessi. Tuttavia, sono stati in grado di sfruttare una funzionalità offerta da entrambi i siti Web: suggerimenti di libri.
Quando un cliente acquista un libro da uno dei due siti, verrà visualizzato un elenco di libri che altre persone che hanno acquistato quel libro tendono ad acquistare. Questi suggerimenti "ci hanno permesso di costruire un'intera rete di rappresentanza di quello spazio per l'acquisto di libri", dice Evans, collegando centinaia di migliaia di libri scientifici tra loro in una rete, insieme a più di 1.000 libri conservatori e liberali. Tutto sommato, il team ha selezionato i metadati per circa 1, 3 milioni di libri.
I ricercatori hanno esaminato quella rete per vedere quali libri sulla scienza vengono acquistati più spesso da persone che acquistano altri libri con inclinazioni politiche liberali o conservatrici (ad esempio, un libro di Rachel Maddow contro uno di Ann Coulter). Ciò che hanno scoperto è stata una netta divisione nel tipo di scienza di cui a questi due gruppi piace leggere. I lettori liberali più spesso sceglievano libri sulle discipline scientifiche di base, come l'antropologia, mentre gli acquirenti di libri conservatori tendevano ai libri di scienza applicata, come la medicina.
"Non è solo che hanno acquistato libri diversi, hanno acquistato libri molto diversi da diverse regioni dello spazio scientifico", dice Evans.
Potrebbe esserci ancora speranza per qualche misura dell'unità bipartisan. Alcune discipline sembravano attrarre un interesse relativamente uguale da entrambe le parti dello spettro politico, vale a dire medicina veterinaria, archeologia e paleontologia. "Apparentemente possiamo essere tutti d'accordo sul fatto che i dinosauri sono fantastici", dice Evans.
Per gli amanti della scienza sgomenti per le recenti restrizioni all'uso della scienza nelle agenzie governative, c'è un altro lato positivo dei risultati: gli acquirenti di libri politici di entrambe le persuasioni avevano maggiori probabilità di acquistare libri sulla scienza rispetto ad argomenti come l'arte o lo sport. "C'è un'accettazione davvero ampia del valore della scienza", dice Evans, "da parte di liberali e conservatori".
I campi scientifici che sono apparsi più polarizzati tra gli acquirenti di libri liberali e inclini ai conservatori potrebbero non sorprenderti: climatologia, scienze ambientali, scienze sociali ed economia, tra gli altri. (Per "polarizzati", gli autori intendono che c'era ben poca sovrapposizione tra ciò che i libri di scienza climatica acquistavano i liberali rispetto a quelli che i conservatori acquistavano.)
Evans teme che a lungo termine questa polarizzazione possa non solo influenzare il modo in cui l'opinione pubblica considera la scienza, ma potrebbe modellare la scienza stessa in peggio. "La preoccupazione è che questo tipo di polarizzazione potrebbe finire per modellare la produzione della scienza in quei campi", dice Evans, per esempio, portando gli scienziati a progettare studi più ristretti che inconsciamente cercano di confermare risultati allineati con i loro pregiudizi.
In un articolo pubblicato a fianco dello studio, lo scienziato politico della Georgia State University Toby Bolsen scrive che i risultati sottolineano una crescente preoccupazione per gli americani che si associano maggiormente a persone e media con cui condividono opinioni su scienza e politica, il che spesso porta a quelle opinioni rafforzata. "Questo può ostacolare la capacità della scienza di migliorare la qualità dei dibattiti politici", scrive Bolsen, che non era coinvolto nella ricerca.
Tuttavia, avverte che questo studio non si è basato su un campione casuale di libri conservatori e liberali, ma sono stati scelti dai ricercatori in base alla loro classificazione da parte di Amazon. Né affronta le motivazioni che spingono un individuo ad acquistare o leggere un certo libro scientifico.
James Druckman, uno scienziato politico della Northwestern University che studia come le persone formino le preferenze politiche, afferma che la ricerca di Evans è "chiaramente un progresso critico in ciò che sappiamo". Druckman, che anche lui non è stato coinvolto in questo studio, afferma che il lavoro "offre una visione molto più sfumata e probabilmente accurata della partigianeria e della scienza". Allo stesso tempo, aggiunge, "evita ritratti semplicistici di partigiani".
Questo è ben lungi dal primo tentativo di analizzare i cosiddetti "silos di informazioni" utilizzando i dati. Nel 2014, quando ondate di violenza hanno scosso Israele, l'analista di dati Gilad Lotan ha pubblicato un'analisi dei social media e la copertura delle notizie di un attacco in una scuola nella Striscia di Gaza. In una serie di meravigliose mappe, Lotan ha dettagliato l'ampio divario tra i tipi di notiziari, post e articoli condivisi da quelli considerati "pro-israeliani" e "pro-palestinesi" su Facebook e Twitter.
"Una democrazia sana dipende dall'avere un ecosistema mediatico sano", ha scritto Lotan. "Dobbiamo essere più premurosi nell'aggiungere e mantenere ponti tra i silos di informazioni online".
In futuro, Evans spera di poter collaborare con gli editori di libri online per raccogliere dati specifici sugli acquirenti e le loro preferenze. Nel frattempo, tuttavia, spera di vedere più lavoro per colmare questo divario scientifico. Ad esempio: esaminare attentamente gli algoritmi di raccomandazione di libri per assicurarsi che non inscatolino le persone in determinati punti di vista, convincere gli scienziati a comunicare meglio quando vi è opinione di consenso nei loro campi e creare più forum per le persone con opinioni politiche diverse per discutere di scienza.
"Questo potrebbe permetterci di rendere la scienza una risorsa condivisa", afferma Evans. "Penso che l'onere spetta a noi come società da affrontare con questo".
