Nel 1758, il giovane George Washington decise di cercare un posto nella Virginia House of Burgesses. Era stato ostacolato in una precedente offerta, a suo avviso, per un errore cruciale: non aveva "trattato" correttamente gli elettori - vale a dire, non aveva fornito loro un sufficiente rinfresco alcolico. Questa volta, determinato a correggere i suoi modi, ha acquistato circa 144 litri di vino, rum, sidro duro, punch e birra per la distribuzione ai sostenitori. A più di due voti per gallone, lo sforzo di Washington si è rivelato efficace, avviando una carriera piuttosto distinta nella politica americana.
Da questa storia
[×] CHIUDI
L'esperto di bevande Derek Brown mostra come preparare tre cocktail degli inizi del XX secolo nel suo bar di Washington, DC.
Video: Cosa entra in un cocktail dell'era del proibizionismo
Contenuto relativo
- L'archeologo della birra
- Wayne B. Wheeler: l'uomo che ha disattivato i rubinetti
- Sip 'n' Swirl, Y'all
- Port Uncorked
- Lo spirito di George Washington
Più di un secolo e mezzo dopo, dopo che il movimento americano per la temperanza aveva finalmente vinto la sua battaglia per proibire l'alcol, una considerevole percentuale della popolazione della nazione rimase fedelmente fedele alla tradizione dei fondatori, usando la loro ingegnosità per acquisire tutti gli alcolici disponibili. Hanno bevuto tonico per capelli, estratti aromatici e medicina brevettuale. Hanno patrocinato il linguaggio semplice e i bootlegger, contribuendo a dare impulso a un'industria nazionale del crimine organizzato. Hanno rubato liquori dai magazzini del governo. Si sono presentati come sacerdoti e rabbini per acquisire vino sacramentale.
E nei primi mesi del 1921, un gruppo dedicato di birrai, medici e imbibitori tentò di convincere il Congresso degli Stati Uniti che la birra non era altro che una medicina vitale. Qualunque cosa la sete avida possa aver ispirato i suoi sostenitori, il diritto dei medici di prescrivere "birra medica" è stato oggetto di un intenso dibattito nazionale, attirando l'attenzione dei funzionari ai più alti livelli di governo e provocando discussioni all'interno dell'American Medical Association e di altri gruppi professionali .
Gli argomenti avevano meno a che fare con il numero di possibili prescrizioni (nessuno pensava che la birra avrebbe sostituito l'olio di ricino) che con le implicazioni a lungo termine della legalizzazione del consumo di birra. Era quello che oggi i politici chiamano una questione a cuneo: poco importante, persino ridicolo, in sé, ma con conseguenze legali e culturali potenzialmente vaste. (La Corte Suprema degli Stati Uniti ha accettato di affrontare la questione molto più significativa dal punto di vista medico della marijuana medica entro giugno di quest'anno.)
Come per tutte le questioni relative al cuneo, i dettagli tecnici hanno mascherato una serie di preoccupazioni più grandi e di più ampia portata. Sia i sostenitori che i detrattori hanno inteso la cosiddetta "emergenza della birra" come referendum sul proibizionismo stesso, una prova del diritto del governo federale di regolare il vizio e dettare gli standard professionali.
Il proibizionismo, che divenne la legge della terra nel gennaio 1920, era il prodotto di un'enorme energia della classe media dedita all'eliminazione del peccato - gioco d'azzardo, bevute, anarchia, pigrizia - attraverso la legislazione. All'interno di questa crociata, la birra non era quasi una sostanza neutrale. Come bevanda preferita della classe operaia tedesca e irlandese, era una scorciatoia nei circoli della temperanza per taverne disordinate, mogli abbandonate, pigrizia, disoccupazione - persino, durante la prima guerra mondiale, anti-americanismo. Secondo i sostenitori della temperanza, la distruzione del salone del proibizionismo non ha segnato niente di meno che un trionfo dell'ordine sul disordine, l'autocontrollo sulla dissipazione.
Tuttavia, il 18 ° emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti non equivaleva a un "divieto" completo su tutte le forme di alcol. Ha vietato solo la produzione, la vendita o il trasporto di alcol "a scopo di bevanda", in altre parole, per il piacere e il piacere di socializzare e ubriacare. Questa direttiva copriva una parte sostanziale degli imbibitori della nazione, certo, ma ha anche lasciato aperte alcune lacune per i framer del Volstead Act, la legge federale che ha finalmente messo in atto l'emendamento. Ha escluso tutto l'alcool - principalmente i vini sacramentali - consumati a fini religiosi. Tonici per capelli, profumi, acque da toletta e altri prodotti cosmetici erano ugualmente esenti. Non da ultimo, ha escluso l'alcol prescritto dai medici come trattamento per qualsiasi numero di malattie acute e croniche. Fu nel contesto di quest'ultima esenzione che si sviluppò la lotta contro la "birra medica".
I sostenitori della temperanza hanno denunciato la campagna della "birra medica" come un tentativo di giocare in fretta e in libertà con la legge - uno sforzo, hanno detto, che potrebbe portare solo al "caos" e al "bolscevismo". Gli avversari del proibizionismo, al contrario, hanno esortato la misura come niente di meno che una questione di vita o di morte. "Da quando il proibizionismo è entrato in vigore, sono stato avvicinato da un certo numero di medici che mi hanno fatto appello per la birra sul terreno che era assolutamente necessario per il benessere dei loro pazienti", il birraio Col. Jacob Ruppert, che possedeva gli Yankees dal 1915 fino al 1915 la sua morte nel 1939, raccontò a un giornalista del New York Times . "Non ero in grado di aiutarli."
L'idea dell'alcol come medicina non era nuova. Come scrisse lo storico WJ Rorabaugh, gli americani all'inizio del 18 ° secolo classificavano whisky, rum e altri liquori come "farmaci che potevano curare raffreddori, febbri, morsi di serpente, dita glassate e gambe rotte, e come rilassanti che avrebbero alleviato la depressione, ridurre la tensione e consentire ai lavoratori laboriosi di godersi un momento di felice e frivoloso cameratismo ". Perfino il pastore puritano del ministro Cotton Mather, abbastanza spaventato dal peccato e dalla sovversione per aiutare a eliminare Salem dalle streghe, credeva che l'alcool, usato con moderazione, potesse essere "una Creatura di Dio".
Una volta che il proibizionismo ha avuto effetto, molti medici hanno sostenuto l'alcol come medicina. "Ho sempre sostenuto che ogni famiglia dovrebbe avere sempre uno stimolante alcolico in casa", ha detto un medico al New York Times . "Non c'è niente di più prezioso in caso di emergenza." Il dottore stesso beveva sempre un drink alla fine della giornata - "Mi fa coraggio", spiegò, e spesso lo prescriveva a pazienti colpiti da "nervi". Per la polmonite, ha raccomandato un colpo o due di whisky.
Ma se molti medici ammettevano l'efficacia del liquore duro, il caso della birra era piuttosto controverso. I campioni di birra spesso hanno indicato le sue qualità rilassanti e il suo valore nutrizionale. In una lunga inno alla birra inglese, per esempio, uno scrittore ha suggerito che la birra era così piena zeppa di vitamine che aveva salvato la "razza britannica" dall'estinzione durante gli anni della peste del cibo.
Altri guaritori hanno messo in dubbio tali affermazioni. Il dottor Harvey Wiley, eminente medico e architetto delle prime leggi sul cibo e sulle droghe della nazione, riusciva a malapena a contenere il suo disprezzo per coloro che sottoscrivevano tali rimedi popolari. "Non ci sono proprietà mediche nella birra, qualunque cosa si possa dire di essa come una bevanda", pronunciò nel marzo del 1921. "Non ho mai visto una prescrizione che contenesse la birra come agente riparatore".
Nel 1921, Wiley potrebbe indicare molte recenti prove scientifiche a supporto della sua tesi. Nel 1916, con il proibizionismo non ancora emanato, l'American Medical Association aveva dichiarato che le presunte proprietà medicinali dell'alcol non erano supportate dalla ricerca. "Il suo uso in terapia, come tonico o stimolante o come alimento non ha basi scientifiche", leggi la risoluzione dell'AMA. La farmacopea ufficiale della professione medica non elencava più l'alcol come medicinale; per molti dottori, e in particolare per i sostenitori della temperanza, questa era buona come l'ultima parola. (Oggi, gli studi suggeriscono che un consumo moderato, in particolare di vino rosso, può essere benefico per la salute del cuore.)
l'uomo a cui il destino e la politica presidenziale hanno lasciato in eredità il compito di decidere la questione della birra medica era il procuratore generale A. Mitchell Palmer. Quando il problema della birra attraversò la sua scrivania all'inizio del 1921, Palmer era sotto attacco da parte di libertari civili per la sua dura campagna di espulsione contro comunisti e anarchici di origine straniera, meglio nota come "incursioni di Palmer".
Stava anche uscendo dall'ufficio. Il novembre precedente, gli elettori avevano eletto alla presidenza il repubblicano Warren Harding, uno sviluppo che significava che Palmer, insieme ad altri nominati Wilson, era senza lavoro. Prima di lasciare l'incarico, tuttavia, Palmer, sotto la pressione dei birrai, decise di rendere possibile, una volta per tutte, che gli uomini malati prendessero la loro birra.
Il 3 marzo 1921, poco prima del suo ultimo giorno come procuratore generale, Palmer emise un parere in cui dichiarava che la clausola "bevanda" del 18 ° emendamento autorizzava i medici a prescrivere la birra in qualsiasi momento, in qualsiasi circostanza e in qualsiasi importo ritengano opportuno. I farmacisti all'ingrosso potrebbero farsi carico della vendita della birra. Ha anche suggerito che le farmacie commerciali potrebbero venderlo dalle loro fontane di soda, anche se "mai più birra nel bar del salone o nella sala da pranzo dell'hotel".
Ma piuttosto che risolvere il dibattito, l'opinione di Palmer ha dato il via a un nuovo round di sfide, litigi e domande a corte. "I drogati diventeranno baristi e il negozio di droga un salone?" il New York Times lo ha chiesto a novembre. "I dottori diventeranno dittatori della birra e saranno sopraffatti da coloro che hanno sete perché sono malati o semplicemente malati di sete?"
I produttori di birra, ovviamente, erano sicuri che Palmer avesse raggiunto una perfetta fusione tra virtù e scienza. "Brewers Jubilant over 'Medical' Beer", il New York Times riferì l'11 marzo. Forse i medici come gruppo lo erano meno - "Non credo che i dottori siano vitalmente interessati in un modo o nell'altro al permesso di prescrivere birra medica", spiegò il consiglio della New York Medical Society, ma come gruppo sembrava trarre soddisfazione dall'affermazione della loro autorità da parte di Palmer, vedendo in essa una vittoria della scienza sulla superstizione.
I riformatori della temperanza, al contrario, erano furiosi per il tradimento di Palmer - un primo passo, come lo vedevano, nel minare il nuovo autocontrollo dell'America. "Molti simpatizzanti della Lega Anti-Saloon temono che la decisione Palmer, se accettata, porterà a un allentamento delle leggi sull'applicazione", leggi un rapporto. L'Anti-Saloon League (ASL), uno dei principali gruppi di temperanza del paese, era particolarmente infastidito dal suggerimento che i bambini piccoli, seduti allegramente alla fontana della soda del quartiere, sarebbero stati costretti a assistere alla vendita e al consumo della birra, una prospettiva che, secondo al consigliere generale dell'ASL Wayne Wheeler, "rende più chiaro che mai il vizio in questa opinione". (Fu affiancato nel suo lamento da bootlegger, venditori di olio di serpente e falsi religiosi che non volevano vedere i farmacisti affinare le loro attività.)
Palmer aveva ritenuto opportuno limitare in qualche modo il consumo di birra medica - limitando il numero di prescrizioni, la quantità che poteva essere prescritta o le malattie per le quali era sanzionata - organizzazioni come la ASL avrebbero potuto concludere che la manciata di risultati le prescrizioni non valevano la pena combattere. Ma la visione dei birrai vertiginosi che riaprivano le fabbriche per produrre milioni di litri di birra sembrava un assalto troppo grande alla loro recente vittoria. "Se la birra deve essere prescritta in qualsiasi quantità per tutti coloro che soffrono", ha predetto il New York Times, riassumendo l'opinione del Congresso, "non ci sarà birra".
A pochi mesi dalla decisione di Palmer, il Congresso aveva adottato la cosiddetta fattura di emergenza per la birra (ufficialmente, la legge Campbell-Willis), che limitava le prescrizioni di vino e liquori a non più di mezzo litro in dieci giorni e bandiva la birra. Alla fine di novembre del 1921 - con grande indignazione dei produttori di birra e dei medici che definirono il disegno di legge "una forma di inibizione mai tentata prima nella storia del governo legislativo in altre parti del mondo civile", il disegno di legge era diventato legge, ponendo fine a la strana birra conosciuta come birra medica.
